Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2006 г. N КА-А40/5586-06 Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщиком соблюден порядок подтверждения права на применение налоговой ставки ноль процентов, а также применение налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 июня 2006 г. N КА-А40/5586-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Агрипина ДАК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 18.04.2005 г. N 16-04/445 и обязании Инспекции возместить НДС в размере 52 686 руб. путем возврата.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2006 г., требования Общества удовлетворены в части признания незаконным решения налогового органа от 18.04.2005 г. N 16-04/445, в остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и отказать в части удовлетворенных требований.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ на представленной к проверке CMR N 527708 отсутствует отметка таможенного органа о подтверждении вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; номенклатура товара поставленного на экспорт согласно ГТД N 10123060/220904/0004154 не соответствует указанной в товарно-сопроводительном документе; ГТД N 10123060/220904/0004154, N 10005001/031204/0059656 не зарегистрированы в электронной базе ГТК РФ; не представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие фактическое оприходование счетов-фактур.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество в судебное заседание своего представителя не направило, заявив ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя Общества.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным Арбитражным судом Московского округа в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.01.2005 г. Обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2004 г., а также документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

По результатам камеральной проверки Инспекцией вынесено решение от 18.04.2005 г. N 16-04/445 об отказе Обществу в возмещении НДС за декабрь 2004 г. в размере 52 686 руб.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании ненормативного акта налогового органа недействительным.

Удовлетворяя требования Общества, суды исходили из того, что Обществом соблюден порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и применения налоговых вычетов, установленный статьями 165, 176 НК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов.

Судами установлено, что Обществом в подтверждение факта реального экспорта товаров представлен в Инспекцию полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ на представленной CMR N 527708 отсутствует отметка таможенного органа о подтверждении вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, правомерно не принят во внимание судебными инстанциями.

Как установлено судами, копия CMR N 527708 содержит отметку Брянской таможни "Товар вывезен", что соответствует требованиям статьи 165 НК РФ и подтверждает факт экспорта товара за пределы таможенной территории РФ.

Кроме того, Обществом для ознакомления представлен оригинал CMR с соответствующими отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.

Довод жалобы о том, что номенклатура товара, поставленного на экспорт согласно ГТД N 10123060/220904/0004154, не соответствует указанной в товарно-сопроводительном документе, является необоснованным. Исследуя представленные заявителем документы, суд установил, что инвойс N 1 от 21.09.2004 г., на который имеется ссылка в CMR N 527708 позволяет идентифицировать товар, поставленный на экспорт.

Возражения налогового органа относительно того, что ГТД N 10123060/220904/0004154, N 10005001/031204/0059656 не зарегистрированы в электронной базе ГТК РФ, не опровергают факт экспорта товара за пределы таможенной территории РФ и поэтому не могут служить основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов.

ГТД N 10123060/220904/0004154, N 10005001/031204/0059656 содержат отметки таможенного органа "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен", что соответствует требованиям статьи 165 НК РФ.

Довод жалобы о том, что Обществом не представлены первичные бухгалтерские документы, является несостоятельным и противоречит фактическим обстоятельствам по делу.

В ходе рассмотрения спора установлено, что Обществом в налоговый орган были представлены товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения, выписки банка, которые подтверждают приобретение у российских поставщиков товара (услуг) и их оплату, в том числе и уплату НДС.

Кроме того, на основании выставленного в адрес налогоплательщика требования от 28.01.2005 г. N 2500 Обществом представлены в Инспекцию карточки счетов 60.1, 62.11, 41.1,5 7, 52, журнал проводок 51, 57.1, оборотно-сальдовая ведомость по счету 90.1, подтверждающие оприходование товаров, работ (услуг) и их оплату.

Все доводы жалобы были предметом проверки судебных инстанций и получили соответствующую оценку, исходя из обстоятельств данного дела.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о незаконности судебных актов. Оснований для их переоценки у кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2005 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2006 г. N 09АП-12123/05-АК по делу N А40-37740/05-76-316 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.