Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2006 г. N КА-А40/5587-06 Отказ в возмещении НДС налоговым органом признан незаконным, поскольку налогоплательщик обосновал свое право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 июня 2006 г. N КА-А40/5587-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2006 г.

ОАО "Лукойл" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным письма Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 25.05.05 N 52-19-11/06266 и об обязании возместить из федерального бюджета НДС в сумме 40 053 053 руб. путем зачета в счет предстоящих платежей по НДС.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.06, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на статьи 146, 172, 173 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

Налоговый орган в жалобе указывает на то, что сроки представления в Инспекцию налоговых деклараций по НДС за май-декабрь 2001 г. истекли; вывод суда о возможности проведения камеральной проверки за пределами срока, установленного ст. 87 НК РФ, является необоснованным; при представлении уточненной декларации налогоплательщик обязан повторно представлять пакет документов в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС.

Представитель Инспекции в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Общество в отзыве и его представитель в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что судом правильно применены нормы материального права и нарушений норм процессуального права не допущено.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судом, Обществом 28.01.05 в налоговый орган были поданы уточненные налоговые декларации по НДС за июнь-сентябрь, декабрь 2001 г. по операциям на внутреннем рынке и за май, август-декабрь 2001 г. по экспортным операциям с соответствующим заявлениями о зачете НДС в общей сумме 40 053 053 руб.

Письмом от 22.05.05 N 52-19-11/06266 Инспекция отказала налогоплательщику в возмещении НДС, указав на несоблюдение процедуры подачи уточненных деклараций, что лишает налоговый орган возможности осуществленая налогового контроля.

Считая данное письмо налогового органа незаконным, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что отказ налогового органа в возмещении НДС, выраженный в оспариваемом письме, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, выполнившего обязанность по представлению документов в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, в полном объеме.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на законе.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Судом установлено и налоговым органом в кассационной жалобе не оспаривается, что документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов за май-декабрь 2001 г. представлялись налогоплательщиком в налоговый орган по прежнему месту учета - ИМНС РФ N 8 по ЦАО г. Москвы.

В соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ, в редакции Федерального закона от 29.12.00 N 166-ФЗ, действовавшей в спорном периоде, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, сумма указанного налога, подлежащая уплате в бюджет, по итогом этого налогового периода принимается равной нулю.

Положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса.

Превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса.

Суд правильно указал на то, что ограничение прав налогоплательщика на возмещение НДС в случае подачи декларации по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода, введенное Федеральным законом от 29.05.02 N 57-ФЗ, с учетом положений п.п. 1 и 2 ст. 5, п. 1 ст. 163 НК РФ и даты официального опубликования текста закона - 31.05.02, применяется только с 01.07.02.

Поскольку на момент подачи заявителем уточненных налоговых деклараций по НДС за май-декабрь 2001 г., срок установленный п. 2 ст. 173 НК РФ (в редакции от 29.05.02) для подачи деклараций не истек, суд правомерно отклонил довод налогового органа о том, что налогоплательщик нарушил порядок и сроки подачи уточненных деклараций по НДС.

Ссылаясь на то, что представление 28.01.05 налогоплательщиком уточненных деклараций по НДС за 2001 год лишило налоговый орган возможности проверить правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, Инспекция не учла положения ст.ст. 87, 88 и п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст.ст. 87 и 88 НК РФ суд указал на то, что проведение камеральной проверки связано не с периодом деятельности, а с датой представления налоговой декларации, в связи с чем налоговый орган был вправе провести камеральную проверку.

Довод Инспекции о том, что заявителем не представлены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, не основан на фактических обстоятельствах дела.

Судом установлено, что пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ и ст. 172 НК РФ, за август-сентябрь 2001 г. представлялся в Инспекцию МНС РФ N 8 по ЦАО г. Москвы, а за май, октябрь, ноябрь и декабрь 2001 г. - в МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1.

Каких либо претензий к комплектности и достаточности документов налоговым органом не предъявлялось. При подаче уточненных налоговых деклараций налоговый орган не запросил подтверждающих документов, что также свидетельствует о том, что у налогового органа указанные документы имелись.

Подача уточненных декларации была обусловлена включением сумм НДС, уплаченного поставщикам за передачу права доступа к системе магистральных нефтепроводов, в состав налоговых вычетов.

Правомерность включения сумм НДС, уплаченного поставщикам за передачу права доступа к системе магистральных нефтепроводов, в состав налоговых вычетов установлена решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.04 по делу N А40-50842/03-14-553.

Аналогичная позиция содержится в письме МНС России N 03-1-08/0386/14 от 10.02.04.

Ссылка Инспекции о том, что декларации за май-октябрь 2001 г. представлялись в другой налоговый орган, не может служить основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку возмещение налога производится по месту учета налогоплательщика.

Кроме того, суд правомерно указал на то, что Инспекцией уже производилось возмещение НДС по результатам камеральных проверок и правомерность применения: налоговых вычетов подтверждалась письмами МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку возмещение сумм НДС в связи с включением в состав налоговых вычетов сумм налога, уплаченного поставщикам за передачу права доступа к системе магистральных нефтепроводов, за все налоговые периоды 2001 г. производилась именно ответчиком, следовательно, все документы, необходимые для такого возмещения были переданы предыдущему налоговому органу и у ответчика имелись.

Судом учтено, что документы по налоговым вычетам (счета-фактуры, платежные поручения, расчет по сумме НДС с указанием поставщиков) представлены в материалы дела.

Поскольку спорная сумма НДС уже возмещалась налоговым органом после проведения проверок и была восстановлена по заявлению налогоплательщика, суд правомерно пришел к выводу о том, что право заявителя на применение налоговых вычетов документально подтверждено и налоговым органом не оспаривалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд правомерно пришел к выводу о том, что налоговый орган не представил доказательств законности отказа в возмещении НДС, выраженного в оспариваемом письме.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления судов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 07.12.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 06.03.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-5146/05-33-443 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщика N 1 - без удовлетворения.