Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2006 г. N КГ-А40/5588-06 При новом рассмотрении дела о признании незаконным распоряжения органа исполнительной власти суду необходимо установить действительность договора аренды и преимущественное право истца как арендатора перед другими лицами на заключение договора аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 июня 2006 г. N КГ-А40/5588-06
(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ООО Компания "Калита" о признании незаконным распоряжения Правительства Москвы от 05.08.04 N 1572-РП и о понуждении Департамента земельных ресурсов Москвы заключить с истцом договор аренды земельного участка.

Определениями от 06.12.05, оставленными в силе постановлениями апелляции от 01.03.06, в отношении требования о признании незаконным распоряжения производство по делу прекращено. В части понуждения к заключению договора иск оставлен без рассмотрения по мотиву несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Полагая принятые по делу судебные акты незаконными в части оставления без рассмотрения иска о понуждении ответчиков к заключению договора, истец обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить.

Как видно из материалов дела Московский земельный комитет и ООО "Компания "Калита" подписали договор аренды земельного участка площадью 150 кв.м., расположенный по адресу: Москва, ул. Академика Ильюшина вл. 7 от 15.10.02 N М09-509985 со сроком действия на 2 года, исчисляемого с момента государственной регистрации.

Договор в установленном порядке не был зарегистрирован, что противоречит п. 1, 2, ст. 25, п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ и ставит под сомнение его действительность.

Иск ООО Компания "Калита" заявлен о применении ст. 621 ГК РФ, устанавливающей преимущественное право арендатора перед другими лицами на заключение договора аренды имущества на новый срок.

При отказе арендодателя в возобновлении договорных отношений и заключении договора с другим арендатором, прежний арендатор, в силу п. 1 указанной нормы, вправе требовать, в том числе через суд, перевода прав арендатора на себя.

При этом обязательное соблюдение претензионного порядка при реализации такого права прежнего арендатора законом не установлено.

Вместе с тем ст. 621 ГК РФ предусматривает, что перевод прав и обязанностей по договору аренды имущества возможен при подтверждении того, что прежний арендатор исполнял свои обязанности по прекратившемуся договору добросовестно и арендодатель в течение года заключил договор с другим арендатором.

Поскольку иск ООО Компания "Калита" в отношении применения ст. 621 ГК РФ судом фактически не был рассмотрен, определение и постановление подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы, от 06.12.05 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.06 N 09-АП-302/06-ПС по делу N А40-62355/05-146-602 в части обязания Департамента земельных ресурсов Москвы и Правительства Москвы заключить договор аренды земельного участка отменить, дело передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.