Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2009 г. N 02АП-1924/2009

г. Киров

А29-5737/2008

04 июня 2009 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черницыной Е.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа Артеевой Л.Л., действующей на основании доверенности от 12.11.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Болтрушевича Антона Евгеньевича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.03.2009 по делу N А29-5737/2008, принятое судом в составе председательствующего Егоровой Т.В., судей Авфероновой О.В., Антоник В.Н.

по заявлению арбитражного управляющего Болтрушевича Антона Евгеньевича

о возмещении расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения

в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Коми

к обществу с ограниченной ответственностью "АРАТАР",

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

арбитражный управляющий Болтрушевич Антон Евгеньевич (далее арбитражный управляющий, заявитель жалобы) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о возмещении судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АРАТАР" (далее ООО "АРАТАР", должник) в размере 38 398 руб. 40 коп., из них 35 000 вознаграждение временного управляющего, 3398 руб. 40 коп. расходы на публикацию, за счет Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Коми (далее уполномоченный орган, налоговый орган, ФНС России).

Заявление основано на статьях 59, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что имущества должника, за счет которого возможно погашение расходов временного управляющего не имеется, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Уполномоченный орган с требованиями заявителя не согласился, указал, что арбитражный управляющий обязанности временного управляющего не исполнил, первое собрание кредиторов не провел, представив к судебному заседанию ходатайство о продлении процедуры наблюдения на один месяц, в связи с невозможностью представления сведений о финансовом анализе деятельности должника, просил отказать в удовлетворении заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.03.2009 заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично, в пользу арбитражного управляющего Болтрушевича А.Е. с уполномоченного органа взысканы 3398 руб. 40 коп. расходов на публикацию объявления, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Болтрушевич А.Е. с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, требования арбитражного управляющего удовлетворить полностью.

По мнению заявителя жалобы, право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве, в силу статьи 26 названного Закона, утвержденное арбитражным судом вознаграждение арбитражному управляющему должно быть выплачено за каждый месяц осуществления им полномочий, дополнительных доказательств осуществления арбитражным управляющим своих полномочий законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, считает заявитель жалобы, выводы суда о том, что заявителем должны быть представлены доказательства выполнения функций временного управляющего не имеют под собой никаких оснований.

Налоговый орган с доводами заявителя жалобы не согласился, представил отзыв на жалобу, указал, что со стороны арбитражного управляющего имеет место неверное толкование пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве, поскольку вознаграждение, согласно данной норме Закона, выплачивается арбитражному управляющему при условии осуществления им своих полномочий.

Поскольку к судебному заседанию, указывает налоговый орган, не представлены документы, позволяющие сделать вывод о работе, проделанной арбитражным управляющим в процедуре наблюдения, и, таким образом, не доказано выполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, предусмотренных статьей 67 Закона о банкротстве, то арбитражным судом правомерно отказано в возмещении расходов на выплату вознаграждения в сумме 35 000 руб., просит оставить определение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Арбитражный управляющий явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя арбитражного управляющего сторон.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в связи с тем, что он имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность по платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере, превышающем 100 тыс. руб.

Определением арбитражного суда от 29.09.2008 заявление принято к производству, в отношении ООО "АРАТАР" введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "АРАТАР" утвержден Болтрушевич А.Е., утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 10 тыс.руб., временному управляющему предложено за пять дней до 13.01.2009 представить: анализ финансового состояния должника с предложениями о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснованием целесообразности введения последующих процедур банкротства, решение первого собрания кредиторов, учредительные документы должника, бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках предприятия по состоянию на 01.10.2008, сведения о наличии имущества (его стоимость, местонахождение), в том числе сведения о дебиторской задолженности, сведения о банковских счетах и движении денежных средств на счетах за период с 01.06.2008 по 01.01.2009.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.01.2009 производство по делу N А29-5737/2008 о признании ООО "АРАТАР" несостоятельным (банкротом) прекращено, так как, согласно выписке из ЕГРЮЛ налогоплательщик снят с учета 22.09.2008 в связи с прекращением деятельности юридического лица в результате реорганизации.

Полагая, что заявитель по делу о банкротстве должен возместить расходы арбитражного управляющего, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей (статья 26 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В силу статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Временный управляющий не позднее, чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

К отчету временного управляющего прилагаются финансовый анализ деятельности должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих процедур банкротства.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что запрошенные судом в соответствии со статей 67 Закона о банкротстве документы представлены арбитражным управляющим, заявлено ходатайство о продлении процедуры наблюдения. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Производство по делу прекращено в связи с исключением должника из реестра 22.09.2008.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция соглашается с выводами арбитражного суда о том, что доказательств, подтверждающих выполнение обязанностей временного управляющего, в материалах дела не имеется, за исключением публикации объявления во введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Доводы заявителя жалобы о том, что дополнительных доказательств осуществления управляющим своих полномочий законодательством не предусмотрено, а в силу пункта 3 статьи 24 Закона о банкротстве, утвержденное арбитражным судом вознаграждение должно быть выплачено за каждый месяц осуществления им полномочий, не могут быть приняты апелляционной инстанцией как основания к отмене определения, поскольку как указано выше должник прекратил свою деятельность 22.09.2008 (до введения процедуры наблюдения), а доказательств проведения процедуры и составления, предусмотренных законом документов суду не представлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, установлены имеющие значение для дела фактические обстоятельства.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 271, пунктом 1) части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.03.2009 по делу N А29-5737/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Болтрушевича Антона Евгеньевича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

О.П. Кобелева Т.Е. Пуртова