Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. N 02АП-2201/2009.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда
от 11 июня 2009 г. N 02АП-2201/2009

11 июня 2009 г.

Дело N А82-13242/2008-22

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Тетервака А.В., Губиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляшовой Т.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Мазиной Г.И., действующей на основании доверенности от 26.12.2008 N 01-09-11/485,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ЦентрТелеком" в лице Верхневолжского филиала

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2009 по делу N А82-13242/2008-22, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по иску открытого акционерного общества "ЦентрТелеком" в лице Верхневолжского филиала

к обществу с ограниченной ответственностью "РТС"

третье лицо: Управление федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области,

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "ЦентрТелеком" в лице Верхневолжского филиала (далее - истец, заявитель, ОАО "ЦентрТелеком") обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "РТС" (далее - ответчик, ООО "РТС") о взыскании 214 524 руб. задолженности по оплате услуг за период с 01 января 2008 года по 30 сентября 2008 года.

Исковые требования ОАО "ЦентрТелеком" основаны на статьях 307, 309, 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление иск не признал.

Решением суда первой инстанции по данному делу от 14.04.2009 исковые требования ОАО "ЦентрТелеком" удовлетворены частично.

С ООО "РТС" в пользу ОАО "ЦентрТелеком" в лице Верхневолжского филиала взыскано 47 672 руб. задолженности за оказанные услуги, 1 906 руб. 88 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "ЦентрТелеком" в лице Верхневолжского филиала обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2009 по делу N А82-13242/2008-22 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что не согласен с решением суда первой инстанции, считает, что арбитражный суд Ярославской области неправильно применил нормы материального права и нарушил нормы процессуального права.

Заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно ссылается на статью 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушая принцип возмездности договора.

ООО "РТС" в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя жалобы, просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя

Управление федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций в отзыве на апелляционную жалобу считает, что при рассмотрении дела необходимо руководствоваться условиями заключенного договора и положениями действующих нормативных правовых актов. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области в отзыве на апелляционную жалобу отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель жалобы поддержал изложенную в апелляционной жалобе позицию.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц.

Законность вынесенного решения арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ЦентрТелеком" и ООО "РТС" на основании вступившего в законную силу 03.02.2006 решения суда по делу N А82-1235/04-3 заключен договор межсетевого взаимодействия.

По условиям договора межсетевого взаимодействия (раздел 1, пункты 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.3, 3.4-3.9) стороны обязуются оказывать друг другу услуги по пропуску местного, внутризонового, междугородного и международного трафика, предоставляя сетевые ресурсы по пропуску трафика по сети электросвязи для обеспечения единого технологического процесса предоставления услуг электросвязи и передачи информации в рамках сетей общего пользования.

ООО "РТС" оплачивает истцу расчетную цену за пропуск внутризонового трафика, расчетную цену за пропуск междугородного трафика, расчетную цену за пропуск международного трафика.

ОАО "ЦентрТелеком" оплачивает ООО "РТС" расчетную цену (таксу) за использование сетевых ресурсов ООО "РТС".

Приказом Верхневолжского филиала открытого акционерного общества "ЦентрТелеком" N 20 от 18.01.2007 введены тарифы на услуги связи на территории Ярославской области, в том числе и тарифы на услуги присоединения и пропуска трафика (приложение N 9 - т.1 л.д. 44-49).

Согласно приложению N 9 ежемесячный платеж за обслуживание точки присоединения, обеспечивающей возможность установления телефонного соединения составлял 200 руб.

Приказом Верхневолжского филиала открытого акционерного общества "ЦентрТелеком" N 112 от 21.02.2008 изменены тарифы на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика на территории Ярославской, Ивановской и Костромской областей, в которых не предусмотрено установление тарифа на обслуживание точки подключения (приложение N 1 - т.2 л.д. 1-4).

Согласно приложению N 1 ежемесячный платеж за обслуживание точки присоединения, обеспечивающей возможность установления телефонного соединения исключен из услуг.

Отсутствие со стороны ООО "РТС" оплаты за пользование техническими средствами послужило основанием для обращения ОАО "ЦентрТелеком" в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

В статье 18 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон "О связи") установлено, что операторы сети связи общего пользования на основании договоров о присоединении сетей электросвязи обязаны оказывать услуги присоединения иным операторам связи в соответствии с Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона "О связи" операторы, занимающие существенное положение в сети связи общего пользования, на основе Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия устанавливают условия присоединения других сетей электросвязи к своей сети электросвязи в части использования сетевых ресурсов и пропуска трафика, включающие в себя общие технические, экономические, информационные условия, а также условия, определяющие имущественные отношения.

Условия присоединения сетей электросвязи должны предусматривать, в том числе и стоимость услуг присоединения и услуг по пропуску трафика и порядок расчетов за них.

В соответствии со статьей 20 Закона "О связи" вышеуказанного закона цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, подлежат государственному регулированию. Перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, цены на которые подлежат государственному регулированию, а также порядок их регулирования устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 627 от 19.10.2005 "О государственном регулировании цен на услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования", утверждены "Правила государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования" (далее - Правила).

Постановление Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 N 627 является нормативным правовым актом, нормы и требования, устанавливаемые им, являются обязательными для применения.

В пункте 3 Правил, предусмотрено государственное регулирование цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика путем установления предельных (максимальных и (или) минимальных) цен (далее - предельные цены) на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика.

В соответствии с условиями договора и приложениями к договору ОАО "ЦентрТелеком" предоставил ООО "РТС" в пользование 101 точку подключения. Стоимость обслуживания 1 точки подключения договором не установлена.

Согласно пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В заключенном договоре межсетевого взаимодействия стороны не согласовали расчетные цены, поэтому размер задолженности за оказанные услуги в период с января по март 2008 года обоснованно определен судом по правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары и услуги.

В данном случае стоимость услуг рассчитана истцом исходя из тарифов, установленных приказом Верхневолжского филиала ОАО "ЦентрТелеком" от 18.01.2007 N 20, устанавливающих тарифы для всех категорий потребителей.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате ОАО "ЦентрТелеком" услуг за пользование сетевым ресурсами истца за период с 01.01.2008 по 29.02.2008, поскольку такая обязанность была предусмотрена действующим законодательством, регулирующим отношения по взаимодействию операторов связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2007 N 776 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации N 627 от 19.10.2005" внесены изменения в "Правила государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования".

В частности, внесены изменения в пункт 10 Правил и исключен пункт 12 Правил, в соответствии с которыми были установлены порядок ценообразования услуги присоединения и порядок определения предельной цены обслуживания точки присоединения.

Таким образом, с 01.03.2008 из предельной стоимости услуги присоединения были исключены расходы, связанные с эксплуатационно-техническим обслуживанием и ремонтом средств связи, образующих точку присоединения.

Учитывая, что в заключенном сторонами договоре "О межсетевом взаимодействии операторов связи", ежемесячная стоимость обслуживания точек подключения и цена услуги по их обслуживанию не были установлены, а законодательно установленная стоимость обслуживания прекратила свое действие, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании стоимости технического обслуживания точек присоединения с 01.03.2008 по 31.09.2008.

Кроме того, приказом Верхневолжского филиала открытого акционерного общества "ЦентрТелеком" N 112 от 21.02.2008 истцом самостоятельно изменены тарифы на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика на территории Ярославской, Ивановской и Костромской областей, в которых не предусмотрено установление тарифа на обслуживание точки подключения.

Ссылка истца на нарушение судом первой инстанции положений статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется апелляционным судом как несостоятельная и противоречащая материалам дела, поскольку условиями договора о межсетевом взаимодействии не было предусмотрено условие об оплате ответчиком стоимости обслуживания точек подключения и размер платы за их обслуживание.

В соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В рассматриваемом случае, действующим с 01.03.2008 законодательством не предусмотрено взимание ОАО "ЦентрТелеком", являющегося оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, платы за обслуживание точек подключение, что соответственно, влечет невозможность с 01.03.2008 взыскания стоимости данных услуг в рамках договора о межсетевом взаимодействии и не ставит вопрос о его безвозмездности.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательств обоснованности взыскания в рамках договора о межсетевом взаимодействии стоимости технического обслуживания точек присоединения после 01.03.2008 истцом не представлено.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Учитывая избранный истцом способ защиты, апелляционная инстанция считает, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2009 по делу N А82-13242/2008-22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ЦентрТелеком" в лице Верхневолжского филиала - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

А.В. Тетервак Л.В. Губина