Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 г. N 02АП-1647/2009

г. Киров

31 июля 2009 г.

Дело N А28-12149/2008-312/9

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Сандалова В.Г., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Пискунова В.О., действующего на основании доверенности от 9.12.08,

представителя ответчика - Манина А.Т., действующего на основании доверенности от 14.05.09,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ависс"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2009 по делу N А28-12149/2008-312/9, принятое судом в составе судьи Горева Л.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Китай-город"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ависс",

о взыскании 489 123 рублей 09 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Китай-город" (далее - ООО "Торговый дом "Китай-город", истец, арендодатель) обратился с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ависс" (далее - ООО "Ависс", ответчик, арендатор) о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 321483 рублей 87 копеек и пени в размере 167639 рублей 22 копеек.

Ответчик в отзыве на иск указывал, что ООО "Ависс" направило в адрес ООО "Торговый дом "Китай-город" письмо от 14.07.2008 о расторжении договора аренды N 18 с 14.08.2008. Истцом выставлен счет N 17 от 28.07.2008 на оплату аренды с 01 по 14 августа 2008 года в размере 40916,13 руб., денежные средства были перечислены ответчиком двумя платежными поручениями, таким образом, стороны пришли к соглашению о расторжении договора и выполнили все вытекающие из такого соглашения действия. Занимаемая ответчиком площадь 151 кв. м. освобождена ответчиком 10.08.2008. После завершения расчетов, ответчик получил письмо от 09.09.2008 об отказе от расторжения договора и приложенный к нему счет N 22 от 08.09.2008 на сумму 182694,65 руб., по мнению ООО "Ависс", фактических отношений аренды на тот момент уже не существовало, так как отношения аренды являются прекращенными с момента освобождения объекта аренды.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2009 с общества с ограниченной ответственностью "Ависс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Китай город" взыскано 321483 рубля 87 копеек задолженности, 50000 рублей пени.

При вынесении решения суд руководствовался нормами статей 309, 310, 330, 333, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Ависс" не согласившись с принятым решением суда, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение полностью отменить и принять новый судебный акт об отказе истцу в иске.

По мнению заявителя, договор N 18 на предоставление площади в аренду от 11.10.2007 является не заключенным в силу того, что между истцом и ответчиком не было достигнуто соглашение по существенному условию договора аренды - по объекту аренды: конкретное местоположение, точные границы как торговых площадей, так и вспомогательных площадей, функциональное назначение помещений, частей помещений согласно их инвентаризационных документов договор не содержит. Таким образом, применению подлежит пункт 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статья 607 Гражданского Кодекса Российской Федерации. В дополнении к жалобе заявитель указал, что подписанию договора N 18 от 11.10.07 предшествовало подписание договоров: 1.09.07 между собственником - арендодателем ИП Питилимовым О.Е. и арендатором Питилимовой Е.В. подписан договор N 002, государственная регистрация которого произведена 2.10.07, между арендодателем Питилимовой Е.В. и арендатором ООО "Торговый дом "Китай город" подписан договор N 005 от 1.10.07, государственная регистрация которого произведена 9.11.07, на момент подписания договора субаренды N 005 от 1.10.07 ИП Питилимова Е.В. не обладала титулом арендатора и была не вправе совершать сделки по распоряжению имуществом, в т.ч. передавать его в субаренду, договор субаренды N 005 от 1.10.07 между ИП Питилимовой Е.В. и ООО "ТД "Китай-город" является ничтожным, поскольку противоречит требованиям ст. 608, пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса, на момент подписания третьего договора на предоставление спорной площади в аренду истец не обладал титулом арендатора и/или субарендатора и не вправе был совершать сделки с имуществом. Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие согласия собственника торгового комплекса на сдачу в субаренду по договору на предоставление площади, что также делает договор N 18 от 11.10.07 ничтожным, в итоге в силу ничтожности данного договора обязанности по уплате арендной платы и договорной неустойки не возникло. В возражениях на отзыв истца заявитель пояснил, что как у истца не имеется правовых оснований для получения арендной платы и неустойки, так и невозможно признать истца потерпевшим в смысле статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что по пункту 1.2 договора аренды N 18 от 11.10.2007 передача площади осуществляется в момент подписания настоящего договора, поэтому договор является одновременно актом передачи площади, и подписание его "Арендатором" свидетельствует о принятии площади в надлежащем состоянии, таким образом, арендуемые по договору площади приняты ответчиком. Акт сверки расчетов за 9 месяцев, представленный ООО "Ависс" подтверждает признание исполнения своих обязательств перед истцом, а акт приема-передачи, который ответчик направил в адрес истца, подтверждает фактическое использование площадей. В дополнительном отзыве сообщил, что договор N 18 датирован 11.10.07, фактически договор был подписан сторонами позднее, данные обстоятельства подтверждаются выпиской из реестра договоров ООО "ТД "Китай-город", принятие ответчиком площадей подтверждает и факт наличия оплат и подписанных актов за описываемый период. Факт того, что договор между ТП Питилимовой Е.В. и ООО "ТД "Китай - город" заключен 1.10.07, а договор между Питилимовым О.Е. и Питилимовой Е.В. зарегистрирован 2.10.07 объясняется тем, что в указанных договорах существует пункт 1.5 и 1.4 соответственно, по которому договор распространяет свое действие на отношения ранее, чем дата его регистрации, что не противоречит ст. 425 п.2 ГК РФ.

Рассмотрение жалобы было отложено в связи с возможным урегулированием спора, однако стороны к мировому соглашению не пришли.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 1.09.07 между индивидуальным предпринимателем Питилимовым Олегом Евгеньевичем и индивидуальным предпринимателем Питилимовой Еленой Вадимовной был подписан договор аренды N 002, по которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование часть здания со всеми внутренними, наружными коммуникациями, сооружениями, благоустройством, расположенное по адресу: Кировская область, г. Кирово-Чепецк, ул.Луговая, 15 общей площадью 1505.7 кв.м. Управлением регистрационной службы по Кировской области произведена государственная регистрация договора 2.10.07г. По пункту 1.4 договор вступает в силу с момента государственной регистрации и распространяет свое действие на отношения сторон с 1.09.07г.

01.10.2007 между индивидуальным предпринимателем Питилимовой Еленой Вадимовной и ООО "Торговый дом "Китай-город" с согласия собственника Питилимова О.Е. подписан договор субаренды N 005, по которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование часть здания, расположенного по адресу: Кировская область, г. Кирово-Чепецк, ул. Луговая, д. 15., общей площадью 496 кв.м. на втором этаже здания. Регистрация договора произведена 9.11.07г. По пункту 1.5 договор вступает в силу с момента государственной регистрации и распространяет свое действие на отношения сторон с 1.10.07г.

11.10.2007 между ООО "Торговый дом "Китай-город" (истцом) и ООО "Ависс" (ответчиком) был подписан договор N 18 на предоставление площади в аренду, по которому истец передал ответчику во временное пользование 151 кв. м., в помещении 2 этажа здания, расположенного по адресу: г. Кирово-Чепецк, ул. Луговая, 15. из указанной площади 142,04 кв.м. являются торговой площадью, а 8.96 кв.м. вспомогательной, по пункту 5.3 договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с момента его подписания.

В обоснование заявленных требований истец ссылался, что с 14.08.2008 ответчик прекратил оплачивать арендную плату по договору N 18 от 11.10.2008, считая договор расторгнутым в одностороннем порядке с 14.08.2008. 9.09.2008 года в адрес ООО "Ависс" направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договору аренды N 18 от 11.10.2007 за август, сентябрь 2008 года, т.к. истец считал договор действующим по причине несоблюдения порядка отказа от договора. ООО "Ависс" не погасило задолженности, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Кировской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику либо лицу, уполномоченному законом или собственником сдавать его в аренду.

Собственником здания, в котором расположены спорные нежилые помещения, является ИП Питилимов О.Е.

В соответствии с частью 2 статьи 615 Кодекса сдавать арендованное имущество в субаренду имеет право с согласия арендодателя арендатор. Данный статус конкретный субъект гражданского оборота приобретает на основании заключенного с арендодателем договора аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Кодекса договор аренды здания, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В рассматриваемом случае государственная регистрация договора аренды N 002 от 1.09.07 произведена 2.10.07, договор субаренды N 005 подписан 1.10.07, его регистрация произведена 9.11.07, следовательно, на момент подписания договора с истцом ИП Питилимова Е.В. не обладала статусом арендатора и не могла распоряжаться спорным имуществом, а потому данная сделка является недействительной по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответственно на момент подписания договора субаренды от 11.10.07 истец также не вправе был совершать действия по распоряжению спорным имуществом путем его передачи в субаренду ответчику, данный договор противоречит требованиям части 2 статьи 615 Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 167 Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Отсутствие договорных отношений между ООО "ТД "Китай-город" и ООО "Ависс" исключает возможность взыскания с последнего арендных платежей и пени на основании договора, следовательно, в удовлетворении иска следовало отказать.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является необоснованным и подлежит отмене в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по делу и расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кировской области от 6.03.2009 по делу N А28-12149/2008-312/9 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Торговый дом "Китай-город" в доход федерального бюджета 11282 руб. 46 коп. госпошлины по делу.

Взыскать с ООО "Торговый дом "Китай-город" в пользу ООО "Ависс" 1000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе. Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

В.Г. Сандалов О.А.Гуреева