Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2009 г. N 02АП-2110/2009

г. Киров

10 июня 2009 г.

Дело N А82-15862/2008-45

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - Захарова Д.Е., действующего на основании доверенности от 08.06.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Овдиной Натальи Львовны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.04.2009 по делу N А82-15862/2008-45, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску закрытого акционерного общества "Натуротерапия""

к индивидуальному предпринимателю Овдиной Наталье Львовне

о взыскании 416.790руб.91коп.,

установил:

закрытое акционерное общество "Натуротерапия" (далее - ЗАО "Натуротерапия", Общество, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю Овдиной Наталье Львовне (далее - Овдина Н.Л., предприниматель, ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 173.968 рублей долга по накладной N 554 от 13.04.2007.

Исковые требования заявлены на основании статей 454,455,486,506,516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в соответствии с условиями договора купли-продажи N 3Р-26 от 20.10.2006.

Ответчик в суде первой инстанции не отрицал получение товара по накладной N 554 от 13.04.2007, оплата по которой произведена по кассовым чекам в сумме 154.562 рублей и платежным поручением N 375 от 29.05.2007 на сумму 100.000 рублей, остаток долга по спорной накладной в сумме 19.406 рублей согласен погасить.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03 апреля 2009 года уточненные исковые требования Закрытого акционерного общества "Натуротерапия" удовлетворены. При этом суд исходил из того, что факт поставки товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, истец отрицает оплату 154.562 руб. по спорной накладной, ответчик не доказал, что спорная сумма произведена именно в погашение долга по накладной N 554 от 13.04.2007, поскольку в кассовых чеках и приходном кассовом ордере N 80 отсутствует назначение платежа, указано - "оплата за товар".

Индивидуальный предприниматель Овдина Наталья Львовна с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 03.04.2009 и вынести новое решение. По мнению заявителя жалобы, на момент поставки истцом ответчику товара по накладной N 554 от 13.04.2007 у ответчика отсутствовала кредиторская задолженность перед истцом, в основу решения суд положил голословное утверждение истца о наличии у ответчика задолженности по предыдущим накладным.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает решение законным и обоснованным, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сообщил о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 03.04.2009 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, исходя из нижеследующего.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что в соответствии с договором купли-продажи N ЗР-26 от 20.10.2006 ответчик получил от истца товар по товарной накладной N 554 от 13.04.2007 и счету-фактуре N 488 от 13.04.2007 на сумму 273.968 рублей.

Согласно пункту 4.1 договора ответчик должен произвести стопроцентную предоплату товара.

Ответчик платежным поручением N 375 от 29.05.2007 произвел частичную оплату полученного товара в сумме 100.000 рублей.

Посчитав, что ответчик не оплатил товар на общую сумму 173.968 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения иска в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе ответчик не оспаривает наличие задолженности в сумме 19.406 рублей.

Возражая в отношении остальной суммы 154.562 рубля долга, ответчик ссылается на внесение денежных средств через кассу истца 16.07.2007 и 23.07.2007, представив в подтверждение кассовые чеки ЗАО "Натуротерапия" от 23.07.2007 на сумму 100.000 рублей, кассовый чек от 16.07.2007 и приходный кассовый ордер N 80 от 16.07.2007 на сумму 54.562 рубля (л.д.95-97).

Истец отрицает оплату 154.562 рублей по спорной накладной.

Суд первой инстанции правомерно установил, что в кассовых чеках и приходном кассовом ордере N 80 отсутствует назначение платежа, указано - "оплата за товар".

Исходя из содержания статьи 522 (пунктов 2, 3) Гражданского кодекса Российской Федерации о зачислении уплаченной им суммы в счет конкретного договора, прежде всего принимается во внимание воля должника, выраженная в момент исполнения денежного обязательства или без промедления после исполнения.

Представленные в дело кассовые чеки от 16.07.2007 и 23.07.2007 не содержат сведений о зачислении 154.562 рублей в счет спорной накладной, поэтому действия поставщика о зачете спорной суммы в оплату другого денежного обязательства, срок исполнения которого наступил ранее, следует считать соответствующими требованиям пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств полной оплаты полученного от истца товара в сумме 154.562 рубля по накладной N 554 от 13.04.2007, суд правомерно удовлетворил иск о взыскании с ответчика в пользу истца оставшегося долга.

Изложенное позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части по приведенным в апелляционной жалобе доводам, которые суд апелляционной инстанции расценивает как необоснованные и противоречащие действующему законодательству.

Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального права, предусмотренных частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения от 03.04.2009 не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.04.2009 по делу N А82-15862/2008-45 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Овдиной Натальи Львовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

О.П. Кобелева В.Г. Сандалов