Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2009 г. N 02АП-2164/2009

г. Киров

16 июня 2009 г.

Дело N А82-135/2009-72

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца заместителя Северо-Западного транспортного прокурора

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.04.2009 по делу N А82-135/2009-72, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.,

по иску заместителя Северо-Западного транспортного прокурора

к открытому акционерному обществу "Авиация Ярославля",

закрытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение авиационных компаний "Юниавиа",

третье лицо: арбитражный управляющий Блатов Валентин Николаевич,

о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

заместитель Северо-Западного транспортного прокурора (далее - прокурор) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу "Авиация Ярославля" (далее - ОАО "Авиация Ярославля"), закрытому акционерному обществу "НПО АК "Юниавиа" (далее - ЗАО "НПО АК "Юниавиа") о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора N 15 от 29.08.2008г. путем возврата сторонами полученного по сделке.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.04.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Заместитель Северо-Западного транспортного прокурора с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 13.04.2009 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заместителя Северо-Западного транспортного прокурора суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. 29.08.2008г. ОАО "Авиация Ярославля" (продавец) в лице конкурсного управляющего Блатова В.Н. и ЗАО "НПО АК "Юниавиа" (покупатель) заключили договор N 15, согласно которому продавец поставил покупателю комплект лабораторного оборудования по эксплуатации радиоэлектронного оборудования. Данная сделка совершена с нарушением законодательства о банкротстве в части порядка продажи имущества должника, поскольку конкурсный управляющий приступил к продаже имущества до предоставления ему собранием кредиторов полномочий по продаже имущества должника и до проведения оценки. Поскольку при заключении договора нарушены положения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", данная сделка является ничтожной и к ней могут быть применены последствия ее недействительности.

ОАО "Авиация Ярославля", ЗАО "НПО АК "Юниавиа", арбитражный управляющий Блатов Валентин Николаевич отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Авиация Ярославля" (в лице конкурсного управляющего Блатова В.Н., продавец) и ЗАО "НПО АК "Юниавиа" (покупатель) был подписан договор N 15 от 29.08.2008, по условиям которого продавец обязался поставить, а покупатель принять комплект лабораторного оборудования (стенды и контрольно-поверочная аппаратура) по эксплуатации Авиационного радиоэлектронного оборудования по цене, наименованию, в количестве и сроки, согласно Приложениям к настоящему договору.

Полагая, что данный договор заключен с нарушением Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", прокурор обратился в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, путем проведения двусторонней реституции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ существенным условием договора купли-продажи является условие по наименованию и количеству товара.

В пункте 1.1 договора N 15 от 29.08.2008 предусмотрено, что продавец обязуется поставить, а покупатель принять комплект лабораторного оборудования (стенды и контрольно-поверочная аппаратура) по эксплуатации Авиационного радиоэлектронного оборудования, далее "товар", по цене, наименованию, в количестве и сроки, согласно Приложениям к настоящему договору.

Приложения к договору, определяющие наименование, цену, количество товара в материалы дела не представлены.

Имеющийся в материалах дела реестр оборудования и документации Лаборатории АиРЭО ОАО "Авиация Ярославля" (л.д. 12-19, т.1) не подписан сторонами договора, поэтому не может быть признан приложением к договору.

Акт приема-передачи (л.д.20, т.1) не содержит даты его составления, подписан лицами, должностные полномочия которых не указаны, доверенности на лиц, подписавших данный акт, отсутствуют. Товарная накладная N 15/ПРУС от 21.10.08 (л.д.5 т.2) не содержит ссылки на договор, наименование переданного оборудования не конкретизировано.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал договор N 15 от 29.08.2008 незаключенным в связи с несогласованностью предмета договора.

Довод заявителя о возможности применения последствий недействительности ничтожной сделки к незаключенному договору не основан на нормах права. Недействительным может быть признан только заключенный договор.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.04.2009 по делу N А82-135/2009-72 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заместителя Северо-Западного транспортного прокурора - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов