Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2009 г. N 02АП-1973/2009

г. Киров

А31-5387/2008

02 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя Фадеевой Ю.А. по доверенности от 15.01.2009 N 44 АА 015070,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 01.04.2009 по делу N А31-5387/2008, принятое судом в составе судьи Разгуляевой Г.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Территориальное управление Костромастройзаказчик"

к Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области,

заинтересованные лица: Управление архитектуры и градостроительства Костромской области, администрация города Костромы в лице Управления градостроительства и архитектуры администрации города Костромы, общество с ограниченной ответственностью "Авангард-Стиль",

о признании действия незаконным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Территориальное управление Костромастройзаказчик" (далее - заявитель, Общество, ООО "Территориальное управление Костромастройзаказчик") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным действия Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области (далее - ответчик, Департамент), выразившегося в требовании к Обществу обратиться с предложениями и материалами по реализации проекта на строительство офисного здания в Департамент экономического развития, промышленности и торговли Костромской области (далее - Департамент экономического развития), с целью дальнейшего рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка в аренду на Совете по инвестициям при губернаторе Костромской области (далее - Совет по инвестициям); обязать ответчика принять решение о предоставлении ООО "Территориальное управление Костромастройзаказчик" в аренду земельного участка площадью 1887,5 кв.м. с кадастровым номером 44:27:080601:34, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Магистральная, 41, для строительства офисного здания.

Определением от 15.01.2009 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление архитектуры и градостроительства Костромской области (далее - Управление архитектуры), администрация города Костромы в лице Управления градостроительства и архитектуры администрации города Костромы (далее - Управление администрации г. Костромы) и общество с ограниченной ответственностью "Авангард-Стиль" (далее - ООО "Авангард-Стиль").

Решением суда первой инстанции от 01.04.2009 требования Общества удовлетворены: оспариваемое действие Департамента признано незаконным, на ответчика возложена обязанность совершить действия по предоставлению ООО "Территориальное управление Костромастройзаказчик" в аренду земельного участка площадью 1887,5 кв.м. с кадастровым номером 44:27:080601:34, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Магистральная, 41, для строительства офисного здания. Заявителю выдана справка на возврат государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Не согласившись с данным решением, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 01.04.2009 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества. Ответчик указывает на то, что согласно Положению о Совете по инвестициям при губернаторе Костромской области, утвержденному распоряжением губернатора Костромской области от 25.12.2007 N 1745-р (далее - Положение о Совете по инвестициям), к функциям данного Совета относится рассмотрение вопросов предоставления земельных участков (объектов недвижимости), находящихся в собственности Костромской области, и земельных участков на территории г.Костромы, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства (за исключением жилищного строительства). Совет по инвестициям координирует действия органов государственной власти, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и иных организаций в решении вопросов инвестиционной деятельности на территории области. Во исполнение Положения о Совете по инвестициям Департамент в письме от 17.11.2008 N 7109/з рекомендовал ООО "Территориальное управление Костромастройзаказчик" обратиться в Департамент экономического развития с предложениями и материалами по реализации инвестиционного проекта строительства офисного здания, поскольку указанный Департамент обеспечивает подготовку планов работы Совета по инвестициям, составляет повестку дня его заседаний, организует подготовку к заседаниям, оформляет протоколы заседаний и осуществляет контроль за ходом выполнения принятых решений. Эта рекомендация не исключает возможность заключения с заявителем договора аренды земельного участка в соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) после получения положительного заключения Совета по инвестициям в отношении инвестиционного проекта по строительству офисного здания.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление архитектуры поддерживает позицию Департамента и указывает на то, что ООО "Территориальное управление Костромастройзаказчик", обратившееся с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства офисного здания, является инвестором. При этом к полномочиям Совета по инвестициям относится предварительное рассмотрение инвестиционных проектов, реализуемых или предполагаемых к реализации на территории Костромской области.

Общество считает, что решение суда от 01.04.2009 вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявитель указывает на несостоятельность доводов Департамента о необходимости представления технико-экономического обоснования проекта, рассмотренного Советом по инвестициям, после принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Также полагает, что следует учитывать рекомендательный характер решений Совета по инвестициям.

Департамент, Управление архитектуры, Управление администрации г. Костромы, ООО "Авангард-Стиль" явку представителей в апелляционный суд не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Управление администрации г. Костромы, ООО "Авангард-Стиль" отзывы на апелляционную жалобу не представили. Управление архитектуры ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и заинтересованных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.07.2007 Комиссией по земельным вопросам на территории г. Костромы принято решение о выборе земельного участка площадью 1887,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Магистральная, 41, для строительства офисного здания. Оформлен акт выбора N 362.

Распоряжением от 24.10.2007 N 1400 Департамент утвердил акт выбора и предварительно согласовал ООО "Территориальное управление Костромастройзаказчик" место размещения офисного здания на вышеназванном земельном участке.

23.09.2008 земельный участок площадью 1887,5 кв.м. по адресу: г. Кострома, ул. Магистральная, 41, поставлен на кадастровый учет под номером 44:27:080601:34. Заявителем получен кадастровый паспорт земельного участка от 25.09.2008 N 27/08-4289.

12.11.2008 Общество обратилось в Департамент с заявлением, в котором на основании пункта 2 статьи 32 ЗК РФ просило принять решение о предоставлении земельного участка площадью 1887,5 кв.м. с кадастровым номером 44:27:080601:34 для строительства офисного здания.

Рассмотрев данное заявление, ответчик письмом от 17.11.2008 N 7108/з рекомендовал ООО "Территориальное управление Костромастройзаказчик" с целью подготовки материалов по реализации проекта на строительство офисного здания для рассмотрения на Совете по инвестициям обратиться в Департамент экономического развития с предложениями и материалами по реализации данного проекта.

Считая указанное действие Департамента незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования ООО "Территориальное управление Костромастройзаказчик", суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое действие противоречит статьям 29, 31, 32 ЗК РФ, согласно которым решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для принятия решения о предоставлении земельного участка без каких-либо условий в части подготовки дополнительных материалов. Ссылка на постановление администрации Костромской области от 19.05.2008 N 140-а "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы" отклонена судом в связи с тем, что данное постановление принято после предварительного согласования Обществу места размещения объекта. Также суд посчитал возможным в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя возложить на Департамент обязанность, совершить действия по предоставлению Обществу испрашиваемого земельного участка в аренду для строительства офисного здания. Распределяя судебные расходы, суд принял решение о возврате из федерального бюджета уплаченной заявителем госпошлины в связи с тем, что ответчик освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя заявителя, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 3 Закона Костромской области от 15.08.2006 N 62-4-ЗКО "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы", постановлений администрации Костромской области от 25.09.2006 N 75-а, от 19.05.2008 N 140-а, статьи 29 ЗК РФ, абзаца третьего пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, находящимися в неразграниченной государственной собственности, на территории г. Костромы осуществляется Департаментом.

Пункт 1 статьи 30 ЗК РФ предусматривает два варианта предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта включает в себя следующие этапы: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего кодекса.

Согласно пункту 8 статьи 31, пункту 1 статьи 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами. Срок действия решения о предварительном согласовании мест размещения объекта составляет три года.

Пунктом 2 статьи 32 ЗК РФ установлено, что решение о предоставлении земельного участка для строительства принимается уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в двухнедельный срок на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка.

Таким образом, единственным обстоятельством, с наличием которого федеральное законодательство связывает возникновение у уполномоченного органа обязанности принять решение по вопросу о предоставлении земельного участка, является представление заинтересованным лицом двух документов: заявления и кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка. Также требование о совершении лицом, заинтересованным в получении земельного участка для строительства, каких-либо дополнительных действий и представлении им документов, не названных в пункте 2 статьи 32 ЗК РФ, отсутствует и в главе 2 раздела VI Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы, утвержденного постановлением администрации Костромской области от 19.05.2008 N 140-а (далее - Порядок 2008 года).

Как следует из материалов дела, заявление ООО "Территориальное управление Костромастройзаказчик" о предоставлении земельного участка для строительства офисного здания с приложенным к нему оригиналом кадастрового паспорта поступили в Департамент 12.11.2008 (л.д. 8). Следовательно, ответчик обязан был в течение двух недель принять решение по вопросу о предоставлении Обществу земельного участка.

Однако в нарушение пункта 8 статьи 31, пункта 2 статьи 32 ЗК РФ Департамент, не рассматривая данное заявление по существу, направил ООО "Территориальное управление Костромастройзаказчик" письмо от 17.11.2008 N 7108/з (л.д. 60). Из данного письма можно сделать вывод, что ответчик, предлагая заявителю обратиться в Департамент экономического развития, исходит из необходимости представления Обществом материалов по реализации проекта строительства офисного здания на рассмотрение Совета по инвестициям до принятия решения о предоставлении земельного участка. То есть в письме Департамента содержится непредусмотренное законом условие рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка. Более того, в апелляционной жалобе Департамент указывает на то, что договор аренды может быть заключен с ООО "Костромастройзаказчик" только после получения положительного заключения Совета по инвестициям в отношении инвестиционного проекта заявителя.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на нормах Положения о Совете по инвестициям и Порядка 2008 года, отклоняются.

Согласно пунктам 40, 41 данного Порядка технико-экономическое обоснование, рассмотренное Советом по инвестициям, является обязательным приложением заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Между тем на момент обращения Общества с таким заявлением и на момент принятия Департаментом распоряжения от 24.10.2007 N 1400 о предварительном согласовании места размещения офисного здания Порядок 2008 года принят не был. Действовавший в 2007 году Порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы, утвержденный постановлением администрации Костромской области от 25.09.2006 N 75-а, вышеназванное требование не содержал. При таких обстоятельствах рассмотрение заявления ООО "Костромастройзаказчик" о предоставлении земельного участка не могло быть поставлено в зависимость от направления в Совет по инвестициям материалов, связанных с реализацией проекта строительства офисного здания. Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на то, что идентичность этих материалов и вышеназванного технико-экономического обоснования, необходимого для обеспечения выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта (пункт 41 Порядка 2008 года), Департаментом не доказана.

Наличие у Общества статуса инвестора не может рассматриваться в качестве основания для изменения порядка предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Статьи 30 - 32 ЗК РФ не наделяют субъект РФ правом принятия нормативного акта, устанавливающего дополнительные, не предусмотренные настоящим кодексом, условия предоставления земельных участков.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности действия Департамента. В связи с этим возложение на ответчика обязанности совершить действия по предоставлению ООО "Территориальное управление Костромастройзаказчик" в аренду земельного участка площадью 1887,5 кв.м. с кадастровым номером 44:27:080601:34, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Магистральная, 41, для строительства офисного здания, соответствует пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В рассматриваемом случае судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2000 руб., понесенные заявителем при обращении в суд первой инстанции, подлежат взысканию с Департамента в пользу ООО "Территориальное управление Костромастройзаказчик", требования которого были правомерно удовлетворены Арбитражным судом Костромской области, основания для возврата госпошлины отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 01.04.2009 в соответствии с пунктом 4 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению в части возврата государственной пошлины, уплаченной Обществом при подаче заявления в арбитражный суд. В остальной части судебный акт следует оставить без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату госпошлины по апелляционной инстанции относятся на ответчика.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ Департамент освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Костромской области от 01.04.2009 по делу N А31-5387/2008 в части признания незаконным действия Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, возложении обязанности по предоставлению в аренду земельного участка оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области - без удовлетворения, изменить решение суда в части возврата уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области (место нахождения: Костромская область, г. Кострома, ул. Дзержинского, 15) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Территориальное управление Костромастройзаказчик" (место нахождения: Костромская область, г. Кострома, ул. Московская, 84д) судебные расходы на уплату государственной пошлины по делу в сумме 2000 рублей, выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Лысова

Судьи

Г.Г. Буторина А.В. Караваева