Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2009 г. N 02АП-2240/2009

г. Киров

А28-519/2009-13/19

09 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Караваевой А.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Метелевой Е.А.

при участии в судебном заседании:

представителя: Баталовой Н.Ю. действующей на основании доверенности от 11.01.2009 N 43,

представителей ответчика: Ревкиной В.А.- индивидуального предпринимателя, Шаренковой А.В., действующей на основании доверенности от 19.12.2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области

на определение Арбитражного суда Кировской области от 17.04.2009 по делу N А28-519/2009-13/19, принятое судом в составе судьи Вылегжаниной С.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Ревкиной Валентины Алексеевны

о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Кировской области от 13.02.2009 года по делу N А28-519/2009-13/19,

по заявлению Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области

к индивидуальному предпринимателю Ревкиной Валентине Алексеевне,

о взыскании страховых взносов и пени в сумме 194 703 рубля 88 копеек,

установил:

Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (далее - Учреждение, Пенсионный фонд, взыскатель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю Ревкиной Валентине Алексеевне (далее - предприниматель, должник) о взыскании 194 703 рублей 88 копеек задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2008 года и пени.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.02.2009 заявленные требования Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области удовлетворены.

19.01.2009 года Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения сроком до 31.12.2009 года.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.04.2009 года должнику предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 13.02.2009 года с уплатой задолженности ежемесячно равными долями, начиная с 18.05.2009 года сроком на 3 месяца.

Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение о предоставлении рассрочки уплаты взносов отменить, в предоставлении рассрочки ИП Ревкинов В.А. отказать.

По мнению Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области, определение суда первой инстанции от 17.04.2009 года вынесено без учета фактических обстоятельств, поскольку возможность исполнения судебного акта в течение периода рассрочки отсутствует, так как должник не представил доказательств этого: справки банков о состоянии расчетов, баланс, договоры, среднемесячный план доходов и расходов, с учетом погашения задолженности в Пенсионный фонд РФ, налоговых и других обязательных платежей, погашения задолженности по заработной плате, погашения задолженности перед поставщиками и подрядчиками и другими кредиторами.

Также в нарушение статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции в определении не указал мотивы, по которым он пришел к выводу о предоставлении Предпринимателю рассрочки и отклонил доводы Учреждения о необходимости отказа в предоставлении рассрочки.

Пенсионный фонд считает, что трудное финансовое положение не может служить основанием для предоставления рассрочки, а доказательства возможности реального исполнения обжалуемого судебного акта в течение периода рассрочки отсутствуют.

ИП Ревкина В.А. в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители взыскателя и должника поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП Ревкина В.А. является страхователем по обязательному пенсионному страхованию в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и в соответствии с пунктом 2 статьи 14 и статьей 24 указанного закона обязана своевременно и полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Государственным учреждением- Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области проверена своевременность и полнота уплаты должником страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, по результатам проверки установлено, что Общество не уплатило страховые взносы за полугодие 2008 года в общей сумме 188 781 рубль, в том числе, на страховую часть трудовой пенсии - 153 474 рубля, на накопительную часть трудовой пенсии- 35307 рублей.

За просрочку уплаты страховых взносов Обществу начислена пеня за период с 12.08.2008 года по 06.11.2008 года в сумме 5 922 рубля 88 копеек.

В адрес Общества было направлено требование от 01.11.2008 года о добровольной уплате задолженности по страховым взносам и пени в срок до 22.11.2008 года.

Поскольку добровольно задолженность не была погашена, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд за принудительным взысканием задолженности.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.02.2009 года требования Учреждения были удовлетворены в полном объеме.

19.01.2009 года должник обратился с заявлением о предоставлении рассрочки уплаты задолженности, взысканной по решению от 13.02.2009 года.

Арбитражный суд Кировской области нашел заявление ответчика подлежащим удовлетворению и, руководствуясь статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес 17.04.2009 года определение о предоставлении рассрочки исполнения решения сроком на 3 месяца, начиная с 18.05.2009 года с равномерной уплатой оставшейся суммы долга.

Второй арбитражный апелляционный суд на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов, как должника, так и взыскателя, определяет наличие возможности предоставления отсрочки (рассрочки).

Как видно из материалов дела, приведенные в обоснование заявления ИП Ревкиной В.А. обстоятельства- тяжелое финансовое положение- подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: выписками с расчетных счетов в банках, реестром учета платежей страхователей, наличием кредиторской задолженности, необходимостью гашения задолженности по кредитным договорам на пополнения оборотных средств должника, выплаты задолженности по заработной плате и свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта без предоставления рассрочки исполнения данного решения.

В связи с эти довод заявителя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства возможности исполнения рассрочки не принимаются, поскольку в данном случае судом должны быть исследованы обстоятельства, затрудняющие исполнение вынесенного 13.02.2009 года решения.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, проанализировав доводы заявления Общества о предоставления рассрочки, отзыв Пенсионного фонда на данное заявление, пришел к выводу о необходимости предоставить ИП Ревкиной В.А. рассрочку исполнения решения суда сроком не до 31.12.2009 года, как ходатайствовала в заявлении ИП Ревкина В.А., а на 3 месяца.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, обоснованны и подтверждаются материалами дела, в связи с чем апелляционным судом не могут быть признаны обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о предоставлении рассрочки.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обоснованно с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Кировской области от 13.02.2009 года по делу N А28-519/2009-13/29. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по изложенным в ней доводам не имеется, вынесенное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Кировской области от 17.04.2009 по делу N А28-519/2009-13/29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

А.В. Караваева Л.И. Черных