Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 г. N 02АП-2088/2009.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда
от 8 июня 2009 г. N 02АП-2088/2009

г. Киров

08 июня 2009 г.

Дело N А82-15273/2008-7

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Губиной Л.В., Самуйлова С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

при участии в судебном заседании представителя истца - Смыкова А.С., доверенность от 20.08.2008г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2009 по делу N А82-15273/2008-7, принятое судом в составе судьи Попкова В.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Регион-дом"

к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля,

третьи лица: Мэрия города Ярославля, Департамент архитектуры и развития территории города,

о расторжении договора и взыскании 740584 руб. 52 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Регион-дом" (далее - ООО "Регион-дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - Комитет, ответчик), с привлечением третьих лиц: Мэрии города Ярославля, Департамента архитектуры и развития территории города - просит расторгнуть договор N 12 о развитии застроенной территории от 26.10.2007 и взыскать с ответчика убытки в размере 740584 руб. 52 коп.

Требования истца основаны на статьях 15, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2009 требования истца удовлетворены: договор N 12 от 26.10.2007, заключенный между Комитетом и ООО "Регион-дом" о развитии застроенной территории расторгнут, с Комитета в пользу ООО "Регион-дом" взыскано 740584 руб. 52 коп. убытков, 15905 руб. 85 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора ответчиком, руководствуясь пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации судом взысканы с ответчика расходы, возникшие у истца при исполнении договора.

Не согласившись с принятым решением, Комитет обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным, необоснованным, указывая, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны обстоятельства, которые суд счел установленными, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права.

Также ответчик ссылается на нарушение судом норм процессуального права: правил о тайне совещания судей при принятии решения. При этом Комитет в апелляционной жалобе поясняет, что суд, удалившись 26.03.2009 для принятия решения, огласил резолютивную часть решения 31.03.2009; в промежуток времени с 26.03.2009 по 31.03.2009 судья, будучи в совещании, рассматривал другие дела.

ООО "Агентство недвижимости "Регион-Дом" отзыва на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании её представитель с апелляционной жалобой не согласился, решение суда просил оставить в силе.

Мэрия города Ярославля и Департамент архитектуры и развития территорий города в отзывах на апелляционную жалобу поддержали позицию Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, решение суда просили отменить.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит отмене, поскольку при рассмотрении спора суд первой инстанции допустил нарушение статей 166, 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после исследования доказательств по делу и судебных прений председательствующий в судебном заседании объявляет рассмотрение дела по существу законченным, после чего суд удаляется для принятия решения, о чем объявляется присутствующим в зале судебного заседания.

В силу статьи 167 (части 3 и 4) Кодекса решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда.

Приведенные нормы направлены на обеспечение возможности принятия законного и обоснованного судебного акта в условиях, исключающих внешнее воздействие на судей, входящих в состав суда. Каких-либо изъятий из этого правила применительно к единоличному рассмотрению дел в Кодексе не содержится.

Из протокола судебного заседания от 26.03.2009 следует, что по результатам рассмотрения дела объявление резолютивной части решения перенесено на 17 часов 00 мин. 31 марта 2009 года, резолютивная часть решения оглашена 31.03.2009.

Заявителем апелляционной жалобы представлена распечатка с сайта Арбитражного суда Ярославской области о рассмотрении судьёй Попковым В.Н. дел в период с 26 марта по 31 марта 2009 г. включительно, из которой следует, что судья 27 марта 2009 г. рассмотрел 5 дел, 30 марта 2009 г. - 5 дел и 31 марта 2009 г. также 5 дел.

Из представленного документа следует, что после удаления судьи в совещательную комнату для принятия решения суда по делу N А82-15273/2008-7, им было рассмотрено 15 дел.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции указал, что в судебном заседании 26 марта 2009 г. состоялись прения сторон, стороны обменялись репликами, но решение по рассматриваемому спору принято не было. Судьёй объявлено, что резолютивная часть решения будет оглашена 31 марта 2009 г. в 17 час. 00 мин.

31 марта 2009 г. в 17 час. 00 мин. судья в присутствии представителя истца - Смыкова А.С., без представителей ответчика и третьих лиц, огласил резолютивную часть решения суда по данному делу.

Учитывая, что из протокола судебного заседания не следует, что 26 марта 2009 г. в судебном заседании был объявлен перерыв до 31 марта 2009 г., а 31 марта 2009 г. судебное заседание было продолжено с указанием на представителей сторон, участвующих в нём, суд апелляционной инстанции считает, что судом при принятии решения по делу N А82-15273/2008-7 допущено процессуальное нарушение в виде нарушения правил о тайне совещания судей при принятии решения.

Данное нарушение, в соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2009 по делу N А82-15273/2008-7 подлежит отмене, дело - рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с требованиями части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что для рассмотрения дела необходимо привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области.

Кроме того, для рассмотрения спора, стороны должны представить документы, связанные с установлением санитарно-защитной зоны ОАО "Ярославский комбинат строительных материалов".

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 7 части 4 и частью 5 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

1. Решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2009 по делу N А82-15273/2008-7 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

2. Назначить рассмотрение дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 9 час. 20 мин. 02 июля 2009 г. в помещении апелляционного суда по адресу: город Киров, улица Хлыновская, 3, кааб. N 701, председательствующий судья Тетервак А.В.; телефон помощника судьи (8332) 519-165; факс 519-200.

3. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (150003 г. Ярославль, ул. Войнова, д.1)

3. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству:

Истцу направить Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области исковые материалы; представить в апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, письмо N 90/08 от 06.10.2008г.

ООО Агентство недвижимости "Регион-дом", Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, Мэрии города Ярославля, Департаменту архитектуры и развития территории города и Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области представить в суд документы, связанные с установлением санитарно-защитной зоны ОАО "КСМ".

Ответчику представить в суд письмо Роспотребнадзора от 21.05.2009г.

Затребованные апелляционным судом документы должны быть представлены в суд до 1 июля 2009 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

С.В. Самуйлов Л.В. Губина