Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2006 г. N КГ-А41/5602-06 Судом отказано в удовлетворении требований об установлении факта, имеющего юридическое значение, поскольку заявителем не предоставлены доказательства отсутствия у него возможности получить документы, удостоверяющие факт изменения наименования, места нахождения объекта недвижимости во внесудебном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 июня 2006 г. N КГ-А41/5602-06
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Эдем-Реал" (далее - ООО "Компания "Эдем-Реал") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно: считать указанное в документах - свидетельствах о собственности N 53 от 01.09.02 и праве на землю N 388 от 01.03.94, договора купли-продажи N 47 от 06.07.93 ТОО "Эдем-Реал" и товарищество с ограниченной ответственностью "Эдем-Реал" идентичными (одним и тем же юридическим лицом) ООО "Компания "Эдем-Реал"; признать почтовый адрес, указанный в документах: Московская область, Люберецкий район, пос. Коренево утратившим силу, считать адресом объектов права: Московская область, Люберецкий район, деревня Марусино, проезд Кореневского балластового карьера, дом 1; считать сокращение - ЛОК как лечебно-оздоровительный комплекс; считать имущество незавершенного строительством лечебно-оздоровительного комплекса состоящим из одиннадцати зданий.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области; Министерство имущественных отношений Московской области, Главное управление Федеральной регистрационной службы по Московской области, Администрация Люберецкого района.

Решением от 23.01.2006 Арбитражного суда Московской области производство по делу в части требований о том, чтобы считать сокращение ЛОК как лечебно-оздоровительный комплекс и считать имущество незавершенного строительством лечебно-оздоровительного комплекса состоящим из 11 зданий, производство по делу прекращено, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Отказ в удовлетворении заявления мотивирован непредставлением доказательств отсутствия у заявителя возможности получить документы, удостоверяющие факты изменения наименования заявителя в правоустанавливающих документах на вышеназванный лечебно-оздоровительный комплекс и изменения наименования места нахождения объектов недвижимости, и ссылкой на то, что действующим законодательством предусмотрен иной порядок внесения данных изменений.

Постановлением от 28.03.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

На принятые судебные акты ООО "Компания "Эдем-Реал" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и удовлетворении заявления. В обоснование своих требований заявитель ссылается на несоответствие выводов суда о применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отзывы на кассационную жалобу заинтересованными лицами не представлены.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Заинтересованные лица явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Главное управление Федеральной регистрационной службы по Московской области просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность принятых судебных актов в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со ст. 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Перечень подлежащих установлению фактов определен ч. 2 ст. 218 АПК РФ.

При этом, согласно ст. 219 АПК РФ юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующего факта.

Судом при рассмотрении заявления ООО "Компания "Эдем-Реал" установлено, что заявитель не подтвердил соответствующими доказательствами отсутствие у него возможности получить документы, удостоверяющие факт изменения наименования места нахождения объекта недвижимости и решить вопрос об идентичности юридических лиц путем внесения соответствующих поправок в документы во внесудебном порядке.

Заявитель не обращался в соответствующие органы с вопросом о внесении изменений в вышепоименованные документы.

С учетом установленного суд правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Правильным является вывод суда и о прекращении производства по делу в части требований считать имущество не завершенного строительством лечебно-оздоровительного комплекса состоящим из 11 зданий.

Суд кассационной инстанции находит выводы арбитражного суда соответствующими обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и закону - ст.ст. 217-219 АПК РФ.

В этой связи доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм права к установленным обстоятельствам подлежат отклонению как необоснованные.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 23.01.2006 Арбитражного суда Московской области и постановление от 28.03.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-20307/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.