Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2009 г. N 02АП-2155/2009

г. Киров

10 июня 2009 г.

А28-13501/2008-535/11

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Лысовой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Хоровой Т.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и 3-го лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободском районе Кировской области

на определение Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2009 по делу N А28-13501/2008-535/11, принятое судом в составе судьи Двинских С.А.,

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Жилстройсервис"

о предоставлении рассрочки исполнения решения от 18.02.2009 года по делу N А28-13501/2008-535/11

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободском районе Кировской области

к муниципальному унитарному предприятию "Жилстройсервис",

третье лицо: УФССП по Кировской области,

о взыскании 400 094 рублей 70 копеек,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободском районе Кировской области (далее - Фонд, взыскатель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к муниципальному унитарному предприятию "Жилстройсервис" (далее - предприятие, должник) о взыскании 400 094 рублей 70 копеек недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2008 года и пени.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.02.2009 заявленные требования Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободском районе Кировской области удовлетворены.

12.03.2009 года Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения сроком на 6 месяцев с уплатой ежемесячно равными долями до полного погашения долга.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2009 года должнику предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 18.02.2009 года с уплатой задолженности ежемесячно равными долями, начиная с мая 2009 года сроком на 6 месяцев.

Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободском районе Кировской области с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение о предоставлении рассрочки уплаты взносов отменить, в предоставлении рассрочки МУП "Жилстройсервис" отказать.

По мнению Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободском районе Кировской области, определение суда первой инстанции от 23.04.2009 года вынесено без учета фактических обстоятельств, поскольку возможность исполнения судебного акта в течение периода рассрочки отсутствует: должнику неоднократно предоставлялась рассрочка погашения задолженности по решениям арбитражного суда, однако, погашая задолженность по предоставленным рассрочкам, организация не платит текущие платежи, вновь накапливая задолженность, тем самым нарушая права застрахованных лиц.

Поэтому Пенсионный фонд считает, что при вынесении решения о предоставлении рассрочки, суду первой инстанции необходимо было исходить прежде всего из принципов целесообразности и необходимости интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.

МУП "Жилстройсервис" и УФССП по Кировской области отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Второй арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон и третьего лица по имеющимся в материалах дела документам.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУП "Жилстройсервис" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и в соответствии с пунктом 2 статьи 14 и статьей 24 указанного закона обязано своевременно и полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Государственным учреждением- Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободском районе Кировской области проверена своевременность и полнота уплаты должником страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, по результатам проверки установлено, что Общество не уплатило страховые взносы за 9 месяцев 2008 года в общей сумме 398 342 рубля, в том числе, на страховую часть трудовой пенсии - 323 291 рубль, на накопительную часть трудовой пенсии- 75 051 рубль.

За просрочку уплаты страховых взносов Обществу начислена пеня за период с 14.11.2008 года по 24.11.2008 года в сумме 1 422 рубля 48 копеек.

В адрес Общества было направлено требование N 24 от 24.11.2008 года о добровольной уплате задолженности по страховым взносам и пени в срок до 15.12.2008 года.

Поскольку добровольно задолженность не была погашена, Пенсионный фонд 18.12.2008 года обратился в арбитражный суд за принудительным взысканием задолженности.

12.03.2009 года должник обратился с заявлением о предоставлении рассрочки уплаты задолженности, взысканной по решению от 18.02.2009 года.

Арбитражный суд Кировской области нашел заявление ответчика подлежащим удовлетворению и, руководствуясь статьями 65, 71, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес 23.04.2009 года определение о предоставлении рассрочки исполнения решения сроком на 6 месяца, начиная с мая 2009 года с уплатой взысканной суммы недоимки ежемесячно, равными долями.

Второй арбитражный апелляционный суд на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов, как должника, так и взыскателя, определяет наличие возможности предоставления отсрочки (рассрочки).

Как видно из материалов дела, приведенные в обоснование заявления МУП "Жилстройсервис" обстоятельства - тяжелое финансовое состояние - подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: бухгалтерским балансом на 31.12.2008 года, отчетом о прибылях и убытках за период с 01 января по 31 декабря 2008 года, пояснительной запиской к бухгалтерскому балансу, списком предприятий дебиторов и кредиторов по состоянию на 01.01.2009 года и свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта без предоставления рассрочки исполнения данного решения.

В связи с эти довод заявителя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства возможности исполнения рассрочки, не принимаются, поскольку в данном случае судом должны быть исследованы обстоятельства, затрудняющие исполнение вынесенного 18.02.2009 года решения.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, проанализировав доводы заявления Предприятия о предоставления рассрочки, отзыв Пенсионного фонда на данное заявление, пришел к выводу о необходимости предоставить МУП "Жилстройсервис" рассрочку исполнения решения суда сроком на 6 месяца.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, обоснованны и подтверждаются материалами дела, в связи с чем апелляционным судом не могут быть признаны обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены интересы взыскателя.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обоснованно с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Кировской области от 18.02.2009 года по делу N А28-13501/2008-535/11. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по изложенным в ней доводам не имеется, вынесенное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2009 по делу N А28-13501/2008-535/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободском районе Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

Т.В.Лысова Л.И. Черных