Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009 г. N 02АП-2290/2009

г. Киров

19 июня 2009 г.

N А31-4985/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Губиной Л.В.,

судей Тетервака А.В., Самуйлова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Черемухина И.С., действующего на основании доверенности N 1 от 11.01.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстрой"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 14.04.2009 по делу N А31-4985/2008, принятое судом в составе судьи Романовым В.Н.,

по иску общероссийской общественной организации "Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов" в лице филиала "ЭКРОН-САХ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстрой",

о взыскании задолженности,

установил:

общероссийская общественная организация "Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов" в лице филиала "ЭКРОН-САХ" (далее - истец, ООО "РООИВВК") обратилась с иском в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстрой" (далее - ответчик, ООО "УК "Жилстрой") о взыскании 78310 руб. 80 коп. долга за услуги по вывозу (сбору и транспортировке) и размещению ТБО из контейнеров на открытых контейнерных площадках и (или) мусорокамер по договорам от 29.12.2006 N 1095/01 и от 01.02.2008 N 1095/1 за период с января по апрель 2008 года включительно и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4410 руб. 87 коп.

В суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, с учетом последнего уточнения просил взыскать задолженность в размере 142 581 руб. 09 коп., а также отказался от требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств

Ответчик в суде первой инстанции исковые требования не признал.

Стороны в суде первой инстанции пришли к соглашению о зачете в рамках настоящего дела затрат ответчика, по оплате услуг третьей организации по начислению и сбору платежей с населения в сумме 57 389 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 14.04.2009 исковые требования ООО "РООИВВК" удовлетворены частично, с ООО "УК "Жилстрой" в пользу ООО "РООИВВК" взыскано 83 891 руб. 72 коп. долга за услуги по вывозу (сбору и транспортировке) и размещению ТБО из контейнеров на открытых контейнерных площадках и (или) мусорокамер по договорам от 29.12.2006 N 1095/01 и от 01.02.2008 N 1095/1. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "УК "Жилстрой" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу ООО "РООИВВК" 78 310 руб. 80 коп.

Заявитель с вынесенным решением Арбитражного суда Костромской области в указанной не согласен, считает, что судом неправильно применены нормы материального права; решение основано на недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; а также выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Так, ответчик со ссылкой на обстоятельства дела, указывает, что судом не приняты возражения последнего по оказанию услуг на меньшую сумму, чем в актах выполненных работ от 30.04.2008 N 3227, 30.06.2008 N 5579.

Кроме того, считает, что судом необоснованно не принят во внимание акт замера контейнеров от 01.04.2008.

Истец ООО "РООИВВК" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение ставить без изменения, жалобу без удовлетворения, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что со стороны истца возражений в силу требований вышеуказанной нормы Закона не поступило, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу только в обжалуемой заявителем части.

Как следует из материалов дела, 29.12.2006 между ООО "УК "Жилстрой" (заказчик) и ООО "РООИВВК" (исполнитель) заключен договор N 1095/1 возмездного оказания услуг, по которому заказчик поручает ООО "РООИВВК", а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по вывозу (сбору и транспортировке) и размещению твердых отходов 4-5 классов опасности из контейнеров на открытых контейнерных площадках и (или) мусорокамер жилищного фонда, переданного в управление, в объеме не менее 3867,75 куб. м. в год.

В соответствии с разделом 4 договора стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 108 руб. 53 коп. за один куб. м. вывезенных отходов (ТБО). Количество вывезенных исполнителем отходов определяется по факту и фиксируется в акте выполненных работ, подписанном представителями обеих сторон, на основе которого исполнитель выставляет заказчику счет-фактуру, которая подлежит оплате в полном объеме.

Оплата услуг должна производиться на основании актов выполненных работ, которые составляются исполнителем и предъявляются заказчику для подписания в срок до 25 числа отчетного месяца. Счет-фактура за оказанные услуги предъявляется до 5 числа следующего за отчетным месяца.

В случае не подписания акта выполненных работ исполнитель может составить односторонний акт и выставить счет-фактуру, подлежащую оплате в полном объеме. В качестве подтверждения выполненных работ при отсутствии двухстороннего подписанного акта могут быть использованы путевые листы исполнителя с отметкой представителя заказчика.

Согласно пунктам 2.2,2, 2.2.3, 2.2.5 договора в обязанности заказчика входит, в том числе, предоставление реестра открытых контейнерных площадок, согласование графика сбора и вывоза отходов, их своевременная корректировка, выделение своих представителей для составления и подписания ежемесячных актов, а также оперативного решения иных вопросов, возникающих при исполнении договора.

Обязанность по выделению своих представителей для оперативного решения вопросов, возникающих при исполнении договора, возложена и на исполнителя (пункт 2.1.4 договора).

Нарушения исполнителем своих обязательств по договору выявляются на основе совместных проверок представителей сторон и фиксируются в акте (пункт 3.2 договора).

Срок действия договора определен сторонами с 01.02.2007 по 31.12.2007 с условием о пролонгации договора при отсутствии заявления одной из сторон о расторжении (пункты 5.1, 5.6 договора).

В приложениях N 1, N 2 к договору стороны согласовали график сбора и вывоза ТБО, реестр открытых контейнерных площадок, реестр мусорокамер жилищного фонда. При этом график сбора и вывоза ТБО состоял из 14-ти позиций и 4-х заполненных разделов: адрес жилых домов, количество контейнеров (мусорокамер), график вывоза и объем в куб.м. в год по каждому отдельному адресу.

Поскольку ни одна из сторон по истечении 31.12.2007 не заявила о расторжении договора, договор продолжил свое действие на неопределенный срок.

Заявкой от 21.12.2007 N 362 ООО "УК "Жилстрой" просило ответчика произвести перерасчет за вывезенные ТБО за декабрь 2007 по Студенческому пр., 12, Проселочной, 32, в связи с фактической емкостью контейнеров - 0,5 куб.м., а не 0,75 куб.м.

В дальнейшем, 01.02.2008 стороны взамен предыдущего договора заключили новый договор за тем же номером и на тех же условиях, за исключением объема услуг в год не менее 14482,5 куб.м.

В приложении N 1, N 2 договора стороны согласовали график сбора и вывоза ТБО, состоящего из 40 позиций, реестр открытых контейнерных площадок, реестр мусорокамер жилищного фонда.

Истец представил в материалы дела акты выполненных работ от 31.01.2008 N 834, 835, от 29.02.2008 N 1755, 1729, от 31.05.2008 N 2264, 2696, от 30.04.2008 N3227, от 31.05.2008 N 5561, 5564, 5565, 5566, 5568, от 30.06.2008 N5579, от 31.07.2008 N6649, 6604, от 31.08.2008 N7477, от 30.09.2008 N7937, от 29.09.2008 N360, от 31.10.2008 N8774, от 27.10.2008 N9177, от 16.10.2008 N8514, от 30.11.2008 N10032, от 27.11.2008 N433, от 25.12.2008 N10470, от 29.12.2008 N10881, N10882, 10883, от 31.01.2008 N833, счета-фактуры на сумму 1584051 руб. 57 коп.

Акты выполненных работ от 30.04.2008 N 3227, от 30.06.2008 N 5579 подписаны ответчиком с разногласиями, акты за декабрь являются односторонними, остальные акт подписаны без замечаний по оказанным услугам.

Согласно акту замера контейнеров для ТБО по жилищному фонду, произведенному ООО "УК "Жилстрой" в одностороннем порядке без вызова исполнителя услуг, указано на расхождения между фактической и определенной в договорах вместимости контейнеров.

В акте хронометража от 01.06.2008 подписанном стороны, установлен объем и количество контейнеров.

Истец по итогам совместного контрольного обмера контейнеров скорректировал объем и стоимость оказанным им услуг с мая 2008 года

Ответчик услуги истца оплатил в период с января по декабрь 2008 года частично, в размере 1441470 руб. 48 коп.

Стороны в суде первой инстанции пришли к соглашению о зачете в рамках настоящего дела затрат ответчика, по оплате услуг третьей организации по начислению и сбору платежей с населения в сумме 57 389 руб. 61 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Из статей 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом по общему правилу совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе предоставление услуг, уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По общему правилу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт оказания услуг подтверждается представленным в материалы дела договором, актами выполненных работ, счет-фактурами.

Доказательств отсутствия факта оказания услуг, ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 4).

Пунктом 4 вышеуказанной статьи предписано, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Условия договора, заключенного между сторонами, не противоречат требованиям статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор в установленном законом порядке не признан недействительным, незаключенным.

Ответчик в доводах жалобы указывает, что судом первой инстанции не приняты его возражения по оказанию услуг на меньшую сумму, чем в актах выполненных работ от 30.04.2008 N 3227, 30.06.2008 N 5579, в связи с чем не согласен с оспариваемым судебным актом в части взыскания 78 310 руб. 82 коп.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора по оказанию услуг, заказчик обязался предоставлять и своевременно корректировать реестр открытых контейнерных площадок и мусорокамер жилищного фонда, согласовывать график сбора и вывоза ТБО, выделять своих представителей для оперативного решения вопросов, возникающих при исполнении сторонами своих обязательств по договору.

Согласно пункту 4.2 договора в качестве подтверждения выполненных работ при отсутствии 2-х стороннего подписанного акта, могут быть использованы путевые листы исполнителя с отметкой представителя заказчика.

Ответчик по статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался своим правом на истребование путевых листов от истца и ходатайств суду по истребованию доказательств не заявлял. В связи с чем апелляционный суд ссылку истца на пункт 4.2. договора в отсутствие доказательств меньшего объеме оказанных услуг признает несостоятельной.

Не согласие ООО "УК "Жилстрой" с данными актами, ответчик обосновывает актом от 01.04.2008 замера контейнеров для ТБО по жилищному фонду, произведенному ООО "УК "Жилстрой" в одностороннем порядке, которым последним установлены расхождения между фактической и указанной в договорах вместимости контейнеров.

В силу пункта 3.3 договора исполнитель не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, если это неисполнение явилось нарушением заказчика условий договора.

В акте хронометража от 01.06.2008, подписанном сторонами, установлен объем и количество контейнеров, с учетом которого истец с мая 2008 года скорректировал объем и стоимость оказываемых им услуг.

Принимая во внимание обстоятельства дела, апелляционный суд отмечает, что ответчик в силу требований статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств необоснованности оказываемых истцом услуг с января по апрель 2008 года в объемах, установленных в договоре.

Акт от 01.04.2008 подписан в одностороннем порядке только со стороны истца, без вызова исполнителя услуг, надлежащих доказательств, свидетельствующих о корректировке объемов контейнеров до обращения ответчика к истцу 29.04.2008 с данным вопросом, в материалы дела не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о внесении изменений в договор по объему контейнеров, в спорный период, в установленном законом порядке также не имеется.

Судом первой инстанции правомерно указано, что обязанность истца по участию в решении спорных вопросов исполнения договора по корректировке реестра открытых контейнерных площадок, графика сбора и вывоза ТБО обусловлена непосредственно инициативой ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, учитывая условия заключенного договора, обязанность ответчика о своевременной корректировке реестра открытых контейнерных площадок и мусорокамер, судом первой инстанции правомерно оценены обстоятельства дела и принято законное решение.

Принимая во внимание заключенные договора от 29.12.2006, 01.02.2008 года, оказанные истцом услуги, учитывая, что истец представленными доказательствами подтвердил наличие задолженности ответчика по данным договорам, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в обжалуемой заявителем части.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с заключенными между сторонами договорами на оказание услуг ответчик добровольно принял на себя обязательство об оплате оказываемых истцом услуг.

Принятые обязательства требованиям действующего законодательства не противоречат, а, следовательно, односторонний отказ в исполнении взятых по договору обязательств, не допустим.

Согласно статьям 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик никаких доказательств, своим доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в нарушение вышеуказанной нормы Закона, свидетельствующих об освобождении последнего от оплаты оказанных услуг, не представил.

Кроме того доказательств, освобождающих ответчика от ответственности по договору, в материалах дела не имеется.

При совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Анализируя и оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что арбитражным судом Костромской области надлежащим образом этим доказательствам дана правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Выводы о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным судом по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Костромской области от 14.04.2009 по делу N А31-4985/2008 в части взысканной суммы оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.В. Губина

Судьи

А.В. Тетервак С.В. Самуйлов