Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2009 г. N 02АП-1907/2009

г. Киров

А29-11066/2008

04 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермошиной С.Г.

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Сивкова А.А. - по доверенности от 06.08.2008,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сыктывкарский ликеро-водочный завод"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2009 по делу N А29-11066/2008, принятое судом в составе судьи Полицинского В.Н.,

по заявлению открытого акционерного общества "Сыктывкарский ликеро-водочный завод"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми,

о признании недействительным решения,

установил:

открытое акционерное общество "Сыктывкарский ликеро-водочный завод" (далее - заявитель, Акционерное общество, ОАО "Сыктывкарский ЛВЗ") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее - ответчик, Управление антимонопольной службы, УФАС по Республике Коми) о признании недействительным решения УФАС по Республике Коми от 10.12.2008 N 03-95/5701 (далее - решение от 10.12.2008 N 03-95/5701).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Сыктывкарский ЛВЗ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению ответчика, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы права, что выразилось в ошибочном истолковании пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), статей 1538-1539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Управление антимонопольной службы в отзыве на апелляционную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.07.2008 Управлением антимонопольной службы выявлен факт размещения на фасаде здания по адресу: г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, 157 рекламы следующего содержания: "СЫКТЫВКАРСКИЙ ЛИКЕРО-ВОДОЧНЫЙ ЗАВОД тел. (8212) 22-22-20 тел/факс (8212) 22-37-44; БОЛЬШОЕ НАЧИНАЕТСЯ С МАЛОГО; ДОВЕРИЕ ДОСТОЙНОЕ УВАЖЕНИЯ; ДОСТИГНУВ НАМЕЧЕННОЙ ЦЕЛИ НЕ ОБОРАЧИВАЙСЯ, ИЛИ ДАЛЬШЕ" (л. д. 27, 29).

01.08.2008 УФАС по Республике Коми в отношении заявителя вынесло определение о возбуждении производства по делу по признакам нарушения законодательства о рекламе (л. д. 27-28).

10.12.2008 решением Управления антимонопольной службы N 03-95/5701 указанная реклама признана ненадлежащей, поскольку она не соответствует требованиям пункта 3 части 2 статьи 5, пункта 5 части 2, части 3 статьи 21 Закона о рекламе, Акционерному обществу предписано прекратить нарушение законодательства о рекламе и распространение вышеназванной рекламы (л. д. 6-10).

Не согласившись с решением от 10.12.2008 N N03-95/5701, ОАО "Сыктывкарский ЛВЗ" обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что оспариваемое решение соответствует законодательству, права и законные интересы Акционерного общества не нарушает, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 2 Закона о рекламе специальные требования и ограничения, установленные Законом о рекламе в отношении рекламы отдельных видов товаров, распространяются также на рекламу средств индивидуализации таких товаров, их изготовителей или продавцов, за исключением случая, если реклама средств индивидуализации отдельного товара, его изготовителя или продавца явно не относится к товару, в отношении рекламы которого настоящим Федеральным законом установлены специальные требования и ограничения.

Пункты 1, 4-5, 7 статьи 3 Закона о рекламе определяют, что реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1);

ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4);

рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (пункт 5);

рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств(пункт 7).

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (часть 1). Недобросовестной, в том числе признается реклама, которая представляет собой рекламу товара, реклама которого запрещена данным способом, в данное время или в данном месте, если она осуществляется под видом рекламы другого товара, товарный знак или знак обслуживания которого тождествен или сходен до степени смешения с товарным знаком или знаком обслуживания товара, в отношении рекламы которого установлены соответствующие требования и ограничения, а также под видом рекламы изготовителя или продавца такого товара (пункт 3 части 2).

В силу пункта 5 части 2, части 3 статьи 21 Закона о рекламе реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их (пункт 5 части 2). Реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства) (часть 3).

Согласно частям 6-7 Закона о рекламе рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 8 статьи 5, статьями 6 - 9, частью 4 статьи 10, статьей 12, частями 1 и 3 статьи 21, частями 1 и 3 статьи 22, частями 1 и 3 статьи 23, статьями 24 и 25, частями 1 и 6 статьи 26, частями 1 и 5 статьи 27, статьями 28 - 30 Закона о рекламе (часть 6). Рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 3 части 4, частями 9 и 10 статьи 5, статьями 7 - 9, 12, 14 - 18, частями 2 - 6 статьи 20, частями 2 - 4 статьи 21, частями 2 - 4 статьи 22, частями 2 - 4 статьи 23, частями 7, 8 и 11 статьи 24, частями 1 - 5 статьи 26, частями 2 и 5 статьи 27, частями 1, 4, 7, 8 и 11 статьи 28, частями 1, 3, 4, 6 и 8 статьи 29 Закона о рекламе (часть 7).

Пунктом 16 информационного письма N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" разъяснено, что информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как питьевой этиловый спирт, спиртные напитки (в том числе водка), вино (в том числе натуральное вино).

Согласно национальному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 52192-2003 "Изделия ликеро-водочные. Общие технические условия", утвержденного и введенного в действие постановлением Госстандарта России от 29 декабря 2003 г. N 423-ст, к ликероводочным изделиям относятся: наливки, пунши, настойки сладкие, настойки полусладкие, настойки полусладкие слабоградусные, настойки горькие, настойки горькие слабоградусные, напитки десертные, напитки слабоградусные газированные и негазированные, аперитивы, бальзамы, коктейли и джины. Для приготовления ликероводочных изделий применяется этиловый спирт.

Таким образом, специальные требования и ограничения, установленные Законом о рекламе в отношении рекламы алкогольной продукции, распространяются также на рекламу средств индивидуализации алкогольной продукции, ее изготовителей или продавцов за исключением случая, если реклама средств индивидуализации алкогольной продукции ее изготовителей или продавцов явно не относится к алкогольной продукции. Реклама средств индивидуализации алкогольной продукции ее изготовителей или продавцов без учета специальных требований и ограничений, установленных Законом о рекламе в отношении рекламы алкогольной продукции, является ненадлежащей и недобросовестной рекламой. В случае распространения такой рекламы рекламодатель и рекламораспространитель несут предусмотренную законодательством ответственность.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ОАО "Сыктывкарский ЛВЗ", действующее в качестве рекламодателя и рекламораспространителя, разместило при помощи рекламной конструкции на фасаде здания по адресу г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, 157 рекламу следующего содержания: "СЫКТЫВКАРСКИЙ ЛИКЕРО-ВОДОЧНЫЙ ЗАВОД тел. (8212) 22-22-20 тел/факс (8212) 22-37-44; БОЛЬШОЕ НАЧИНАЕТСЯ С МАЛОГО; ДОВЕРИЕ ДОСТОЙНОЕ УВАЖЕНИЯ; ДОСТИГНУВ НАМЕЧЕННОЙ ЦЕЛИ НЕ ОБОРАЧИВАЙСЯ, ИЛИ ДАЛЬШЕ" (т. 1 л. д. 27, 29, 34, 65). Данное здание находится в центре г. Сыктывкара и указанная реклама доступна большей части его населения. ОАО "Сыктывкарский ЛВЗ" является единственным производителем алкогольной продукции в Республике Коми. Основными видами деятельности Акционерного общества, в том числе являются производство, хранение и поставка (реализация) произведенной алкогольной продукции; производство, хранение и поставки (реализация) слабоалкогольных напитков; закупка, хранение и поставки (реализация) алкогольной продукции; экспорт и импорт алкогольной продукции (т. 1 л. д. 37, 51, т. 2 л. д. 21). ОАО "Сыктывкарский ЛВЗ" выпускает широкий ассортимент алкогольной продукции (водка, настойки, бальзам) (т. 2 л. д. 2) и имеет сеть магазинов, через которые осуществляется ее розничная продажа (т. 2 л. д. 28). На этикетках выпускаемой Акционерным обществом алкогольной продукции указывается фраза "Сыктывкарский ликеро-водочный завод", дословно воспроизведенная в спорной рекламе (т. 1 л. д. 29, 35-36, 136).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что вышеназванная реклама явно относится к производимой заявителем алкогольной продукции и очевидно ассоциируется с ней. При этом специальные требования и ограничения, установленные пунктом 5 части 2, частью 3 статьи 21 Закона о рекламе для рекламы алкогольной продукции при размещении спорной рекламы не соблюдены, что противоречит части 4 статьи 2 Закона о рекламе. В силу пункта 4 статьи 3, пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о рекламе реклама, размещенная заявителем на фасаде здания по адресу г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, 157, является ненадлежащей и недобросовестной.

При таких обстоятельствах решение от 10.12.2008 N 03-95/5701 соответствует законодательству.

Доказательства, подтверждающие, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя, отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что размещенная заявителем реклама явно не относится к алкогольной продукции, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не соответствующий обстоятельствам дела.

Утверждения заявителя о том, что ОАО "Сыктывкарский ЛВЗ" является основным производителем кондитерских изделий (пряников) на территории Республики Коми, соотношение объемов выручки от реализации алкогольной продукции и кондитерских изделий не может свидетельствовать о возникновении у потребителей ассоциаций с алкогольной продукцией, а также ссылка Акционерного общества на статьи 1538-1539 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.06.2008 по делу А29-8459/2007, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку доводам, приведенным заявителем, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Довод апелляционной жалобы о том, изображение медведя, используемое в рекламе, не является товарным знаком и не размещается на алкогольной продукции, судом апелляционной инстанции не может быть принят за основу, поскольку на существо рассматриваемого спора не влияет.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2009 по делу N А29-11066/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сыктывкарский ликеро-водочный завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

А.В. Караваева Т.В. Лысова