Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 г. N 02АП-2307/2009

г. Киров

18 июня 2009 г.

Дело N А29-926/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Тетервака А.В., Самуйлова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляшовой Т.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Загуменко А.Г., действующего на основании доверенности от 02.06.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Патера"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2009 по делу N А29-926/2009, принятое судом в составе судьи Елькина С.К.,

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала "Комитеплосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Патера",

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала "Комитеплосбыт" (далее - истец, ОАО ТГК-9") обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Патера" (далее - ответчик, ООО "Патера", заявитель) о взыскании задолженности в общей сумме 11 062 293 руб. 58 коп, в том числе 10 848 666 руб. 12 коп. долга за сентябрь-декабрь 2008 года и 213 627 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Предъявленные истцом требования основаны на статьях 309, 310, 395, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление иск не признал, указал, что истцом расчет задолженности исчислен неверно.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2009 исковые требования ОАО "ТГК-9" удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Патера" в пользу истца взыскано 11 062 293 руб. 58 коп, в том числе 10 848 666 руб. 12 коп долга за сентябрь-декабрь 2008 года и 213627 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 66 811 руб. 46 коп.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции при рассмотрении дела не применил положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

Заявитель считает, что судом первой инстанции неверно определен объем фактически переданной тепловой энергии.

Ответчик указывает, что оплата населением потерь тепловой энергии действующим законодательством не предусмотрена. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу опровергает доводы ответчика, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В ходе судебного заседания представитель истца опроверг доводы апелляционной жалобы.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, возражений в силу требований вышеуказанной нормы Закона не поступило, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в рамках указанных доводов.

Как следует из материалов дела, 31 января 2008 года между сторонами заключен договор энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) N 90690, по условиям которого энергоснабжающая организация (истец) обязалась подавать абоненту (ответчик) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель соответствующего качества, а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию. Теплоносителем в силу пункта 1.1 является химически очищенная вода.

В силу пункта 4.1 договора договорным объемом потребления тепловой энергии и теплоносителя, является согласованный сторонами их объем, указанный в приложении N 1.

В соответствии с пунктом 4.2.1 при отсутствии прибора учета количество потребленной тепловой энергии определяется в соответствии с разделом V "Правил учета отпуска тепловой энергии".

Согласно пункту 4.7 Договора оплата за принятую тепловую энергию, химочищенную воду за текущий месяц производится один раз в месяц - 10 числа месяца следующего за расчетным по фактическому потреблению на основании выставленного счета - фактуры, с подписанием акта приема - передачи тепловой энергии и теплоносителя или возражений за период с 1 по 30 (31) числа расчетного месяца.

При не поступлении в течение 10 дней подписанного акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя или возражений к нему, акт считается признанным другой стороной.

При отсутствии прибора учета, количество тепловой энергии увеличивается на величину потерь, имеющихся в тепловых сетях абонента, указанных в приложениях N 4а и N 5а.

Приложением N 1 и N 1а определены объемы теплопотребления по договору.

В приложении N 3 сторонами согласован список объектов абонента.

Приложением N 4 согласованы расчетные тепловые нагрузки и расчет нормативной утечки.

Дополнительным соглашением N от 13.11.2008 внесены изменения в пункт 1.4, вследствие чего изменилась разрешенная присоединенная тепловая нагрузка абонента.

За указанный период времени истец подал ответчику тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 10 848 666 руб. 12 коп. и предъявил к оплате счета-фактуры:

N 290/90690/1306 от 30.09.2008 на сумму 2 230 536 руб. 97 коп.,

N 290/90690/1495 от 31.10.2008 на сумму 2 717 658 руб. 35 коп.,

N 290/90690/1689 от 30.11.2008 на сумму 2 987 007 руб. 52 коп.,

N 290/90690/1887 от 31.12.2008 на сумму 2 913 463 руб. 28 коп.

Истец свои обязательства по договору выполнил, в подтверждение чего в материалы дела представлены счета-фактуры и акты приема-передачи.

Ответчик обязательства по надлежащему исполнению условий договора своевременно не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До настоящего времени договор N 90690 от 31.01.2008 и согласованные сторонами приложения к нему не оспорены и не признаны недействительными.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объемы теплопотребления согласованы сторонами в договоре.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный реальный ущерб (пункт 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Действия, направленные на изменение или прекращение договора, ответчиком не предпринимались.

Факт потребления, качество тепловой энергии (теплоносителя) и применяемый при расчете тариф на тепловую энергию ответчиком не оспариваются.

В соответствие с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств полной оплаты задолженности по договору в сроки, предусмотренные условиями договора, ответчиком не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик указывают, что судом первой инстанции неверно определен объем переданной тепловой энергии, не в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Указанный довод заявителя отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Исходя из фактических отношений, сложившихся между сторонами, покупателем тепловой энергии является ООО "Патера", которая в свою очередь, предоставляет коммунальные услуги (в том числе отопление и теплоноситель) собственникам, в рамках управления многоквартирным домом.

В силу пункта 3 Правил N 307, ООО "Патера" является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, предоставляющим коммунальные услуги, производящим или приобретающим коммунальные ресурсы и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Истец в силу вышеуказанных Правил, не является исполнителем коммунальных услуг, предъявляет стоимость фактически оказанных услуг теплоснабжения к оплате ООО "Патера" - исполнителю коммунальных услуг, с которым у истца существуют договорные отношения на поставку тепловой энергии и теплоносителя.

Применительно к отношениям с исполнителем коммунальных услуг истец, является ресурсоснабжающей организацией, поскольку осуществляет продажу коммунальных ресурсов.

В соответствии с пунктом 16 Правил N 307 при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в приложении к договору N 3 указаны объекты (дома), которые находятся в управлении ООО "Патера".

Следовательно, между жителями находящихся в управлении домов, установившими приборы учета, и непосредственно энергоснабжающей организацией отсутствуют правоотношения по снабжению тепловой энергией.

В данном случае, посредником указанных правоотношений является ответчик - исполнитель коммунальных услуг.

Соответственно, пункт 16 Правил N 307 подлежит применению в правоотношениях между жильцами и исполнителем коммунальных услуг.

Таким образом, довод ответчика о необходимости применения пункта 16 Правил N 307 для определения фактического количества потребленной тепловой энергии при расчетах между энергоснабжающей и управляющей организациями является ошибочным.

Из материалов дела не усматривается, а ответчиком не приводится доказательств того, что в переданных управляющей организации домах (на границе балансовой принадлежности либо вне границ балансовой принадлежности), имеются приборы учета тепловой энергии.

Таким образом, при отсутствии приборов учета в домах, находящихся в управлении у ответчика, апелляционный суд считает правомерным определение истцом количества фактически отпущенной ответчику тепловой энергии расчетным методом по нормам потребления в соответствии с договором энергоснабжения N 90690 от 31.01.2008.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательств потребления тепловой энергии в меньшем объеме, чем предусмотрено договором и определено истцом, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Учитывая, что факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств подтверждается материалами дела, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 10 848 666 руб. 12 коп. подлежит удовлетворению.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 213 627 руб. 46 коп.

Порядок расчета процентов ответчиком не оспаривается.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права и процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд апелляционной инстанции считает возможным указать, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств либо факта излишнего перечисления денежных средств заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с соответствующим иском.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2009 по делу N А29-926/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Патера" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

А.В. Тетервак С.В. Самуйлов