Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 02АП-1832/2009

г. Киров

10 августа 2009 г.

Дело N А82-12714/2008-56

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Нехайковой Натальи Владимировны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2009 по делу N А82-12714/2008-56, принятое судом в составе судьи Стройковой М.А.,

по иску Департамента муниципального имущества и потребительского рынка Администрации Тутаевского муниципального района

к индивидуальному предпринимателю Нехайковой Наталье Владимировне,

третье лицо: Администрация городского поселения Тутаев

об обязании освободить земельный участок и демонтировать торговый павильон

установил:

Департамент муниципального имущества и потребительского рынка Администрации Тутаевского муниципального района (далее - Департамент, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю Нехайковой Наталье Владимировне (далее - Нехайкова Н.В., Предприниматель, ответчик), с привлечением к участию в деле Администрации городского поселения Тутаев (далее -Администрация, третье лицо), об обязании освободить земельный участок площадью 19 кв.м. по адресу: г.Тутаев, ул.Советская рядом с магазином "Фортуна" путем демонтажа расположенного на данном участке принадлежащего ответчику торгового павильона "Наташа".

Исковые требования заявлены на основании статей 11,12,304,622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием у ответчика правовых оснований для занятия спорного земельного участка после окончания срока действия договора аренды.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, считает, что полномочия по распоряжению спорной землей принадлежат Администрации городского поселения, в подтверждение своего права на занятие спорного земельного участка представила договор аренды N 85 от 05.05.2003.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20 марта 2009 года исковые требования Департамента муниципального имущества и потребительского рынка Администрации Тутаевского муниципального района удовлетворены. При этом суд признал незаключенным договор аренды на основании статей 432, пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в договоре данных, позволяющих определить объект аренды, поскольку спорный земельный участок не отмежеван и не поставлен на кадастровый учет в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном земельном кадастре", указал, что ответчик не представил суду доказательств наличия у него правовых оснований для занятия земельного участка.

Нехайкова Н.В. с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 20.03.2009 и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, ошибочно посчитал установленными и доказанными обстоятельства, имеющие значение для дела. Ответчик полагает, что суд изначально принял исковое заявление с нарушением статей 125,126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также необоснованно признал договор аренды незаключенным. Кроме того, иск подан ненадлежащим лицом, поскольку правом на обращение в суд с требованием об освобождении спорного земельного участка обладает Администрация городского поселения Тутаев.

Администрация городского поселения Тутаев в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы ответчика.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласен, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из документов и установил суд, по договору аренды земель от 05.05.2003 N 85 Тутаевский муниципальный округ Ярославской области (арендодатель) передал в аренду ответчику (арендатору) земельный участок площадью 19кв.м., расположенный по адресу: г.Тутаев, ул.Советская, у магазина "Фортуна", для предпринимательской деятельности на срок с 05.05.2003 по 05.04.2004.

Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что договор аренды является незаключенным, поскольку спорный земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет, а Предприниматель пользуется земельным участком без правовых оснований.

Согласно части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из содержания статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" и статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что объектом земельных отношений может быть земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.

В договоре отсутствуют кадастровый номер передаваемого в аренду земельного участка и приложение - кадастровая карта, поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что в договоре нет данных, позволяющих идентифицировать объект арендных правоотношений, и обоснованно, руководствуясь частью 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, счел договор аренды от 05.05.2003 N 85 незаключенным.

Однако суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о наличии у истца полномочий об истребовании у ответчика спорного земельного участка.

Статьей 2 Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому (абзац третий пункта 10 статьи 3) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно Закону Ярославской области от 24.12.2007 N 113-3 "О внесении изменений в Закон Ярославской области "О разграничении имущества между Тутаевским муниципальным районом и поселениями, входящими в его состав" и принятому в его исполнение постановлению Главы городского поселения Тутаев N 48 от 14.02.2008 из муниципальной собственности Тутаевского муниципального района переданы в муниципальную собственность городского поселения Тутаев дорога по ул.Советской протяженностью 850 м., тротуар по нечетной стороне ул. Советско й протяженностью 500м покрытие асфальт.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В подтверждение права муниципальной собственности городского поселения Тутаев третье лицо представило в суд апелляционной инстанции выписку из реестра объектов муниципальной собственности городского поселения Тутаев N 775 от 08.06.2009.

Третье лицо и ответчик указывают на нахождение спорного земельного участка в границах полосы отвода автомобильной дороги по нечетной стороне ул.Советской, представив в подтверждение Генеральный план территории поселения.

Доказательств обратного истец не представил. Также истец не представил доказательств, подтверждающих его право собственности на спорный земельный участок.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что полномочия по распоряжению спорным земельным участком принадлежат Администрации городского поселения Тутаев, а не Департаменту, в связи с чем последнее является ненадлежащим истцом по настоящему делу.

Таким образом, несоответствие выводов обстоятельствам дела и неправильное толкование норм материального права, допущенное судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта, является основанием для отмены решения суда первой от 20.03.2009.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на истца, который согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2009 по делу N А82-12714/2008-56 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Департаменту муниципального имущества и потребительского рынка Администрации Тутаевского муниципального района в удовлетворении исковых требований.

Выдать индивидуальному предпринимателю Нехайковой Наталье Владимировне (адрес: г.Тутаев, ул.Советская, 13-55) справку на возврат из федерального бюджета 1.000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по квитанции от 11.04.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова О.А.Гуреева