Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2006 г. N КА-А40/5612-06 Удовлетворяя требование о незаконности решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд исходил из того, что налогоплательщик предоставил необходимый пакет документов для применения налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 июня 2006 г. N КА-А40/5612-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции ФНС РФ N 28 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения инспекции от 29.06.2005 N 09-58-91 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и об обязании Инспекции возместить путем зачета из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в размере 641799 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2005 года признано незаконным как противоречащее статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации решение Инспекции от 29.06.2005 N 09-58-91 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности" за совершение налогового правонарушения. Суд обязал налоговый орган возместить Обществу путем зачета налог на добавленную стоимость за март 2005 года в размере 641799 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2006 года решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2005 года оставлено без изменения.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу решения и постановления судов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме, ссылаясь на то, что представленные инвойсы выставлены позже произведенных отгрузок (оформления временных грузовых таможенных деклараций и принятия грузов к перевозке); в представленном платежном поручении N 99 в назначении платежа реквизиты документов, в оплату которых поступили денежные средства, отсутствуют; из представленных выписок банка невозможно установить плательщика, назначение платежа; не заполнена графа 44 в представленных ГТД; представленные ППД не содержат отметки пограничного таможенного органа, через которые товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В судебном заседании представителем Общества заявлено ходатайство о приобщении отзыва на кассационную жалобу к материалам дела.

Суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против приобщения отзыва на кассационную жалобу к материалам дела, руководствуясь статьями 159, 184, 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против них по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по настоящему делу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за март 2005 года и документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за март 2005 года.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации и документов налоговым органом 29.06.2005 вынесено решение N 09-58-91, которым Обществу отказано в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям за март 2005 года.

Не согласившись с вынесенным решением, налогоплательщик обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом в совокупности исследованы представленные в дело доказательства в их совокупности, обоснованно сделан вывод о том, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует требованиям налогового законодательства.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что представленные к проверке инвойсы выставлены позже произведенных отгрузок.

Как установлено судами, инвойсы N ТС6/4-UT от 30.06.2004, N PI6/3-UT от 30.06.2004, SC6/1-UT от 30.06.2004, N SI6/1-UT от 30.06.2004, N 1-06/04К от 30.06.2004, N 2-06/04К от 30.06.2004 выставлены позже произведенных отгрузок.

Однако инвойсы N ТС6/4-UT от 30.06.2004, N PI6/3-UT от 30.06.2004, N 1-06/04К от 30.06.2004 являются финальными и составлены в соответствии с итоговыми приложениями N 6А-С от 01.07.2004, N 5А-ЮС от 30.06.2004, N 3 от 20.06.2004 к соответствующим договорам, выполняют функцию счетов-фактур, платежи по ним не производились.

Инвойсы SC6/1-UT от 30.06.2004, N SI6/1-UT от 30.06.2004, N 2-06/04К от 30.06.2004 являются счетами на оплату вознаграждения и выставляются по окончанию месяца перевозок.

Довод налогового органа о том, что из представленных выписок банка невозможно установить плательщика и назначение платежа, противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Как правомерно указано судом, ко всем спорным выпискам банка представлены электронно-платежные документы, в которых указан получатель платежа и плательщик, назначение платежа с указанием на номер инвойса, в оплату которого перечислены денежные средства.

Ссылка налогового органа на то, что в представленных к проверке копиях ГТД не заполнена графа 44, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку в отношении декларируемых товаров ранее не осуществлялась международная перевозка, осуществлена перевозка по процедуре внутреннего таможенного транзита, то в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной приказом ГТК РФ от 21.08.2003 N 915, в графе 44 информация заполняется под номером 4, 4.1, 7.1, 9.

Довод инспекции о том, что на представленных копиях ППД не содержат отметки пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, противоречит материалам дела. Все копии ППД, как установлено судами, содержат отметки, свидетельствующие о фактическом вывозе товара, на оборотной стороне ППД, проставленные в соответствии с Инструкцией о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации, утвержденной Приказом ГТК РФ от 21.07.2003 N 806.

Таким образом, суды правомерно пришли к выводу о том, что представленными документами подтверждается право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставки 0 процентов за март 2005 года.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно. Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьями 286 и 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2005 года по делу N А40-56678/05-98-434 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2006 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 28 по г. Москве - без удовлетворения.