Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2009 г. N 02АП-2138/2009

г. Киров

А28-4822/2009

10 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корякиной И.В.

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Конышева А.М., действующего на основании доверенности от 27.05.2009,

представителей ответчика: Иванова А.Г., действующего на основании доверенности от 16.04.2009, Бусыгина Е.В., действующего на основании доверенности от 12.01.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Нижний Новгород"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.04.2009 по делу N А28-4822/2009, принятое судом в составе судьи Хлюпиной Н.П.,

по заявлению закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Нижний Новгород"

к Кировской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы России,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Закрытое акционерное общество "РОСТЭК - Нижний Новгород" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кировской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее Таможня, ответчик) по делу об административном правонарушении от 25.03.2009г. N 10407000-081/2009 о привлечении Общества к ответственности по статье 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и назначении штрафа в сумме 5 000 руб.

Решением арбитражного суда Кировской области от 29.04.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано, оспариваемое постановление признано законным и обоснованным.

Общество с решением суда не согласно, просит его отменить, полагает, что изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области и удовлетворить требования о признании незаконным и отмене постановления Таможни.

Ответчик просит оставить решение суда без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлены следующие обстоятельства.

03.06.2008г. в соответствии с приказом Кировской таможни N 188 ЗАО "РОСТЭК - Нижний Новгород" включено в Реестр владельцев складов временного хранения. О чем выдано свидетельство на склад временного хранения открытого типа, расположенный по адресу: город Киров, ул.Щорса, 105, полезной площадью помещения - 457,4 м3 и открытую площадку полезной площадью 500 м2.

Согласно приложению к данному приказу на плане схематично указан склад временного хранения (СВХ) и Зона таможенного контроля (прилегающая территория) (ЗТК) площадью 3 700 кв.м., расположенная по тому же адресу.

13.01.2009г. Общество заключило договор N 5/Эк/29 с ОАО "Лесной профиль", согласно которому обязалось предоставить зону таможенного контроля для размещения товаров, транспорта, предъявляемых к таможенному оформлению в таможенном режиме "экспорт", с целью проведения фактического таможенного контроля (досмотра) российских товаров.

10.02.2009г. на основании указанного договора Общество предоставило за плату услуги по размещению в зоне таможенного контроля трех машин заказчика.

По платежному поручению N 27 от 29.01.2009г. Общество получило от ОАО "Лесной профиль" денежные средства в сумме 2 400 руб. на основании акта выполненных услуг от 10.02.2009г. N 452/0000134 по данному договору.

11.02.2009г. по факту размещения в зоне таможенного контроля товаров, заявленных к таможенному режиму "экспорт" без получения соответствующего разрешения таможенного органа в отношении Общества возбуждено производство по делу об административном правонарушении по признакам статьи 16.5 КоАП РФ.

10.03.2009г. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по статье 16.5 КоАП РФ, выразившемся в осуществлении коммерческой деятельности в зоне таможенного контроля без разрешения таможенного органа.

25.03.2009г. Таможня вынесла постановление о привлечении Общества к административной ответственности по статье 16.5 КоАП РФ.

Данное постановление оспорено Обществом в арбитражном суде, требования заявителя оставлены без удовлетворения. Решение суда первой инстанции оспорено в апелляционном порядке.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив представленные документы и выслушав представителей сторон, нашел решение суда первой инстанции законным и обоснованным в связи со следующим.

Согласно статьям 99-101 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) временное хранение товаров это таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся на складах временного хранения. Хранение российских товаров не входит в состав деятельности владельца склада временного хранения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 107 ТК РФ к помещениям и (или) открытым площадкам, предназначенным для использования в качестве склада временного хранения, должна прилегать охраняемая территория, оборудованная для стоянки транспортных средств, перевозящих товары, на время, необходимое для завершения внутреннего таможенного транзита. Указанная территория является зоной таможенного контроля.

В силу положений статьи 362 Таможенного кодекса Российской Федерации зоны таможенного контроля создаются для целей проведения таможенного контроля в формах таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров и транспортных средств, их хранения и перемещения под таможенным наблюдением.

Пунктом 4 названной статьи установлено, что осуществление производственной и иной коммерческой деятельности, перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц иных государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускаются с разрешения таможенных органов и под их надзором, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В указанных случаях доступ в зоны таможенного контроля разрешается с предварительного уведомления таможенных органов.

Статьей 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за перемещение товаров и (или) транспортных средств либо лиц, включая должностных лиц государственных органов, за исключением должностных лиц таможенных органов, через границы зоны таможенного контроля или в ее пределах либо осуществление производственной или иной коммерческой деятельности без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.

Объективную сторону вменяемого обществу правонарушения составляет осуществление в зоне таможенного контроля производственной или иной коммерческой деятельности без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.

Как следует из оспариваемого постановления таможни, Обществу вменяется в вину, что открытым акционерным обществом "Лесной профиль" на прилегающей территории склада временного хранения ЗАО "РОСТЭК - Нижний Новгород" были помещены товары - лесоматериалы, заявленные под таможенный режим "экспорт", и являющиеся в соответствии со статьей 11 ТК РФ российскими товарами, а не иностранными. За услуги по размещению транспортных средств с данными товарами (трех автопоездов) Обществом была получена плата в сумме 2 400 руб., что со стороны Общества является доказательством осуществления коммерческой деятельности в зоне таможенного контроля.

Согласно материалам административного дела ЗАО "РОСТЭК Нижний Новгород", либо его филиал, в Кировскую таможню за разрешением об осуществлении производственной и иной коммерческой деятельности на территории зоны таможенного контроля в период с 01.01.2006г. не обращались.

Факты оказания платных услуг Обществом участникам внешнеэкономической деятельности в зоне таможенного контроля подтверждаются материалами дела и не оспариваются Обществом.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ЗАО "Ростэк-Нижний Новгород" имело реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 16.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, деятельность Общества по предоставлению зоны таможенного контроля для проведения таможенного контроля участникам ВЭД не противоречит таможенному законодательству и не требует дополнительного разрешения. Указанное заявление противоречит нормам ТК РФ, указанным выше.

Довод апелляционной жалобы о том, что имеющийся в материалах дела приказ Кировской таможни N 188 от 03.06.2008 "О включении в реестр владельцев СВХ ЗАО "РОСТЭК Нижний Новгород" и свидетельство о включении в Реестр владельцев складов временного хранения N 10407/100017 от 03.06.2008г. является специальным разрешением Обществу на осуществление коммерческой деятельности в созданной ЗТК, является необоснованным.

Указанные документы не предусматривают возможность Общества осуществлять в зоне таможенного контроля коммерческую деятельность связанную с хранением на территории СВХ российских товаров, предназначенных для вывоза с территории РФ.

В связи с изложенным, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание как необоснованные, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при осуществлении его деятельности в зоне таможенного контроля отсутствовали нарушения действующего таможенного законодательства Российской Федерации, поскольку Общество действовало на основании приказа таможни N 188 от 03.06.2008.

Обязанность получения разрешения на осуществление производственной и иной коммерческой деятельности в зоне таможенного контроля предусмотрена пунктом 4 статьи 362 Таможенного кодекса Российской Федерации, поэтому неправомерен довод Общества об отсутствии у него такой обязанности.

Изложенные и другие доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда от 29.04.2009 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со статьями 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кировской области от 29.04.2009 по делу N А28-4822/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "РОСТЕК-Нижний Новгород" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Г.Г. Буторина Т.В. Лысова