Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 г. N 02АП-2032/2009

г. Киров

А29-981/2009

08 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Буториной Г.Г., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Метелевой Е.А.

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми- Филиал N 5

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.04.2009 по делу N А29-981/2009, принятое судом в составе судьи Тарасова Д.А.,

по заявлению открытого акционерного общества "Северные магистральные нефтепроводы"

к Государственному учреждению Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми- Филиал N 5,

третье лицо: Прокурор г. Ухты,

о признании недействительным решения от 30.12.2008 года N 38,

установил:

открытое акционерное общество "Северные магистральные нефтепроводы" (далее - Общество, страхователь) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Республики Коми к Государственному учреждению Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми- Филиал N 5 (далее - Фонд социального страхования, Филиал N 5) о признании недействительным решения от 30.12.2008 г. N 38 "О непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования" в части не принятых к зачету расходов на оплату листка нетрудоспособности БП 3119961, выданного Савушкину С. В. на период его нахождения в санатории "Лозым" с 12.05.2006 г. по 01.06.2006 г., в размере 13 928 рублей 78 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.04.2009 заявленные требования открытого акционерного общества "Северные магистральные нефтепроводы" удовлетворены.

Филиал N 5 с принятым решением суда первой инстанции не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.04.2009 года и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Фонда социального страхования, решение суда первой инстанции не соответствует требованиям законности и обоснованности и принято с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Филиал N 5 считает, что спорные отношения должны регулироваться Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" и не имеют какого либо отношения к обязательному социальному страхованию, поскольку и путевка на санаторное лечение Савушкиной Д.С. и вторая путевка для ее сопровождения отцом Савушкиным С.В. выданы в соответствии с указанным выше законом, и эти путевки оплачены за счет средств федерального бюджета, из чего следует, что они выданы не за счет средств социального страхования.

Заявитель жалобы указывает, что из содержания указанных норм следует, что оплата пособия по временной нетрудоспособности за время санаторно - курортного лечения Законом N 178-ФЗ сопровождающему лицу не предусмотрена.

Кроме того, Фонд социального страхования считает, что в данном случае не возникло страхового случая, с которым связано право на возмещение расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности Савушкину С.В.

Также заявитель жалобы ссылается на неправильное заполнение листка нетрудоспособности, на основании которого Общество обратилось за возмещением расходов на выплаты пособия по социальному страхованию, данный листок нетрудоспособности не мог также служить основанием для назначения такого пособия, поскольку при его заполнении нарушены положения Порядка оформления документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, утвержденного приказом Минздравмедпромом России от 13.01.1995 года N 5. Указанный Порядок на момент возникновения спорных отношений был действующим и утратил силу только с момента издания приказа Минздравсоцразвития России от 01.08.2007 года N 514, утвердившим Порядок выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности.

Заявитель жалобы не согласен с взысканием с него в пользу Общества 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, поскольку считает, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд социального страхования освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, если он выступает в качестве истца или ответчика.

ОАО "Северные магистральные нефтепроводы" в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в ней доводов возразило, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы Филиалу N 5 отказать.

Прокурор г. Ухты отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны (заявитель, ответчик, третье лицо) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица: Прокурора г. Ухты.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Филиалом N 5 в соответствии с приказом от 10.04.206 г. N 349 Савушкиной Дарье (4 года) выданы за счет средств федерального бюджета две путевки в санаторий "Лозым" с заездом 12.05.2006 г. сроком на 21день.

12.05.2006 года городским медицинским учреждением "Детская больница" Савушкину Сергею Викторовичу выдан листок нетрудоспособности БП 3119961 на период нахождения в санатории "Лозым" Республики Коми с 12.05.2006 года по 01.06.2006 года с ребенком-инвалидом Савушкиной Дарьей, который, по возвращении из санатория, предъявлен к оплате работодателю. Обществом в оплате листка нетрудоспособности было отказано на том основании, что указанный листок нетрудоспособности был выдан необоснованно и оплате не подлежит. При этом заявитель руководствовался разъяснением ответчика, изложенном в письме от 01.08.2006 года N 16-25/13330. 31.08.2006 года Прокурором г. Ухты Обществу направлено представление об устранении нарушений законодательства о государственном социальном страховании и обязании Общества произвести оплату пособия по временной нетрудоспособности Савушкину С. В.

В связи с этим на основании спорного листка нетрудоспособности страхователь - ОАО "Северные магистральные нефтепроводы" - выплатил Савушкину С. В. из средств Фонда социального страхования пособие по временной нетрудоспособности в сумме 13 928 рублей 78 копеек.

В период с 24.11.2008 года по 05.12.2008 года Филиалом N 5 проведена документальная выездная проверка ОАО "Северные магистральные нефтепроводы" по вопросам расходования на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд, а также произведенных страхователем-работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств, полученных от отделения (филиала) Фонда.

В ходе указанной проверки органом фонда социального страхования установлены следующие нарушения:

1) не приняты к зачету расходы, произведенные страхователем-плательщиком единого социального налога с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию либо не подтвержденные документами в установленном порядке в сумме 99 180 рублей 56 копеек, в том числе, 95 230 рублей 56 копеек по временной нетрудоспособности и по беременности и родам, из них на основании листков нетрудоспособности, выданных с нарушением Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности в сумме 80 871 рублей 71 копейка (листки нетрудоспособности выданы фельдшерами на сроки более 5 дней одномоментно; листок нетрудоспособности БП 3119961, выданный незаконно работнику Савушкину С.В., оплачен предприятием за счет средств социального страхования по представлению прокуратуры;

2) не приняты в счет средств, полученных от филиала отделения Фонда, расходы, произведенные страхователем-работодателем, применяющим специальный налоговый режим, с нарушением требований нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию либо не подтвержденные документами в установленном порядке в сумме 3 254 рублей 28 копеек. По результатам проведенной проверки 08.12.2008 года составлен акт N 1059с/с, в котором зафиксированы выявленные правонарушения.

Решением от 30.12.2008 года N 38, с учетом протокола рассмотрения материалов проверки, ответчиком не приняты к зачету расходы, произведенные Обществом с нарушением требований нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию либо не подтверждающие документами в установленном порядке в сумме 32 237 рублей 42 копейки. Указанным решением Обществу также предложено отразить суммы, не принятые к зачету расходов, в бухгалтерском учете и расчетной ведомости по средствам Фонда и представить в территориальный налоговый орган уточненный расчет по авансовым платежам по единому социальному налогу. Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании его в обжалуемой в апелляционный суд части недействительным.

Арбитражный суд Республики Коми, удовлетворяя требования Общества, руководствовался статьями 7, 41 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее- Закон N 165-ФЗ), пунктом 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации, Положением о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденным постановлением Президиума ВЦСПС СССР От 12.11.1984 N 13-6 (далее- Положение N 13-6), Инструкцией о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ N 206 и постановлением Фонда социального страхования Российской федерации от 19.10.1994 N 21 (далее- Инструкция), постановлением Верховного Совета СССР от 10.04.1990 года N 1420-1 "О неотложных мерах по улучшению положения женщин, охране материнства и детства, укреплению семьи" (далее- Постановление N 1420-1), частью 3 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для непринятия к зачету расходов Общества по оплате больничного листка Савушкину С.В. у Филиала N 5 отсутствовали.

При решении вопроса о распределении судебных расходов суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле Арбитражным судом Республики Коми привлечен в качестве третьего лица Прокурор г. Ухты.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели) и граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

В статье 9 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии со статьями 7, 41 Конституции Российской Федерации каждому гражданину Российской Федерации гарантируется право на охрану здоровья и медицинскую помощь, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан. Статьей 4 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" к основным принципам осуществления обязательного социального страхования относятся всеобщий обязательный характер социального страхования, доступность для застрахованных лиц реализации своих социальных гарантий; государственная гарантия соблюдения прав застрахованных лиц на защиту от социальных страховых рисков и исполнение обязательств по обязательному социальному страхованию независимо от финансового положения страховщика.

В статье 7 Закона N 165-ФЗ перечислены виды социальных страховых рисков, в том числе материнство и инвалидность, каждому из которых соответствует определенный вид страхового обеспечения.

Исходя из положений статей 3, 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая - события, представляющего собой реализацию социального страхового риска, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователей осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма единого социального налога, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается налогоплательщиком на сумму самостоятельно произведенных им расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьей 11 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" предусмотрено право страховщика не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации. Полномочия фонда, заключающиеся в непринятии к зачету расходов на обязательное социальное страхование, произведенных с нарушением законодательства Российской Федерации, выражаются в том, что фонд отказывает в уменьшении подлежащей уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации части единого социального налога на сумму произведенных страхователем с нарушением законодательства расходов. Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ответчиком не приняты к зачету расходы Общества на оплату Савушкину С. В. листка нетрудоспособности, поскольку, по мнению Фонда социального страхования, они произведены с нарушением законодательства об обязательном социальном страховании.

Оспаривая факт наступления страхового случая, Фонд социального страхования в апелляционной жалобе ссылается на то, что путевки на санаторное лечение выданы не за счет Фонда социального страхования, а за счет средств федерального бюджета, листок нетрудоспособности оформлен с нарушением установленного порядка.

Порядок назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности регулируется Положением о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденным Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 года N 13-6.

В соответствии с пунктом 17 указанного Положения пособие при санаторно-курортном лечении выдается, если очередного и дополнительных отпусков рабочего или служащего недостаточно для лечения и проезда в санаторий и обратно и если путевка (курсовка) выдана за счет средств социального страхования. При этом в том же пункте указано, что одному из работающих родителей (опекуну или попечителю), воспитывающему ребенка - инвалида в возрасте до 16 лет, пособие выдается на весь период санаторного лечения ребенка - инвалида (с учетом времени на проезд в санаторий и обратно), при наличии медицинского заключения о необходимости индивидуального ухода за ним.

В пункте 9 Положения закреплено, что основанием для назначения пособия по временной нетрудоспособности является выданный в установленном порядке больничный листок (листок нетрудоспособности).

В соответствии с пунктом 4.6 Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации N 206 и постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 19.10.1994 N 21, при направлении на санаторно-курортное лечение в санаторий здравоохранения "Мать и дитя" ребенка-инвалида в возрасте до 16 лет, при наличии медицинского заключения о необходимости индивидуального ухода за ним, листок нетрудоспособности выдается одному из родителей (опекуну) на весь период санаторного лечения с учетом времени проезда.

Исходя из позиции, изложенной в вышеуказанном пункте, следует, что в данном случае для подтверждения наступления страхового случая следует установить наличие необходимости направления ребенка-инвалида на санаторно-курортное лечение в санаторий здравоохранения "Мать и дитя", а также необходимости индивидуального ухода за ним. При этом возраст ребенка-инвалида не должен превышать 16 лет.

Однако пунктом 4 статьи 7 Постановления Верховного Совета СССР от 10.04.1990 г. N 1420-1 "О неотложных мерах по улучшению положения женщин, охране материнства и детства, укреплению семьи" установлена выдача одному из родителей (опекуну или попечителю) листка по временной нетрудоспособности на весь период санаторного лечения (с учетом времени на проезд) ребенка-инвалида в возрасте до 16 лет при наличии медицинского заключения о необходимости индивидуального ухода за ребенком.

Указанным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу по отношению к Инструкции, не предусмотрено ограничение в части выдачи листка нетрудоспособности при направлении ребенка-инвалида только в санатории "Мать и дитя".

Суд первой инстанции установил, и материалами дела подтверждается, что санаторий "Лозым" относится к системе здравоохранения; осуществляет деятельность по оздоровлению, лечению детей, их родителей или сопровождающих их лиц; Савушкина Дарья является ребенком-инвалидом детства, нуждается в постоянном уходе, посещения детских дошкольных учреждений ей противопоказаны; профиль указанного санатория отвечает заболеванию Савушкиной Дарьи. Перечисленные факты ответчиком не оспариваются.

То обстоятельство, что путевки на санаторное лечение ребенка-инвалида оплачены за счет федерального бюджета, не может служить основанием для отказа Савушкину С. В. в страховом обеспечении, поскольку действующее законодательство в отношении социального страхования не запрещает производить выдачу листка нетрудоспособности и выплаты пособия по больничному листку, связывая данный факт с источником финансирования расходов на оплату путевки на санаторно-курортное лечение.

В связи с этим не принимается довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отношения по выдаче Савушкиной Д.С. двух путевок на санаторно-курортное лечение, выдача в связи с этим ее отцу листка нетрудоспособности, должны регулироваться Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", а не законом N 165-ФЗ, поскольку в Законе 178-ФЗ четко отмечено, что предметом регулирования настоящего Федерального закона не являются отношения, связанные с предоставлением гражданам льгот и мер социальной поддержки, установленных законодательством Российской Федерации.

В статье 1 Закона N 165 -ФЗ изложено, что социальное страхование- часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает, что суд правомерно признал обоснованной выдачу Савушкину С. В. листка нетрудоспособности на период нахождения с ребенком в санатории "Лозым".

В материалы дела представлен листок нетрудоспособности N БП 3119961, который выдан 12.05.2006 года Савушкину В. С. на период с 12.05.2006 года по 01.06.2006 года. В указанном листке указаны его Ф.И.О., возраст, место работы, вид нетрудоспособности (уход за больным, санкурлечение, реб.: Савушкина Дарья Сергеевна, 07.04.2002), режим нетрудоспособности (санаторный), наличие всех необходимых печатей и подписей врачей ответчиком не оспаривается (л.д.32). По мнению ответчика, в нарушение п. 16 Порядка оформления документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, утвержденного приказом Минздравмедпрома России от 13.01.1995 г. N 5, в листке не указаны даты начала и окончания путевки, ее номер и место нахождения санатория, что является основанием для непринятия расходов Общества.

Апелляционный суд считает данные нарушения не влияющими на обоснованность заявленных расходов, поскольку путевки выдавались самим ответчиком на имя Савушкиной Дарьи в санаторий "Лозым" с заездом 12.05.2006 г. на 21 день, даты, указанные в листке нетрудоспособности, совпадают со сроком, на который выданы путевки в санаторий, не превышают его, факт нахождения Савушкина С.В. и Савушкиной Д.С. в санатории именно в этот период ответчиком не оспаривается.

Также следует учесть, что названный выше приказ отменен приказом Минздрава РФ от 10.12.2002 г. N 373 и с 2003 г. порядок оформления листков нетрудоспособности был законодательно не урегулирован.

При таких обстоятельствах, основания для непринятия к зачету расходов Общества у Филиала N 5 отсутствовали.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Нарушений условий процедуры рассмотрения материалов проверки, судом не установлено, и Обществом не заявлено.

В связи с изложенным, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно признал необоснованным отказ Филиала N 5 в принятии к зачету расходов ОАО "Северные магистральные нефтепроводы" по оплате листка нетрудоспособности Савушкину С.В., поэтому апелляционная жалоба Фонда социального страхования в данной части удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах для организаций составляет 2 000 рублей. При обращении в суд о признании недействительным ненормативного акта Фонда социального страхования, заявителем уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек по платежному поручению от 12.02.2009 г. N 67, которая на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскана судом первой инстанции с Филиала N 5 в пользу Общества.

Арбитражный апелляционный суд считает такую позицию суда первой инстанции по данному вопросу правомерной исходя из следующего.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьями 102, 104 и 105 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, а также льготы по уплате государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются:

государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Указанной статьей и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, поэтому вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, разрешается судом по правилам главы 9 настоящего Кодекса, и в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативного правового акта соответствующего органа судебные расходы подлежат возмещению таким органом.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Филиала N 5 в пользу Общества 2 000 рублей в возмещение понесенных заявителем судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что Арбитражный суд Республики Коми на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом норм материального права обоснованно признал недействительным решение Фонда социального страхования от 30.12.2008 года N 38 в оспариваемой части.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Фонда социального страхования удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку, как указано выше, на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.04.2009 по делу N А29-981/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми- Филиал N 5 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

Г.Г. Буторина Л.И. Черных