Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2009 г. N 02АП-2063/2009

г. Киров

А17-1145/2009

10 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой В.А.,

при участии в судебном заседании представителей заявителя Киселева В.Ю. по доверенности от 27.08.2008 N 21, Шибаева Н.В. по доверенности от 02.04.2009 N 5,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Россельхознадзора по Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.04.2009 по делу N А17-1145/2009, принятое судом в составе судьи Калиничевой М.С.,

по заявлению Управления Россельхознадзора по Ивановской области

к индивидуальному предпринимателю Каунову Андрею Александровичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Россельхознадзора по Ивановской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Каунова Андрея Александровича (далее - ответчик, Предприниматель, ИП Каунов А.А.) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 06.04.2009 в удовлетворении данного требования отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 06.04.2009 отменить. По мнению заявителя, суд не в полной мере исследовал представленные доказательства и не учел, что во время повторной проверки коробка с лекарственными средствами, запечатанная инспектором 23.10.2008, была распечатана и находилась под прилавком, а не в отдельном помещении; ассортимент лекарственных средств был значительно расширен; по просьбе проверяющих продавец Алфимова М.И. достала из данной коробки лекарственный препарат "Альбен" и дала необходимые разъяснения по его качеству. Согласно пункту 4.2 ГОСТ Р 51304-99 "Услуги розничной торговли. Общие требования" процесс услуги по реализации товаров состоит из следующих этапов: формирование ассортимента, приемка товаров, обеспечение хранения, предпродажная подготовка, выкладка товаров, предложение товаров покупателю, расчет с покупателем, отпуск товара. Учитывая изложенное, Управление считает доказанным факт осуществления ИП Кауновым А.А. розничной торговли лекарственными средствами для животных. Также данный вывод подтверждается результатами контрольной закупки, сделанной в ходе прокурорской проверки в декабре 2008 года.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку представителей в апелляционный суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.03.2009 Управлением на основании распоряжения от 02.03.2009 N 298 проведена проверка принадлежащего ИП Каунову А.А. торгового павильона "Товары для животных", расположенного в магазине "Торговая лига" по адресу: г. Иваново, ул. Б.Хмельницкого, 30. В ходе данной проверки был установлен факт реализации лекарственных средств для животных при отсутствии лицензии на осуществление фармацевтической деятельности. Указанное нарушение отражено в акте от 04.03.2009 N 02-01/0074.

В тот же день государственным инспектором Управления в отношении Предпринимателя и в его присутствии был составлен протокол N 02-01/0074 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В связи с этим Управление на основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении ИП Каунова А.А. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта розничной реализации лекарственных средств для животных. Обнаружение данных лекарственных средств в торговом павильоне под прилавком без доказательств того, что эта продукция была выставлена на витрину для всеобщего обозрения и тем самым предложена посетителям для покупки, не может свидетельствовать о ее реализации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя, апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения Арбитражного суда Ивановской области от 06.04.2009 в силу следующего.

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьей 34 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах", Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 (далее - Положение о лицензировании), розничная продажа лекарственных средств является фармацевтической деятельностью, которая подлежит обязательному лицензированию.

Согласно пункту 2 Положения о лицензировании лицензирование фармацевтической деятельности, осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных, находится в компетенции Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ и частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим выяснению при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, в частности, относится событие административного правонарушения. При этом в силу статьи 65, части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, лежит на административном органе.

Из протокола об административном правонарушении от 04.03.2009 N 02-01/0074 (л.д. 8 - 9) следует, что событие вмененного ИП Каунову А.А. правонарушения состоит в розничной продаже лекарственных средств для животных, отмеченных в акте проверки от 04.03.2009 N 02-01/0074, без лицензии на фармацевтическую деятельность.

Однако в вышеназванном акте проверки (л.д. 12 - 13) не указано, где именно в помещении торгового павильона "Товары для животных" проверяющими были обнаружены вышеназванные лекарственные средства. В то же время по объяснениям Предпринимателя, полученным при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании Арбитражного суда Ивановской области, и показаниям продавца Алфимовой М.И. (л.д. 9, 36, 40 - 41, 43 - 46), лекарственные средства для животных были сняты с реализации после совместной проверки Прокуратуры Фрунзенского района г. Иваново и ОБППР Фрунзенского РОВД г. Иваново, проведенной 22.12.2008, и находились на хранении в нижней части витрины, недоступной для обзора покупателей. Факт нахождения лекарственных средств для животных в закрытой части витрины Управление не оспаривает.

Документы, подтверждающие, что эти лекарственные средства, не помещенные Предпринимателем на экспозиционную часть витрины, предназначались для розничной продажи (ценники; вывешенный в торговом зале список лекарств для животных, имеющихся в продаже, и так далее) в материалах дела отсутствуют.

Расширение ассортимента лекарственных средств само по себе не свидетельствует об их реализации.

Ссылка заявителя на ГОСТ Р 51304-99 "Услуги розничной торговли. Общие требования" отклоняется, поскольку для признания услуги розничной торговли оказанной необходимо выполнение всех ее основных этапов, а не только выделенных Управлением в апелляционной жалобе действий по обеспечению хранения товаров и предложению их покупателю. В рассматриваемом случае доказательства осуществления ИП Кауновым А.А. всех действий, в совокупности образующих процесс услуги розничной торговли, заявителем представлены не были.

Событие административного правонарушения, выявленного в ходе проверки, проведенной в декабре 2008 года с участием прокуратуры, не являлось основанием для составления протокола об административном правонарушении от 04.03.2009 N 02-01/0074. Поэтому доказательства, полученные при проведении данной проверки, не могут использоваться в качестве доказательств по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал недоказанным факт реализации Предпринимателем лекарственных средств для животных и правомерно отказал в привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.04.2009 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.04.2009 по делу N А17-1145/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Россельхознадзора по Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.В. Лысова

Судьи

Г.Г. Буторина А.В. Караваева