Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2009 г. N 02АП-1948/2009

г. Киров

04 июня 2009 г.

Дело N А82-979/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корякиной И.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Гуревич М.В., действующего на основании доверенности от 01.08.2008 г.,

представителей ответчика Владимировой М.А., действующей на основании доверенности от 23.01.2009 г., Бочаговой Л.В., действующей на основании доверенности от 27.05.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЮПОН - РУССКИЕ КРАСКИ"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2009 по делу N А82-979/2009, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДЮПОН - РУССКИЕ КРАСКИ"

к Ярославской таможне,

о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости товара и возврате денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДЮПОН - РУССКИЕ КРАСКИ" (далее - заявитель, общество, ООО "ДЮПОН-РУССКИЕ КРАСКИ") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Ярославской таможне (далее - ответчик, таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости товара и возврате денежных средств.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2009 г. в удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью "ДЮПОН - РУССКИЕ КРАСКИ" отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "ДЮПОН - РУССКИЕ КРАСКИ" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению ООО "ДЮПОН - РУССКИЕ КРАСКИ" таможней не было представлено надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность принятого решения. Заявитель полагает, что таможенная стоимость спорного товара подтверждена полным комплектом документов.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Таможенный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен, в отзыве на жалобу указал о том, что поскольку представленные заявителем документы не оговаривают порядок формировании и структуру цены товара, что имеет существенное значение для определения таможенной стоимости, то таможней в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости и выяснения всех обстоятельств рассматриваемой сделки был сделан запрос о представлении дополнительных документов. А поскольку в установленный срок запрашиваемые документы не были представлены без объяснения причин их непредставления, то таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости товара.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просят оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеэкономического контракта от 20.12.2007 N DPRC-2008-001, заключенного между ООО "ДЮПОН-РУССКИЕ КРАСКИ" (Российская Федерация) (Покупатель) и компанией "Дюпон Перфоманс Коатингс ГмбХ и Ко.КГ" (Германия) (Продавец), в адрес общества поступил "1К CLEARCOAT" - лак покрывной, изготовленный на основе акриловых полимеров (38-42%) и с содержанием меламина (13-17%), диспергированных в неводной среде (в смеси растворителей), для профессионального использования в автомобильной промышленности (далее - товар).

Поставка Товара осуществлялась на условиях DDU (Ярославль) Инкотермс 2000.

Товар продекларирован обществом по грузовой таможенной декларации N 10117050/23098/0004574 (далее - ГТД). Таможенная стоимость товара определена обществом по I методу от стоимости сделки.

В качестве документов, подтверждающих таможенную стоимость товара, обществом представлены: внешнеторговый контракт, спецификация, инвойс, экспортная декларация, калькуляция.

Для проверки правильности определения таможенной стоимости товара таможенный орган 24.09.2008 г. направил обществу запрос о представлении в срок до 01.10.2008 г. дополнительных документов: банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя; прайс-листы производителя; калькуляция себестоимости от производителя; переписка между Продавцом и Покупателем о согласовании цены; объяснение причин значительного отличия заявленной стоимости ввозимого товара от имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации по идентичным (однородным) товарам.

Ответа на указанный запрос и запрашиваемых документов общество в таможенный орган не представило.

При таких обстоятельствах таможенный орган не согласился с заявленной обществом таможенной стоимостью и принял оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товара. Таможенная стоимость определена таможней по 6 резервному методу.

Общество оспорило решение таможни о корректировке таможенной стоимости в Арбитражный суд Ярославской области.

Решением суда от 24.03.2009 г. в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

ООО "ДЮПОН-РУССКИЕ КРАСКИ", не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой на указанное решение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Порядок исчисления таможенных платежей регламентирован главой 28 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Кодекса таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (пункт 2 статьи 323 Кодекса).

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, в соответствии с названным Кодексом. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров (пункт 3 статьи 323 Кодекса).

Пунктом 4 статьи 323 Кодекса установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Как следует из материалов дела декларантом в таможенный орган не было представлено документов, однозначно обосновывающих порядок формирования структуру и способ определения цены поставляемого товара, как основополагающей величины для определения размера таможенной стоимости товара по I методу от стоимости сделки.

При таких обстоятельствах, у таможенного органа было достаточно оснований для запроса дополнительных документов, обосновывающих структуру таможенной стоимости ввезенного товара и метода ее определения.

Таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров, лишь в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, что предусмотрено в пункте 7 статьи 323 Кодекса.

Как правильно указал арбитражный суд первой инстанции, в данном случае декларант без объяснения причин отказался представить в таможенный орган запрашиваемые документы в нарушение положений части 4 статьи 323 Кодекса.

Факт непредставления в таможенный орган запрашиваемых документов, а также факт отсутствия своевременных объяснений причин их непредставления заявителем не отрицается.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.05 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Согласно положениям пункта 3 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, декларант обязан, по требованию таможенного органа, предоставить дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной стоимости, и декларант вправе доказывать достоверность представленных сведений, в том числе путем предоставления документов и сведений, полученных им от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению, реализации товаров. В силу вышеуказанного Постановления отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их предоставлению, следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара.

Пунктом 5 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснено, что отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости.

В соответствии с частью 5 статьи 323 Кодекса при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения.

Как правильно указал суд первой инстанции таможенный орган в дополнении N 1 к декларации таможенной стоимости обоснованно мотивировал невозможность использования 2,3,4,5 методов и перешел к определению таможенной стоимости по 6 резервному методу.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что таможенным органом соблюдены требования таможенного законодательства и оспариваемое решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара является правомерным.

С учетом изложенного суд первой инстанции на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела обоснованно отказал в удовлетворении требований общества.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам, приведенным заявителем апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2009 по делу N А82-979/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЮПОН - РУССКИЕ КРАСКИ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Г.Г. Буторина Т.В. Лысова