Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2009 г. N 02АП-2168/2009

г. Киров

16 июня 2009 г.

Дело N А82-15198/2008-43

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Меркурий"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.04.2009 по делу N А82-15198/2008-43, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Техно"

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Меркурий"

о взыскании 137.735руб.47коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техно" (далее - ООО "Техно", Общество, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Меркурий" (далее - ООО СК "Меркурий", Компания, ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 122.437руб.47коп долга и 19.877 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.03.2009.

Исковые требования заявлены на основании статей 384, 394, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора цессии от 11.02.2008 и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара по товарным накладным от 31.08.2007, 03.09.2007, 04.09.2007, 05.09.2007, 06.09.2007, 10.09.2007, 13.09.2007, 14.09.2007, 18.09.2007, 01.10.2007, 02.10.2007, 03.10.2007, 16.10.2007, 29.10.2007, 30.10.2007, 02.11.2007, 12.11.2007.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства оплаты долга и контррасчет не представил.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09 апреля 2009 года уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Техно" удовлетворены. При этом суд исходил из того, что ответчиком долг не уплачен, доказательства отсутствия долга перед истцом ответчиком в судебное заседание не представлены.

ООО СК "Меркурий" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда от 09.04.2008, взыскав с него 77.850руб.47коп задолженности и 13.074 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку согласно акту сверки расчетов его задолженность перед истцом составляет 77.850руб.47коп.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает решение законным и обоснованным, известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 09.04.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, предметом спора по делу явилась задолженность по оплате товара. Требования ООО "Техно" основаны на договоре цессии от 11.02.2008, согласно которому ООО "Авангард-Стиль" (цедент) передало, а ООО "Техно" (цессионарий) приняло право требования с ООО СК "Меркурий" задолженности в размере 122.437руб.47коп. по 17 товарным накладным от 31.08.2007, 03.09.2007, 04.09.2007, 05.09.2007, 06.09.2007, 10.09.2007, 13.09.2007, 14.09.2007, 18.09.2007, 01.10.2007, 02.10.2007, 03.10.2007, 16.10.2007, 29.10.2007, 30.10.2007, 02.11.2007, 12.11.2007.

В соответствии со статьей 382 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Оценив договор уступки права требования от 11.02.2008, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что данный договор соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку его условия позволяют определить уступаемое право, его размер и основания возникновения, договор заключен в письменной форме.

Ссылку ответчика на акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2008 на сумму 77.850руб.47коп. нельзя признать обоснованной, поскольку указанный акт сверки является односторонним.

Доказательства исполнения обязательства предыдущему либо новому кредитору ответчик не представил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции расценивает как необоснованные, не подтвержденные материалами дела и противоречащие действующему законодательству.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.04.2009 по делу N А82-15198/2008-43 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Меркурий" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов