Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2009 г. N 02АП-1960/2009

г. Киров

А82-16237/2008-29

04 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрев апелляционные жалобы негосударственного образовательного учреждения "Гуманитарный колледж" и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2009 по делу N А82-16237/2008-29, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по заявлению негосударственного образовательного учреждения "Гуманитарный колледж"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области

о признании недействительным санитарно - эпидемиологического заключения,

установил:

негосударственное образовательное учреждение "Гуманитарный колледж" (далее - заявитель, Образовательное учреждение, НОУ "Гуманитарный колледж") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (далее - ответчик, Служба по надзору в сфере защиты прав потребителей, Управление Роспотребнадзора по Ярославской области) о признании недействительным санитарно-эпидемиологического заключения от 19.12.2008 N 76.01.11.000 М.002542.12.08 о несоответствии образовательной деятельности НОУ "Гуманитарный колледж" государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2009 санитарно-эпидемиологическое заключение от 19.12.2008 N 76.01.11.000 М.002542.12.08 признано недействительным в части вывода о несоответствии образовательной деятельности НОУ "Гуманитарный колледж" приложению N 1 к СанПиНу 2.4.5.2409-08 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования". В удовлетворении остальной части требований заявителя отказано. С Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в пользу НОУ "Гуманитарный колледж" взыскано 3000 рублей судебных расходов.

Не согласившись с принятым решением, Образовательное учреждение и Служба по надзору в сфере защиты прав потребителей обратились с апелляционными жалобами. НОУ "Гуманитарный колледж" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции полностью отменить, принять по делу новый судебный акт о призвании недействительным санитарно-эпидемиологического заключения от 19.12.2008 N 76.01.11.000 М.002542.12.08 и возложить на ответчика обязанность выдать новое заключение о соответствии деятельности Образовательного учреждения санитарно-эпидемиологическим требованиям. Управление Роспотребнадзора по Ярославской области в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда в части взыскании со Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей в пользу заявителя судебных расходов в сумме 3000 рублей и вынести по делу в указанной части новый судебный акт.

По мнению НОУ "Гуманитарный колледж" выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы права, что выразилось в ошибочном истолковании статей 1, 42, 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.2007 N 224 "О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок", положений санитарно-эпидемиологических правил и нормативов "Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях. СанПиН 2.4.2.1178-02", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.11.2002 N 44, неприменении пункта 6.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 (далее - Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека), Временного регламента взаимодействия территориальных управлений Роспотребнадзора по субъектам РФ и федеральных государственных учреждений здравоохранения - центров гигиены и эпидемиологии в субъектах РФ при выполнении основных функций по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия человека и защиты прав потребителей, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23.10.2005N 751, приказа Роспотребнадзора от 10.10.2006 N 332 "Об осуществлении территориальными органами Роспотребнадзора координации и контроля деятельности Центров гигиены и эпидемиологии в субъектах Российской Федерации", Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2000 N 796.

По мнению Управления Роспотребнадзора по Ярославской области выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы процессуального права, что выразилось в ошибочном истолковании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Образовательное учреждение в отзыве на апелляционную жалобу ответчика возражает против изложенных в ней доводов, считает, что решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов является обоснованным. Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Служба по надзору в сфере защиты прав потребителей в отзыве на апелляционную жалобу заявителя возражает против приведенных в ней доводов, просит отказать в ее удовлетворении, рассмотреть дело без своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.08.2008 на имя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области поступила заявка директора НОУ "Гуманитарный колледж", содержащая просьбу выдать заключение на образовательную деятельность (т. 1 л. д. 53).

В декабре 2008 года ответчиком в отношении Образовательного учреждения проведены мероприятия по надзору за соблюдением законодательства в сфере защиты пав потребителей и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В ходе указанных мероприятий выявлены нарушения требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов "Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях. СанПиН 2.4.2.1178-02", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.11.2002 N 44 (далее - СанПиН 2.4.2.1178-02), санитарно-эпидемиологических правил и нормативов "Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях. СанПиН 2.4.5.2409-08", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 23 июля 2008 г. N 45 (далее - СанПиН 2.4.5.2409-08), а именно: Образовательное учреждение размещено на межквартальном проезде с регулярным движением транспорта, что противоречит пункту 2.1.3 СанПиНа 2.4.2.1178-02; НОУ "Гуманитарный колледж" не имеет отдельно стоящего здания и самостоятельного зонированного земельного участка, что противоречит пунктам 2.1.5, 2.2 СанПиНа 2.4.2.1178-02; в учебных помещениях отсутствуют каналы естественной вентиляции, что противоречит пункту 2.5.2 СанПиНа 2.4.2.1178-02; не все отопительные приборы ограждены съемными деревянными решетками, что противоречит пункту 2.5.1 СанПиНа 2.4.2.1178-02; площадь открывающихся фрамуг и форточек к площади пола в учебных помещениях составляет менее чем 1/50, что противоречит пункту 2.5.4. СанПиНа 2.4.2.1178-02; светильники в учебных помещениях установлены перпендикулярно светонесущим стенам, что противоречит пункту 2.6.2 СанПиНа 1178-02; для приема пищи приспособлено проходное помещение (бывший учебный класс), не оборудованное умывальниками, что противоречит пункту 3.4 СанПиНа 2.4.5. 2409-08; не достаточно оборудования в буфете-раздатке (отсутствуют мармит, умывальник для рук), что противоречит приложению N 1 к СанПиНу 2.4.5. 2409-08; в медицинском и процедурном кабинетах отсутствует полный комплект оборудования и медицинского инвентаря, что противоречит приложению N 1 к СанПиНу 2.4.2.1178-02; в Образовательном учреждении отсутствуют рекреации, что противоречит пункту 2.8.1 СанПиНа 2.4.2. 1178-02. Результаты мероприятий по надзору отражены в акте от 17.12.2008 N 2063 (т. 1 л. д. 73).

19.12.2008 Службой по надзору в сфере защиты прав потребителей заявителю выдано санитарно-эпидемиологическое заключение от 19.12.2008 N 76.01.11.000 М.002542.12.08, свидетельствующее о том, что образовательная деятельность НОУ "Гуманитарный колледж" не соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (пунктам 2.1.3, 2.1.5, 2.2, 2.5.2, 2.5.4, 2.5.1, 2.6.2, 2.8.1 СанПиНа 2.4.2.1178-02, приложению N 1 к СанПиНу 2.4.2.1178-02, пункту 3.4 СанПиНа 2.4.5.2409-08, приложению N1 к СанПиНу 2.4.5.2409-08) (т. 1 л. д. 11).

Не согласившись с вышеназванным санитарно-эпидемиологическим заключением, Образовательное учреждение обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу о нарушении заявителем пунктов 2.1.3, 2.1.5, 2.2, 2.5.2, 2.5.4, 2.5.1, 2.6.2, 2.8.1 СанПиНа 2.4.2.1178-02, приложения N 1 к СанПиНу 2.4.2.1178-02, пункта 3.4 СанПиНа 2.4.5.2409-08 и об отсутствии нарушения Образовательным учреждением приложения N 1 к СанПиНу 2.4.5.2409-08, признал санитарно-эпидемиологическое заключение от 19.12.2008 N 76.01.11.000 М.002542.12.08 недействительным в части вывода о несоответствии образовательной деятельности НОУ "Гуманитарный колледж" приложению N 1 к СанПиНу 2.4.5.2409, в удовлетворении остальной части требований заявителя отказал, с Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в пользу НОУ "Гуманитарный колледж" взыскал 3000 рублей судебных расходов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) определено, что санитарно-эпидемиологическое заключение - документ, удостоверяющий соответствие или несоответствие санитарным правилам факторов среды обитания, хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ, услуг; зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона видов деятельности; проектов нормативных актов, эксплуатационной документации.

Согласно пунктам 1-3 статьи 42 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и токсикологические, гигиенические и иные виды оценок проводятся организациями, аккредитованными в установленном порядке, экспертами с использованием утвержденных методов, методик выполнения измерений и типов средств измерений в целях: установления и предотвращения вредного воздействия факторов среды обитания на человека; установления причин возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений); установления соответствия (несоответствия) проектной документации, объектов хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ, услуг, предусмотренных статьями 12 и 13, 15 - 28, 40 и 41 настоящего Федерального закона, санитарным правилам (пункт 1). На основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, главными государственными санитарными врачами в соответствии со статьей 51 настоящего Федерального закона даются санитарно-эпидемиологические заключения (пункт 2). Порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 3).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 51 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии установлено, что главные государственные санитарные врачи и их заместители наделены полномочиями давать гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам санитарно-эпидемиологические заключения, предусмотренные статьей 42 данного закона.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 06.04.2004 N 154 "Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" одной из функций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является организация и осуществление государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Согласно пунктам 4, 5.1, 5.1.1, 5.9 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4). Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства; осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров (пункты 5.1, 5.1.1, 5.9).

В силу Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по исполнению государственной функции по осуществлению в установленном порядке проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, и соблюдения правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 19.10.2007 N 658, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы осуществляют проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, и соблюдения правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок (далее - Порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз) и Порядок выдачи санитарно-эпидемиологических заключений (далее - Порядок выдачи заключений) утверждены приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.2007 N 224.

Пунктом 2 Порядка проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз определено, что санитарно-эпидемиологическая экспертиза - деятельность Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, ее территориальных органов, структурных подразделений и федеральных государственных учреждений федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, на объектах обороны и оборонного производства, безопасности, внутренних дел и иного специального назначения, в организациях отдельных отраслей промышленности (далее - органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор), федеральных государственных учреждений здравоохранения - центров гигиены и эпидемиологии, а также других организаций, аккредитованных в установленном порядке, по установлению соответствия (несоответствия) проектной и иной документации, объектов хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ, услуг, предусмотренных статьями 12, 13, 15 - 28, 40 и 41 Закона О санитарно-эпидемиологическом благополучии, техническим регламентам, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам;

санитарно-эпидемиологическое обследование - деятельность органов и учреждений, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, федеральных государственных учреждений здравоохранения - центров гигиены и эпидемиологии, других организаций, аккредитованных в установленном порядке, по установлению соответствия (несоответствия) требованиям технических регламентов, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования, транспорта, технологического оборудования, технологических процессов, рабочих мест;

санитарно-эпидемиологическое заключение - документ, удостоверяющий соответствие (несоответствие) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам факторов среды обитания, хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ и услуг, а также проектов нормативных актов, эксплуатационной документации;

Согласно пункту 11 Порядка выдачи заключений в случае выявления несоответствия фактора среды обитания (либо хозяйственной или иной деятельности, либо продукции, либо работ и услуг) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, руководителями территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - главными государственными санитарными врачами по субъектам Российской Федерации и их заместителями выдаются санитарно-эпидемиологические заключения о несоответствии фактора среды обитания (либо хозяйственной или иной деятельности, либо продукции, либо работ и услуг) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам с указанием причины несоответствия.

Таким образом, территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в том числе и Управление Роспотребнадзора по Ярославской области обладают полномочиями, связанными с проведением мероприятий по надзору за соблюдением законодательства в сфере защиты прав потребителей и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В силу пунктов 2.1.3, 2.1.5, 2.5.2, 2.5.4, 2.5.1, 2.6.2, 2.8.1 СанПиНа 2.4.2.1178-02 общеобразовательные учреждения не размещаются на внутриквартальных и особенно межквартальных проездах с регулярным движением транспорта (пункт 2.1.3); Расстояния от здания общеобразовательного учреждения до различных видов зданий (жилых, производственных и др.) должны приниматься в соответствии с гигиеническими требованиями, предъявляемыми к планировке и застройке городских и сельских поселений (пункт 2.1.5); Отопление, вентиляцию, кондиционирование воздуха в общеобразовательных учреждениях следует предусматривать в соответствии с гигиеническими требованиями к общественным зданиям и сооружениям. Теплоснабжение зданий обеспечивается от ТЭЦ, районных или местных котельных. Паровое отопление не используется. В качестве нагревательных приборов могут применяться радиаторы, трубчатые нагревательные элементы, встроенные в бетонные панели, а также допускается использование конвекторов с кожухами. Отопительные приборы ограждаются съемными деревянными решетками, располагаются под оконными проемами и имеют регуляторы температуры. Не следует устраивать ограждений из древесно-стружечных плит и других полимерных материалов. Средняя температура поверхности нагревательных приборов не должна превышать 80 град. С. При проектировании в здании общеобразовательного учреждения воздушного отопления, совмещенного с вентиляцией, следует предусматривать автоматическое управление системами для поддержания в помещении в рабочее время расчетных уровней температуры и относительной влажности воздуха в пределах 40 - 60%. Во внеучебное время в помещении поддерживается температура не ниже 15 град. С. Температура воздуха, поддерживаемая в системе воздушного отопления, в рабочее время не должна превышать 40 град. С. В учебных помещениях рециркуляция воздуха в системах воздушного отопления не допускается. Отдельные системы вытяжной вентиляции следует предусматривать для следующих помещений (групп помещений): классных комнат и учебных кабинетов (при отсутствии воздушного отопления), лабораторий, актовых залов, бассейнов, тиров, столовой, медпункта, киноаппаратной, санитарных узлов, помещений для обработки и хранения уборочного инвентаря. Воздухообмен в столовых рассчитывается на поглощение теплоизбытков, выделяемых технологическим оборудованием кухни. Использование асбестоцементных воздухопроводов не допускается (пункт 2.5.2). Площадь фрамуг и форточек в учебных помещениях должна быть не менее 1/50 площади пола. Фрамуги и форточки должны функционировать в любое время года (пункт 2.5.4). Искусственное освещение. В учебных помещениях обеспечиваются нормируемые уровни освещенности и показатели качества освещения (показатель дискомфорта и коэффициент пульсации освещенности) в соответствии с гигиеническими требованиями к естественному и искусственному освещению. В учебных помещениях предусматривается преимущественно люминесцентное освещение с использованием ламп: ЛБ, ЛХБ, ЛЕЦ. Допускается использование ламп накаливания (при этом нормы освещенности снижаются на 2 ступени шкалы освещенности). Не следует использовать в одном помещении люминесцентные лампы и лампы накаливания. Использование новых типов ламп и светильников согласовывается с территориальными центрами госсанэпиднадзора. В учебных помещениях следует применять систему общего освещения. Светильники с люминесцентными лампами располагаются параллельно светонесущей стене на расстоянии 1,2 м от наружной стены и 1,5 м от внутренней. Для общего освещения учебных помещений и учебно-производственных мастерских следует применять люминесцентные светильники следующих типов: ЛС002-2х40, ЛП028-2х40, ЛП0022х40, ЛП034-4x36, ЦСП-5-2х40. Могут использоваться и другие светильники по типу приведенных с аналогичными светотехническими характеристиками и конструктивным исполнением. Классная доска оборудуется софитами и освещается двумя установленными параллельно ей зеркальными светильниками типа ЛПО-30-40-122(125). Указанные светильники размещаются выше верхнего края доски на 0,3 м и на 0,6 м в сторону класса перед доской. При проектировании системы искусственного освещения для учебных помещений необходимо предусмотреть раздельное включение линий светильников. В учебных кабинетах, аудиториях, лабораториях уровни освещенности должны соответствовать следующим нормам: на рабочих столах - 300 лк, на классной доске - 500 лк, в кабинетах технического черчения и рисования - 500 лк, в кабинетах информатики на столах - 300 - 500 лк, в актовых и спортивных залах (на полу) - 200 лк, в рекреациях (на полу) - 150 лк. При использовании ТСО и необходимости сочетать восприятие информации с экрана и ведение записи в тетради - освещенность на столах обучающихся должна быть 300 лк. При использовании диа - и кинопроекторов освещенность на столах обучающихся должна быть 500 лк. При этом следует использовать либо только одно местное освещение, либо создавать систему "функционального" искусственного освещения с "темным коридором" перед экраном. Необходимо проводить чистку осветительной арматуры светильников не реже 2 раз в год и своевременно заменять перегоревшие лампы. Привлекать к этой работе обучающихся не следует. Неисправные, перегоревшие люминесцентные лампы собираются и вывозятся из здания общеобразовательного учреждения. В целях предупреждения возникновения массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) хранение их в неприспособленных помещениях общеобразовательных учреждений запрещается (статьи 29, пункта 1 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения). Профилактическое ультрафиолетовое облучение детей следует проводить в районах севернее 57,5 градуса с.ш. и в районах с загрязненной атмосферой. Для этого рекомендуется использовать облучательные установки длительного действия или кратковременного (фотарии) в соответствии с рекомендациями по проведению профилактического ультрафиолетового облучения людей с применением источников ультрафиолетового излучения (пункт 2.6.2). При размещении общеобразовательного учреждения в приспособленном здании необходимо иметь обязательный набор помещений: учебные классы, помещения для занятий по физвоспитанию, столовую или буфет, медпункт или помещение для медицинского обеспечения, административно-хозяйственные помещения, санузлы, рекреации и гардероб. Площади помещений определяются в каждом конкретном случае, исходя из направления общеобразовательного учреждения, числа и возраста обучающихся, количества классов, в соответствии с требованиями настоящих санитарных правил и по согласованию с территориальными центрами Госсанэпиднадзора (пункт 2.8.1).

Пункт 2.2 СанПиНа 2.4.2.1178-02 предусматривает для общеобразовательного учреждения самостоятельный земельный участок.

В приложении N 1 к СанПиНу 2.4.2.1178-02 приведен перечень оборудования и инструментария медицинских кабинетов дошкольных образовательных и общеобразовательных учреждений. В этот перечень помимо прочего входят: спирометр, динамометр ручной, носилки, очки в детской опреве.

Согласно пункту 3.4 СанПиНа 2.4.5.2409-08 при обеденном зале столовой устанавливают умывальники из расчета 1 кран на 20 посадочных мест. Рядом с умывальниками следует предусмотреть установку электрополотенца (не менее 2-х) и (или) одноразовые полотенца. Для вновь строящихся или реконструируемых зданий образовательных учреждений (или отдельных столовых) рекомендуется предусматривать в отдельном помещении или в расширенном коридоре перед столовой установку умывальников из расчета 1 кран на 10 посадочных мест, с установкой их с учетом росто-возрастных особенностей обучающихся: на высоте 0,5 м от пола до борта раковины для обучающихся 1 - 4 классов и на высоте 0,7 - 0,8 м от пола до борта раковины для обучающихся 5 - 11 классов.

Приложение N 1 к СанПиНу 2.4.5.2409-08 содержит рекомендуемый минимальный перечень оборудования производственных помещений столовых образовательных учреждений и базовых предприятий питания.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, НОУ "Гуманитарный колледж" допущены нарушения пунктов 2.1.3, 2.1.5, 2.2, 2.5.2, 2.5.4, 2.5.1, 2.6.2, 2.8.1 СанПиНа 2.4.2.1178-02, приложения N 1 к СанПиНу 2.4.2.1178-02, пункта 3.4 СанПиНа 2.4.5.2409-08. Приложение N 1 к СанПиНу 2.4.5.2409-08 носит рекомендательный характер. Следовательно, несоответствие оборудования в буфете-раздатке перечню оборудования производственных помещений столовых образовательных учреждений, указанному в приложении N 1 к СанПиНу 2.4.5.2409-08, не свидетельствует о нарушении Образовательным учреждением СанПиНа 2.4.5.2409-08 в данной части.

Доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемым заключением прав и законных интересов заявителя, отсутствуют. При этом Образовательное учреждение не лишено права повторно обратиться в Управление Роспотребнадзора по Ярославской области с заявлением о выдачи заключения на образовательную деятельность после устранения вышеназванных недостатков.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что ответчик необоснованно распространил действие СанПиНа 2.4.2.1178-02 на деятельность образовательного учреждения, поскольку НОУ "Гуманитарный колледж" помимо общеобразовательной деятельности осуществляет и иные виды образовательной деятельности (среднее профессионально образование, дополнительное образование для школьников, профессиональную подготовку для взрослых); Служба по надзору в сфере защиты прав потребителей вышла за пределы своих полномочий, так как она не наделена правом проводить самостоятельные дополнительные надзорные мероприятия; оспариваемое заключение выдано с нарушением установленной законодательством процедуры; действия Управление Роспотребнадзора по Ярославской области обладают признаками злоупотребления правом; при толковании Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" арбитражный суд пришел к противоречивым выводам; положения пункта 2.1.3 СанПиНа 2.4.2.1178-02 не относится к образовательным учреждениям, действовавшим на момент издания данного СанПиНа; образовательное учреждение может располагаться не только в здании, но и в приспособленном помещении; перечень медицинского оборудования и инструментария, указанный в приложении N 1 к СанПиНу 2.4.2.1178-02 является примерным; выводы арбитражного суда об отсутствии каналов естественной вентиляции, о том, что не все отопительные приборы ограждены съемными деревянными решетками, а также о том, что светильники установлены перпендикулярно светонесущим стенам являются ошибочными, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не соответствующие обстоятельствам дела и основанные на ошибочном толковании норм права.

Утверждения заявителя о том, что указанные ответчиком нарушения не влекут угрозу жизни и здоровью обучающихся и свойственны большинству общеобразовательных учреждений г. Ярославля; ранее ответчик претензий к расположению Образовательного учреждения не заявлял; площадь фрамуг и форточек только в пяти кабинетах менее чем 1/50; набор помещений НОУ "Гуманитарный колледж" был определен по согласованию с государственным органом санитарно-эпидемиологической службы, судом апелляционной инстанции не принимаются, как не влияющие на существо рассматриваемого спора.

Довод апелляционной жалобы Роспотребнадзора по Ярославской области о том, что в случае, если иск удовлетворен частично, то в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на ошибочном толковании процессуальных норм.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 2 000 рублей; при подаче заявления об обеспечении иска - 1 000 рублей;

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел, не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

В рассматриваемом случае решением суда первой инстанции требование НОУ "Гуманитарный колледж" о признании недействительным санитарно-эпидемиологического заключения от 19.12.2008 N 76.01.11.000 М.002542.12.08 частично удовлетворено, поэтому расходы, понесенные в связи с уплатой заявителем государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на НОУ "Гуманитарный колледж".

Вопрос по государственной пошлине в отношении апелляционной жалобы Управления Роспотребнадзора по Ярославской области судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2009 по делу N А82-16237/2008-29 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области, негосударственного образовательного учреждения "Гуманитарный колледж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

А.В. Караваева Т.В. Лысова