Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 02АП-2098/2009

г. Киров

15 июня 2009 г.

Дело N А28-3448/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корякиной И.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Шубина М.В., действующего на основании доверенности от 03.03э2009 г., судебного пристава-исполнителя Рогозиной Н.П., действующей на основании удостоверения N ТО 173666,

представителя заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Прагма" Геполова В.Д., действующего на основании доверенности от 05.06.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.04.2009 по делу N А28-3448/2009, принятое судом в составе судьи Агалаковой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Галан"

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области,

заинтересованные лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову,

общество с ограниченной ответственностью "Прагма",

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Галан" (далее - заявитель, должник общество, ООО "Галан") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее - ответчик, судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 11.03.2009 г. об оценке вещи или имущественного права.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.04.2009 заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Галан" удовлетворены.

Служба судебных приставов с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению службы судебных приставов, судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения не учтено, что Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") на судебного пристава-исполнителя не возложено обязанности вручать лично или направлять заказной корреспонденцией постановление об участии специалиста. Также в апелляционной жалобе указано о том, что факт несвоевременного получения должником постановления об участии специалиста не может лечь в основу признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку не влияет на рыночную стоимость объекта оценки.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы и требования апелляционной жалобы.

Общество с ограниченной ответственностью "Галан" с доводами апелляционной жалобы не согласно, в отзыве на апелляционную жалобу указало о том, что должник не был извещен о привлечении специалиста-оценщика и о производимой оценке арестованного имущества, и, следовательно, по мнению заявителя не были обеспечены его права, предусмотренные частью 1 статьи 50 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заявитель, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения и рассмотреть дело без участия своего представителя.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - налоговая инспекция) возражений по жалобе не имеет, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Общество с ограниченной ответственностью "Прагма" (далее - оценочная организация) в отзыве на жалобу указало о том, что законные интересы должника считает не нарушенными.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и налоговой инспекции.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области в отношении ООО "Галан" ведется сводное исполнительное производство о взыскании с должника в пользу государства денежных средств.

30.12.2008 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на двухкомнатную квартиру, принадлежащую должнику.

02.02.2009 г. судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для участия в исполнительном производстве привлечен специалист общества с ограниченной ответственностью "Прагма" Геполов Валерий Дмитриевич.

04.03.2009 г. оценщиком составлен отчет об определении рыночной стоимости указанной квартиры.

11.03.2009 г. судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление об оценке вещи или имущественного права.

Должник обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным указанного постановления.

Решением суда от 10.04.2009 требования общества удовлетворены.

Служба судебных приставов, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой на указанное решение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в арбитражном суде, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого акта недействительным (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Во исполнение положений федеральных законов от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) и от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа.

Согласно положениям статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень исполнительных действий приведен в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Частью 2 статьи 63 Закона N 229-ФЗ предусмотрено право сторон исполнительного производства заявить отвод, привлеченному судебным приставом-исполнителем специалисту, указанным правом сторона исполнительного производства может воспользоваться до начала совершения исполнительных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных норм права судебным приставом-исполнителем не представлено в материалы дела доказательств надлежащего своевременного извещения должника о привлечении специалиста к участию в исполнительном производстве и о проводимой специалистом оценке арестованного имущества.

При таких обстоятельствах, как правильно указал арбитражный суд первой инстанции, должник не имел возможности воспользоваться своими правами, предусмотренными частью 1 статьи 50 и частью 2 статьи 63 Закона N 229-ФЗ.

В связи с изложенным следует сделать вывод о том, что исполнительные действия по оценке имущества должника произведены судебным приставом-исполнителем с нарушением требований законодательства об исполнительном производстве и прав должника.

И, следовательно, при таких обстоятельствах оспариваемое постановление об оценке имущества нельзя признать законным и обоснованным.

Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства. Правовые основания для отмены решения суда отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено. Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кировской области от 10.04.2009 по делу N А28-3448/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Г.Г. Буторина Т.В. Лысова