Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2006 г. N КА-А40/5645-06 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщик выполнил условия возмещения из бюджета НДС, предоставив доказательства, подтверждающие экспортные операции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 июня 2006 г. N КА-А40/5645-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 20 июня 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Интес Плюс" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения N 16-40 от 19.04.2005 г. Инспекции ФНС России N 1 по г. Москве (далее - налоговая инспекция), которым Обществу отказано в возмещении НДС по экспортным операциям за 4 квартал 2004 года, и об обязании налоговой инспекции возместить путем возврата НДС в размере 233 029,26 руб.

Решением суда от 07.11.2005 г. заявление удовлетворено как обоснованное и подтвержденное совокупностью представленных налоговому органу и суду доказательств.

Суд апелляционной инстанции в постановлении от 14.03.2006 г. выводы суда первой инстанции поддержал.

Не согласившись с судебными актами, налоговая инспекция подала в Федеральный арбитражный суд Московского округа кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения и постановления, отказе заявителю в удовлетворении его требований.

В кассационной жалобе налоговая инспекция ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, поскольку, по ее мнению, суд не дал оценки доводу налогового органа о том, что авианакладная N 105-43726583 от 28.10.04 г. к ГТД N 10005001/281004/0053493 составлена ранее ГТД и не имеет отметки таможенного органа "выпуск разрешен"; принял и оценил документы, обосновывающие налоговые вычеты, не представленные на налоговую проверку, что лишило налоговый орган возможности реализовать свои полномочия по их проверке и оценке и возложило на суд несвойственные ему функции.

В заседании суда представитель Инспекции доводы жалобы поддержал.

В соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ, с учетом мнения представителя Инспекции, совещаясь на месте, суд определил рассмотреть дело без участия представителя Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 19.01.05 г. Общество представило налоговой инспекции отдельную налоговую декларацию по налоговой ставке 0% по НДС за 4 квартал 2004 года, в которой отразило реализацию товаров на экспорт на сумму 1 376 899 руб. и налоговые вычеты в размере 233 029 руб. на суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), использованных при экспортной реализации (телескопы и аксессуары к ним).

По результатам камеральной проверки Инспекцией принято Решение от 19.04.2005 г. N 16-40 об отказе в возмещении заявленной суммы НДС.

В обоснование отказа налоговая инспекция сослалась на неподтверждение поступления выручки от иностранного покупателя, отсутствие отметки таможенного товара на международной авиационной накладной N 105-43726583, непредставление документов, подтверждающих налоговые вычеты.

Оценив доводы налогового органа, судебные инстанции признали их необоснованными и не соответствующими положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), регулирующим порядок и условия возмещения НДС, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), использованных при экспорте.

Применив п.п. 2, п.п. 4 п. 1 ст. 165 Кодекса, суды пришли к выводу о том, что выписки банка вкупе со свифт-сообщениями подтверждают поступление выручки в полном объеме, а содержащиеся в них сведения позволяют идентифицировать платеж и сопоставить его с условиями, предусмотренными контрактом с инопокупателем; на представленной заявителем международной авиационной накладной имеется необходимое в силу закона указание аэропорта разгрузки, находящегося за пределами Российской Федерации.

Учитывая, что требование о предоставлении на проверку документов, обосновывающих вычеты, получено налогоплательщиком после вынесения оспариваемого решения, а предъявленные суду товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения, выписки банка подтверждают как приобретение, так и оплату товаров (услуг), суд апелляционной инстанции отклонил довод налогового органа о нарушении Обществом положений ст.ст. 171, 172 Кодекса и признал за заявителем право на возмещение налога в форме возврата, исходя из отсутствия недоимок, подлежащих зачету в установленном п. 4 ст. 176 НК РФ порядке.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность и обоснованность судебных актов исходя из доводов жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не усматривает оснований к их отмене или изменению по следующим основаниям.

Действительно, представление налогоплательщиком налоговому органу достоверных, составляющих единый комплект, непротиворечивых документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, является необходимым условием для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов при экспортных операциях.

Однако одновременное представление вместе с декларацией по НДС документов, обосновывающих налоговые вычеты, Кодексом не предусмотрено.

Этот вывод вытекает как из п. 1 ст. 165 Кодекса, который предусматривает обязательное представление в целях подтверждения права на возмещение НДС, связанного с применением "нулевой" ставки НДС, лишь документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, так и пунктом 3 статьи 172 и пунктом 4 статьи 176 Кодекса.

Из содержания и смысла статей 52, 54, 88, 166, 171, 172, п.п. 1-3 статьи 176 Кодекса также не следует, что на налогоплательщике лежит указанная обязанность.

Позиция налогового органа, высказанная в жалобе, противоречит ее действиям, поскольку налоговая инспекция в ходе проверки направила налогоплательщику требование о представлении документов на проверку, но, не получив подтверждение вручения требования, вынесла решение об отказе в возмещении налога.

Довод о лишении возможности проверить обоснованность вычетов не может быть принят судом, так как в ходе разбирательства по делу налоговый орган располагал таковой, но не воспользовался ею.

Судебными инстанциями правильно установлено, что факт экспорта подтвержден ГТД и международными грузовыми авианакладными с отметками таможенных органов о выпуске и вывозе товаров.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в налоговые органы налогоплательщиком представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Довод жалобы о несоответствии дат оформления ГТД и авианакладных является новым по отношению к оспариваемому решению, как и довод о том, что на спорной авианакладной, в отличие от других, нет отметки таможни " выпуск разрешен".

Вместе с тем, на представленной в материалах дела авианакладной N 105-43726583 от 28.10.2004 г. штамп таможни "выпуск разрешен" от 01.11.04 г. наличествует (т. 2, л.д. 89), а несоответствие дат оформления ГТД и авианакладных факт экспорта не опровергает, поскольку даты штампа "выпуск разрешен" на ГТД и на авианакладной идентичны (01.11.04 г.).

Из объяснений налогоплательщика следует, что все представленные документы имеют реальные даты оформления, прохождения таможенного контроля и вывоза товара в соответствии с регламентом внешнеэкономической деятельности, а налоговый орган не указал, каким нормативным актом регулируются сроки оформления ГТД и авианакладных и как несоответствие дат на них сказывается на подтверждении права на "нулевую" ставку НДС.

В решении Инспекции правомерность такого порядка оформления спорных документов не опровергалась.

Следует отметить, что в кассационной жалобе просьба отменить решение суда адресована Девятому арбитражному апелляционному суду, доводы жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и не учитывают выводы апелляционного суда по настоящему делу.

При рассмотрении дела суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушение требований процессуального закона.

Доводы жалобы выводы суда не опровергают, на недобросовестность налогоплательщика и на отсутствие предусмотренных законом препятствий к избранной форме возмещения НДС налоговый орган не ссылается.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 07.11.2005 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 14.03.2006 г. N 09АП-15573/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-38297/05-115-235 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве - без удовлетворения.