Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009 г. N 02АП-450/2009

г. Киров

19 июня 2009 г.

Дело N А28-10081/2008-246/24

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Барановой Е.С., действующей на основании доверенности от 15.09.2008,

представителя ответчика - Рябовой О.А., действующей на основании доверенности от 10.06.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Аксиома"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 28.04.2009 по делу N А28-10081/2008-246/24, принятое судом в составе судьи Вершининой А.А.,

о рассмотрении заявления открытого акционерного общества "Кировгазосиликат" о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Кировской области от 23.12.2008

установил:

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.12.2008 с открытого акционерного общества "Кировгазосиликат" (далее - ОАО "Кировгазосиликат", ответчик, должник) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аксиома" (далее - ООО "Аксиома", истец, взыскатель) взыскано 769.079 рублей долга, 104.444руб.61коп. процентов и 15.235руб.24коп. расходов по госпошлине (всего - 888.758руб.85коп.).

В рамках данного дела в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ОАО "Кировгазосиликат" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 23.12.2008 сроком на 6 месяцев до 01.10.2009 с оплатой по 108.880руб.75коп. ежемесячно.

ООО "Аксиома" возражает против заявленного ходатайства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 28 апреля 2009 года ОАО "Кировгазосиликат" предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 23.12.2008 по делу N А28-1081/2008-246/24 сроком на 3 месяца равными долями.

Истец с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 28.04.2009 отменить. По мнению заявителя жалобы, судом нарушены нормы материального и процессуального права, суд не учел интересы истца, уважительность причин, делающих невозможность исполнения судебного решения, не учтена длительность неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, что свидетельствует о предоставлении ответчику рассрочки исполнения обязательства по оплате товара более года. Ответчик не представил доказательств того, что наступление конкретных обстоятельств позволит ему исполнить решение суда.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает определение законным и обоснованным.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 28.04.2008 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Данные нормы процессуального права не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливают лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Следовательно, арбитражный суд в каждом конкретном случае сам определяет действительную необходимость указанных процессуальных действий, учитывая при этом необходимость соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Суд оценил представленные ответчиком документы как свидетельствующие о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При вынесении определения от 28.04.2009 суд учел интересы взыскателя, предоставив отсрочку исполнения определения сроком на три месяца, а не на шесть месяцев, как просил должник.

Исследовав материалы дела, изучив доводы взыскателя и должника, суд апелляционной инстанции считает, что из представленных документов усматривается наличие действительной необходимости в предоставлении отсрочки исполнения определения.

Учитывая обоюдные интересы сторон, апелляционный суд считает вынесенный судебный акт законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального законодательства не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы по делам данной категории не оплачиваются госпошлиной, в связи с чем уплаченная заявителем жалобы по платежному поручению N 334 от 04.05.2009 государственная пошлина в сумме 1.000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258,268,271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Кировской области от 28.04.2009 по делу N А28-10081/2008-246/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аксиома" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью из бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1.000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 334 от 04.05.2009.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов