Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. N 02АП-2381/2009

г. Киров

29 июня 2009 г.

N А29-10677/2008

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черницыной Е.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Безгодько С.А., действующего на основании доверенности от 16.03.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.04.2009 по делу N А29-10677/2008, принятое судом в составе судьи Новосельцевой А.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт"

к Министерству здравоохранения Республики Коми, государственному учреждению Республики Коми "Автотранспортное управление здравоохранения Республики Коми",

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт" (далее ООО "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт", общество, истец, заявитель жалобы) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к Министерству здравоохранения Республики Коми (далее Минздрав РК, ответчик) о взыскании 1 745 432 руб. 83 коп. неосновательного обогащения, связанного с оплатой ответчиком нефтепродуктов, поставленных за период с 01.08.2008 по 23.09.2008, по ценам недействовавшего государственного контракта от 14.02.2008.

Исковые требования основаны на статьях 6, 424, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком в период с 01.01.2008 по 23.09.2008 включительно не освобождают ответчика от обязательства по оплате фактически поставленного товара, который составляет неосновательное обогащение последнего и подлежит оплате по розничным ценам, действовавшим в указанное время.

Определением суда от 11.02.2009 к участию в деле в качестве соответчика привлечено государственное учреждение Республики Коми "Автотранспортное управление здравоохранения Республики Коми" (далее ГУ РК "АТУ МЗ РК", Учреждение, соответчик).

Ходатайством от 30.03.2009 общество просило произвести замену истца ООО "ЛУКОЙЛ-Севернефтепродукт" его правопреемником (Т.2, л.д.-9-10), суд первой инстанции ходатайство удовлетворил.

Заявлением от 06.04.2009 истец уточнил требования в отношении каждого из ответчиков и просил взыскать сумму неосновательного обогащения с Учреждения, а при недостаточности у Учреждения денежных средств в порядке субсидиарной ответственности - с Минздрава РК.

Заявлением от 14.04.2009 истец уточнил размер исковых требований, уменьшив сумму неосновательного обогащения до 967 448 руб. 08 коп., уточнение иска принято судом.

Минздрав РК в отзыве на иск указало, что не может быть надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку выступает заказчиком по государственному контракту, а получателем нефтепродуктов и плательщиком является Учреждение (Т.1, л.д.-98-99).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.04.2009 по настоящему делу в удовлетворении исковых требований отказано.

При принятии оспариваемого судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не предоставлено каких-либо доказательств того, что Учреждение неосновательно сберегло денежные средства за счет ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 16.04.2008 отменить, взыскать с Учреждения, а при недостаточности у Учреждения денежных средств в порядке субсидиарной ответственности - с Минздрава РК сумму неосновательного обогащения в размере 967 448 руб. 08 коп.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, при принятии решения суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не принял во внимание доводы истца, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает, что, несмотря на истечение срока поставки товара по государственному контракту N ЕАП 005/010/СНП-08070, ООО "ЛУКОЙЛ-Севернефтепродукт", руководствуясь гарантийным письмом заместителя министра здравоохранения Республики Коми З.А.Косовой N 7253/01-20 от 21.08.2008, продолжало осуществлять поставки топлива, в объемах необходимых ГУ РК "Автотранспортное управление здравоохранения Республики Коми" в период с 01.08.2008 по 23.09.2008 включительно.

Вышеназванным гарантийным письмом Министерство здравоохранения Республики Коми подтвердило наличие долга за поставленные в период августа-сентября 2008 года нефтепродукты и гарантировало его полное погашение после заключения нового государственного контракта.

Заявитель жалобы считает, что отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком в период с 01.01.2008 по 23.09.2008 включительно, не освобождают ответчика от обязательства по оплате фактически поставленного товара, который составляет неосновательное обогащение последнего и подлежит оплате по розничным ценам, действовавшим в указанное время.

Не согласен заявитель жалобы с выводами суда о том, что истцом не представлены суду документы, подтверждающие расчет суммы иска, а также доказательства, что Учреждение неосновательно сберегло денежные средства за счет истца, данные выводы не соответствуют действительности. Суду были представлены необходимые документы, а именно: копия государственного контракта N ЕАП 005/010/СНП-08070, копия государственного контракта N АП 462/318, копия гарантийного письма Министерства здравоохранения Республики Коми N 7253/01-20 от 21.08.2008, копия письма Министерства здравоохранения Республики Коми N 9032/01-21 от 13.10.2008, расчет суммы неосновательного обогащения, расчет объема поставленных нефтепродуктов, реестр счетов-фактур выставленных контрагенту за продукцию, поставленную в период с 01.08.2008 по 23.09.2008, копии счетов-фактур, копия акта сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2008 по 31.08.2008, копии платежных документов, копии реестров цен на нефтепродукты, акт сверки взаимных расчетов по госконтракту N ЕАП 005/010/СНП-08070 за период с 01.09.2008 по 06.10.2008.

Минздрав РК в отзыве на жалобу с доводами заявителя не согласился, просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения, указал, что платежным поручением от 07.10.2008 N 341253 покупатель погасил сумму долга полностью, согласно акту сверки расчетов за период с 01.10.2008 по 31.10.2008 сальдо расчетов в пользу Учреждения составило 780 066 руб. 11 коп., решение арбитражного суда об отказе истцу в удовлетворении исковых требований считает законным и обоснованным.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, считает, что задолженность на момент подачи искового заявления перед истцом отсутствовала по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, оплата произведена по счетам-фактурам истца по ценам контракта от 24.09.2008, в настоящее время имеется переплата.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.02.2008 Минздрав РК (заказчик) и ООО "ЛУКОЙЛ-Севернефтепродукт" - правопредшественник ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" (поставщик) заключили государственный контракт N ЕАП 005/010, в соответствии с которым, поставщик обязуется поставить для Учреждения бензин и дизельное топливо по лоту N 1 открытого аукциона "На поставку горюче-смазочных материалов и оказание информационных услуг по топливным картам для нужд ГУ РК "АТУ МЗ РК", наименование, количество и цена которых указаны в Приложении N 1 к контракту, а заказчик обязуется консультировать поставщика по вопросам исполнения условий контракта.

Согласно пункту 3.3. названного государственного контракта срок поставки определен: с момента заключения контракта до момента полного исчерпания лимитов финансирования в рамках заключенного контракта, но не позднее 31.07.2008.

Пунктом 4.1. контракта предусмотрено, что общая цена контракта составляет 32 579 640 руб. 63 коп. Цена является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. В цену контракта включены расходы на отпуск товара, уплату таможенных пошлин, акцизов, налогов, сборов и других обязательных платежей. Пунктом 4.3. контракта установлено, что непосредственным плательщиком по контракту является получатель (Т.1, л.д.-10-13).

В Приложении N 1 к государственному контракту согласованы цены за единицу продукции с учетом НДС и 2 % скидки: бензин НОРМАЛЬ-80 16,95 руб.; бензин РЕГУЛЯР-92 20,87 руб.; бензин ПРЕМИУМ-95 22,64 руб. и дизельное топливо ЕВРО 20,48 руб. (Т.1, л.д.-14).

Во исполнение обязательств по данному государственному контракту ООО "ЛУКОЙЛ-Севернефтепродукт" (продавец) и ГУ РК "АТУ МЗ РК" (покупатель) заключили договор поставки нефтепродуктов N СНП-08076/SV202000186 от 20.03.2008, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает нефтепродукты (пункт 1.1.).

Согласно пункту 1.2. договора передача нефтепродуктов в собственность покупателя производится на автозаправочных станциях продавца в количестве, определенном Приложением N 1 к государственному контракту от 14.02.2008 N ЕАП 005/010 на сумму не свыше 32 579 640 руб. 63 коп.

Договор действует с момента подписания до 31.12.2008 включительно (пункт 5.6.).

24.09.2008 Министерством здравоохранения Республики Коми и ООО "ЛУКОЙЛ-Севернефтепродукт" подписан новый государственный контракт N АП 462/318 на поставку бензина и дизельного топлива для нужд ГУ РК "АТУ МЗ РК" (Т.1, л.д.- 15-18).

В Приложении N 1 к данному контракту согласованы цены за единицу продукции с учетом НДС и 2 % скидки: бензин Аи-95 27,03 руб.; бензин Аи-92 25,96 руб.; бензин А-80 22,66 руб. и дизельное топливо - 26,68 руб. (Т.1, л.д.-19).

Ответчику были выставлены счета-фактуры на общую сумму 5 959 872 руб. 44 коп. для оплаты товара, поставленного в период с 01.08.2008 по 23.09.2008 включительно, по ценам поставки государственного контракт N АП 462/318.

В письме от 13.10.2008 N 9032/01-21 Министерство здравоохранения Республики Коми указало, что указанные счета-фактуры за товар, поставленный в августе и сентябре 2008 года, не могут быть оплачены по ценам нового контракта, и просит выставить счета-фактуры с указанием стоимости топлива, предусмотренной государственным контрактом от 14.02.2008 (Т.1, л.д.-82-83).

Полагая, что покупатель необоснованно оплатил топливо по ценам ранее действовавшего государственного контракта от 14.02.2008, ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" обратилось с исковым заявлением о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения в размере 967 448 руб. 08 коп., составляющей разницу между стоимостью полученных нефтепродуктов, рассчитанной по розничным ценам, и фактически оплаченной получателем суммой.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для вывода о наличии неосновательного обогащения, в данном случае, необходимо установить факт приобретения спорного имущества ответчиком от потерпевшего без наличия на то оснований, предусмотренных сделкой или законом, размер неосновательного обогащения.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, доводы сторон, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что выставленные истцом счета-фактуры приняты к оплате покупателем, существующая задолженность по состоянию на 01.10.2008, в том числе с учетом долга за поставки нефтепродуктов за период с 01.08.2008 по 23.09.2008, в сумме 2 242 272 руб. 44 коп. (акты сверки расчетов за период с 01.08.2008 по 31.08.2008 и с 01.09.2008 по 30.09.2008) (Т.2, л.д.-93-99) оплачена покупателем платежным поручением от 07.10.2008 N 341253 на сумму 3 000 000 руб. 04 коп. (Т.2, л.д.-196).

Согласно акту сверки между сторонами за период с 01.10.2008 по 31.10.2008 сальдо расчетов на конец периода составляет 780 066 руб. 11 коп. в пользу ГУ Республики Коми "Автотранспортное управление здравоохранения Республики Коми".

Кроме того, отсутствие задолженности за поставленные нефтепродукты истец подтвердил и в судебном заседании апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доводы истца о том, что оплаты произведены ответчиками именно по более позднему контракту, в том числе и по произведенным допоставкам продукции (по ранее заключенному контракту), не могут быть приняты апелляционной инстанцией как основания к отмене решения, поскольку вся поставленная в спорный период продукция оплачена, а истец не лишен возможности учесть поступившие суммы в соответствии с установленными правилами.

При таких обстоятельствах, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.04.2009 по делу N А29-10677/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова Т.Е. Пуртова