Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2006 г. N КГ-А40/5654-06 Удовлетворяя требование о признании договора на оказание услуг по продаже недвижимости недействительным, суд исходил из того, что данный договор не соответствует нормам гражданского законодательства, что подтверждается представленными доказательствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 июня 2006 г. N КГ-А40/5654-06
(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск С.В.И. и С.В.И. о признании недействительным договора от 14.03.05 N К-1403/03, заключенного ответчиками - ООО "Строй-Велла" и ООО "Миэль-Консалт" на оказание услуг по подбору покупателя и организации продажи ему недвижимости, принадлежащей ООО "Строй-Велла".

Иск заявлен участниками ООО "Строй-Велла", владеющими 33,5% долей его уставного капитала.

Решением от 14.12.05, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 02.03.06, иск удовлетворен.

Считая принятые по делу судебные акты незаконными, ответчик в лице ООО "Миэль-Консалт" обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Рассмотрев спор, суд установил, что заявление участников ООО "Строй-Велла" граждан С.В.И. и С.В.И. о недействительности договора от 14.03.05 N К-1403/03, в силу несоответствия его требованиям закона "Об обществах с ограниченной ответственностью, является обоснованным и принял правильное решение об удовлетворении их иска.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств, между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой и апелляционной инстанции, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

Заявление представителя истцом о прекращении права по делу в от ношении ООО "Строй-Велла" в связи с его ликвидацией, ФАС МО удовлетворено принятием отдельного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.05 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.06 N 09АП-661/06-ГК по делу N А40-29167/05-113-216 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.