Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2009 г. N 02АП-2420/2009

г. Киров

30 июня 2009 г.

N А28-2163/2009-105/17

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черницыной Е.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Карпухиной Е.О., действующей на основании доверенности от 08.06.2009,

представителя ответчика Шубиной Н.А., действующей на основании свидетельства от 19.01.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шубиной Натальи Александровны

на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.04.2009 по делу N А28-2163/2009-105/17, принятое судом в составе судьи Пономаревой Е.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Издательский Дом "Апельсин"

к индивидуальному предпринимателю Шубиной Наталье Александровне,

о взыскании 19 547 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Издательский Дом "Апельсин" (далее ООО "ИД "Апельсин", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю Шубиной Наталье Александровне (далее предприниматель Шубина Н.А., ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 15 000 руб. задолженности за оказанные услуги по размещению и тиражированию рекламы ответчика в средствах массовой информации (журнал "Свадебные хлопоты") в соответствии с договорами N 238 и N 239 от 24.11.2008 и 4547 руб. пени за просрочку оплаты.

Исковые требования основаны на статьях 307, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком надлежащим образом не исполнена обязанность по оплате предоставленных услуг.

Ответчик отзыва на иск не представил.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.04.2009 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с предпринимателя Шубиной Н.А. в пользу ООО "Издательский дом "Апельсин" 15000 руб. долга и 600 руб. расходов по уплате госпошлины. Во взыскании остальной суммы иска отказано.

При принятии оспариваемого судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что факт предоставления ответчику услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается актами N 131 от 03.12.2008 и N 149 от 25.12.2008 о принятии услуг в полном размере, подписанными обеими сторонами. Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате услуг, оплате задолженности, не представил возражений по размеру задолженности за оказанные услуги, в связи с чем, долг в размере 15 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном размере. В отношении неустойки суд пришел к выводу о том, что ответчик не извещался о выходе номеров изданий, а истец не представил суду доказательств обращения к ответчику с письменным требованием об оплате долга, то требования об оплате неустойки удовлетворению не подлежат.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель Шубина Н.А. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 17.04.2009, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "ИД "Апельсин".

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции необоснованно и незаконно, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Заявитель жалобы указывает, что истцом не были надлежащим образом выполнены условия договора, такие как тиражирование и размещение рекламы в журнале "Свадебные хлопоты" и в его приложении.

Заявитель жалобы считает, что истцом были оказаны услуги некачественно, акт приема-передачи N 131 был подписан под влиянием заблуждения и не может расцениваться как надлежащее доказательство.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору в части распространения печатных изданий в установленные сроки. Факт оказания услуг по договору N 238/С/Х от 24.11.2008 не подтвержден материалами дела.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласился, указал, что считает апелляционную жалобу безосновательной, услуги по размещению и тиражированию рекламы обществом выполнены надлежащим образом, ответчиком приняты, в судебном заседании просил оставить решение без изменения.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Издательский дом "Апельсин" (рекламист) и предпринимателем Шубиной Н.А. (рекламодатель) заключены договор N 238 на размещение и тиражирование рекламы от 24.11.2008 на сумму 12 000 руб. и договор N 239 от 24.11.2008 на сумму 3000 руб. (л.д.-11, 12).

Денежная сумма по договору должна быть полностью уплачена рекламодателем (пункт 4.2. договора).

Договоры вступают в силу с даты подписания и действуют до полного выполнения сторонами своих обязательств и подписания акта выполненных работ (пункт 6.1. договора).

В материалы дела представлен акт N 131 от 03.12.2008, согласно которому наименование произведенных работ: реклама в журналах для молодоженов "Свадебные хлопоты", приложение зима 2008 (3000 экз.). Услуги исполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (по договору N 238) (л.д.-13).

Согласно акту N 149 от 25.12.2008 были оказаны услуги по рекламе в журналах для молодоженов "Свадебные хлопоты" весна-лето 2009 (2000 экз.) Услуги исполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (по договору N 239) (л.д.-14).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Проанализировав имеющиеся материалы дела, доводы сторон, апелляционная инстанция согласна с выводом арбитражного суда о том, что факт предоставления услуг подтверждается материалами дела, актами о принятии указанных услуг в полном объеме, подписанными обеими сторонами.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, которую апелляционная инстанция поддерживает.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, решение по приведенным в жалобе доводам отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кировской области от 17.04.2009 по делу N А28-2163/2009-105/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шубиной Натальи Александровны без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова Т.Е. Пуртова