г. Киров
А28-4826/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лысовой Т.В.,
судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой В.А.,
при участии в судебном заседании:
заявителя - индивидуального предпринимателя Шахгусейнова Элмадина Яшар оглы,
представителя ответчика - Левиной О.В. по доверенности от 17.12.2008 N 03-25/9251,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шахгусейнова Элмадина Яшар оглы
на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.04.2009 по делу N А28-4826/2009, принятое судом в составе судьи Чернигиной Т.В.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Шахгусейнова Элмадина Яшар оглы
к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,
установил:
индивидуальный предприниматель Шахгусейнов Элмадин Яшар оглы (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - ответчик, Инспекция, ИФНС) от 01.04.2009 N 23-20/1735 о назначении административного наказания по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 27.04.2009 требования заявителя удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, ИФНС обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение суда от 27.04.2009 отменить. Ответчик полагает, что вина Предпринимателя в совершении административного правонарушения выражена в форме неосторожности. В ходе производства по административному делу заявителем не был документально подтвержден факт ознакомления продавца Козловой Н.В. с должностной инструкцией, данная инструкция и трудовой договор с ней не представлены. В связи с чем Инспекцией не были установлены обстоятельства, подтверждающие вину продавца.
Предприниматель считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения, указывает на то, что в его письменных объяснениях имеется ссылка на должностную инструкцию продавца. Все документы были представлены ответчику, но копии с них в ИФНС не делали.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.03.2009 Инспекцией проведена проверка выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) в принадлежащем Предпринимателю торговом киоске, расположенном на остановке общественного транспорта по адресу: г. Киров, ул. Горького, 35. В ходе проверки установлено, что при осуществлении наличных денежных расчетов за коробок спичек по цене 1 руб. продавцом Козловой Н.В. контрольно-кассовая техника применена не была, кассовый чек не пробит, покупателю Шилову В.Г. не выдан. Данный факт зафиксирован в акте проверки выполнения требований законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт от 16.03.2009 N 013725 и акте о проверке наличных денежных средств кассы от 16.03.2009 N 013725.
В объяснениях от 16.03.2009 Козлова Н.В. указала, что забыла пробить чек.
23.03.2009 старшим государственным налоговым инспектором в отношении Предпринимателя и в его присутствии составлен протокол N 45031894 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 КоАП РФ.
01.04.2009 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником ИФНС вынесено постановление N 23-20/1735 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Считая данное постановление незаконным, Предприниматель оспорил его в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что ИФНС не доказала и в материалах административного дела (протоколе от 23.03.2009 N 45031894 и в постановлении от 01.04.2009 N 23-20/1735) не отразила обстоятельства, подтверждающие вину Предпринимателя в нарушении требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники. В то же время материалами дела подтверждается, что заявитель сделал все от него зависящее для того, чтобы его работник применял контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов, а именно: приобрел и зарегистрировал в налоговом органе контрольно-кассовую машину; заключил с продавцом-кассиром Козловой Н.В. трудовой договор от 10.03.2009, в пункте 5.6 которого предусмотрена обязанность продавца выполнять требования Закона N 54-ФЗ; ознакомил ее с должностной инструкцией, возлагающей на продавца обязанность пробивать кассовые чеки при продаже товаров за наличный расчет. В момент проверки Предприниматель в принадлежащем ему торговом киоске отсутствовал и лично проконтролировать выполнение продавцом-кассиром должностной инструкции не мог. Следовательно, вина Предпринимателя в совершении вмененного ему правонарушения отсутствует.
Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьями 2, 5 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. В момент оплаты покупателю должен быть выдан отпечатанный на контрольно-кассовой технике кассовый чек.
Административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин установлена статьей 14.5 КоАП РФ.
Факт осуществления продавцом-кассиром Козловой Н.В. в принадлежащем Предпринимателю киоске наличных расчетов за проданный товар (коробок спичек по цене 1 руб.) без применения контрольно-кассовой техники подтверждается материалами дела (л.д. 26 - 36). Следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, имеет место.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В связи с этим виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (статья 26.1 КоАП РФ, часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Таким образом, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц. Поэтому Инспекция обязана была установить и доказать вину Предпринимателя в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.
Однако ни в оспариваемом постановлении от 01.04.2009 N 23-20/1735 (л.д. 25), ни в протоколе об административном правонарушении от 23.03.2009 3 45031894 (л.д. 26 - 27) не указано,
