Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 02АП-1866/2009

г. Киров

15 июня 2009 г.

Дело N А29-1236/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корякиной И.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональные инвестиции"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2009 по делу N А29-1236/2009, принятое судом в составе судьи Галаевой Т.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональные инвестиции"

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми,

Федеральное государственное унитарное предприятие "Комиавиатранс"

о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональные инвестиции" (далее - заявитель, ООО "Региональные инвестиции") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - ответчик, судебный пристав-исполнитель) о признании недействительными постановлений от 24.12.2008, 30.12.2008, 14.01.2009, 23.01.2009 г. об отложении исполнительных действий.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2009 обществу с ограниченной ответственностью "Региональные инвестиции" в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Региональные инвестиции" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению общества с ограниченной ответственностью "Региональные инвестиции" решение суда первой инстанции вынесено с неприменением закона, подлежащего применению и применением закона, не подлежащего применению, а также с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель считает, что срок для обращения в суд им не пропущен. Также в апелляционной жалобе заявитель указал о том, что суд первой инстанции не вынес отдельного определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока. А вывод суда о том, что судебным приставом-исполнителем не нарушены требования статьи 38 ФЗ "Об исполнительном производстве" не соответствует обстоятельствам дела.

Заявитель, надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзывы на жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу N А29-657/2007 удовлетворены заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "ТЗК СеверАвиа" о взыскании с ФГУП "Комиавиатранс" 107888054,37 рублей неосновательного обогащения.

30.04.2008 г на основании исполнительного листа Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 N 502302 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФГУП "Комиавиатранс" в пользу ООО "ТЗК СеверАвиа" денежных средств в сумме 107888054,37 рублей.

15.09.2008 г. определением Арбитражного суда Республики Коми произведена замена взыскателя по исполнительному производству с ООО "ТЗК СеверАвиа" на ООО "Региональные инвестиции".

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 24.12.2008 г., 30.12.2008 г., 14.01.2009 г., 23.01.2009 г. вынесены оспариваемые постановления об отложении исполнительных действий.

О вынесении указанных постановлений заявителю стало известно 26.01.2009г.

25.02.2009 г. общество обратилось в арбитражный суд Республики Коми с жалобой на данные постановления судебного пристава-исполнителя.

Решением суда от 23.03.2009 г. обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Региональные инвестиции", не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой на указанное решение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 названной статьи установлено, что такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления.

Часть 5 статьи 18 Закона N 229-ФЗ предусматривает, что восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции признал причины пропуска срока подачи заявления неуважительными, в связи с чем отказал обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Вывод суда соответствует установленным фактическим обстоятельствам, не противоречат материалам дела

Отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с этим доводы, изложенные в апелляционной жалобе, относительно нарушений законодательства об исполнительном производстве, допущенных судебным приставом-исполнителем, подлежат отклонению.

Довод апелляционной жалобы о невынесении судом отдельного определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока является не состоятельным поскольку указание в финальном судебном акте об отказе в восстановлении пропущенного срока не лишило заявителя права на обжалование указанного вывода арбитражного суда первой инстанции и не противоречит Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда об отказе в удовлетворении требования о признании недействительным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства. Правовые основания для отмены решения суда отсутствуют. Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается. Поэтому уплаченная заявителем апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2009 по делу N А29-1236/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональные инвестиции" - без удовлетворения.

Выдать общества с ограниченной ответственностью "Региональные инвестиции" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 16.04.2009 N 31.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Г.Г. Буторина Т.В. Лысова