Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 г. N 02АП-1865/2009

г. Киров

22 июня 2009 г.

Дело N А28-13920/2008-336/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - Булычева А.В. действующего на основании доверенности от 31.12.2008 N 38-7 (л.д. 63)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Федерального государственного унитарного предприятия "Государственное научно-производственное предприятие "Базальт"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.03.2009 по делу N А28-13920/2008-336/19, принятое судом в составе судьи Шакирова Р.С.,

по иску открытого акционерного общества "Ново-Вятка"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственное научно-производственное предприятие "Базальт"

о взыскании 9.065.313руб.42коп.,

установил:

открытое акционерное общество "Ново-Вятка" (далее - ОАО "Ново-Вятка", Общество, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственное научно-производственное предприятие "Базальт" (далее - ФГУП ГНПП "Базальт", Предприятие, ответчик) о взыскании 9.065.313руб.42коп. долга по договору поставки N 78/11/8050/С2 от 14.04.2008.

Исковые требования заявлены на основании статей 309,310,516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате отгруженной в его адрес продукции.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19 марта 2009 года исковые требования ОАО "Ново-Вятка" удовлетворены. При этом суд исходил из того, что доказательств оплаты в заявленном истцом размере ответчик в материалы дела не представил, факт просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственное научно-производственное предприятие "Базальт" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 19.03.2009 и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, истцом нарушены условия договора по отгрузке продукции, в связи с чем предъявленные им требования удовлетворению не подлежат. Кроме того, оплата продукции производится после получения денежных средств от генерального заказчика - Министерства обороны Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает решение законным и обоснованным.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 19.03.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, предметом иска ОАО "Ново-Вятка" явилось взыскание задолженности по оплате продукции, поставленной ответчику по накладной N 72 от 20.10.2008 по дополнительному соглашению N 1 к договору поставки N 78/11/8050/С2 от 14.04.2008.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт отгрузки истцом продукции на общую сумму 18.130.626руб.84коп. подтвержден накладной N 72 от 20.10.2008 и не оспорен ответчиком.

Предприятие оплатило продукцию в общей сумме 9.065.313руб.42коп. платежными поручениями N 000885 от 30.06.2008, N 000277 от 16.10.2008 (л.д.61-62).

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств полной оплаты полученной от истца продукции, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ОАО "Ново-Вятка" о взыскании суммы долга, поскольку в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Не оспаривая факта наличия задолженности, Предприятие ссылается на нарушение истцом условий договора по отгрузке продукции, в частности пункта 5 дополнительного соглашения N 1 от 24.07.2008 к договору поставки от 14.04.2008, запрещающего отгрузку продукции в случае неперечисления денежных средств, предусмотренных в пункте 3.3 договора (л. д.20-21).

Пунктом 4 дополнительного соглашения изложена иная редакция пункта 3.3 договора с учетом протокола урегулирования разногласий (л.д.18), нежели в договоре поставки от 14.04.2008.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения покупатель производит выдачу поставщику аванса в размере 50% от суммы договора с момента подписания договора обеими сторонами. Окончательный расчет оставшейся суммы (50% от суммы договора) производится покупателем не позднее 15 дней после отгрузки продукции поставщиком.

Исходя из буквального толкования в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеуказанных условий договора поставки от 14.04.2008, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в случае не перечисления аванса в размере 50% от суммы договора с момента подписания договора обеими сторонами поставщик был вправе не производить отгрузку.

Однако материалами дела подтверждается, что на момент отгрузки продукции 22.10.2008 покупатель перечислил аванс в размере 50% от суммы договора, что свидетельствует об отсутствии у поставщика оснований для запрета отгрузки продукции.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кировской области от 19.03.2009 по делу N А28-13920/2008-336/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Государственное научно-производственное предприятие "Базальт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов