Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 г. N 02АП-2199/2009

г. Киров

18 июня 2009 г.

Дело N А17-7367/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Самуйлова С.В., Губиной Л.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Поликоровец-3"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.04.2009 по делу N А17-7367/2008, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.,

по иску Кинешемского муниципального предприятия "Объединение коммунального хозяйства"

к жилищно-строительному кооперативу "Поликоровец-3",

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Объединенные котельные и тепловые сети",

о взыскании задолженности,

установил:

Кинешемское муниципальное предприятие "Объединение коммунального хозяйства" (далее - КМП "ОКХ", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к жилищно-строительному кооперативу "Поликоровец-3" (далее - ЖСК "Поликоровец-3", ответчик) о взыскании 11 398 руб. 77 коп. задолженности за оказанные по договору от 13.12.2006 N 152/1 возмездные услуги по вывозу твердых бытовых отходов (далее - ТБО) за апрель 2008 года, 9 дней сентября 2008 года от домов, расположенных по адресам: г. Кинешма, ул. Декабристов, 17а, пер. 3-й Трудовой, 9а, ул. Красный металлист, 14.

Правовым обоснованием иска указаны статьи 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Объединенные котельные и тепловые сети" (далее - 3 лицо, МУП "ОКиТС").

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.04.2009 исковые требования удовлетворены: с жилищно-строительного кооператива "Поликоровец-3" в пользу Кинешемского муниципального предприятия "Объединение коммунального хозяйства" взыскано 11 398 руб. 77 коп. задолженности за оказанные услуги по вывозу ТБО за апрель 2008, 9 дней сентября 2008 года, 500 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, ЖСК "Поликоровец-3" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению ответчика судом первой инстанции нарушены нормы материального права; не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными.

ЖСК "Поликоровец-3" считает, что судом необоснованно взыскана задолженность по оказанию услуг, оказанных в адрес жилого дома по ул. Декабристов, 17а, поскольку ответчик не является управляющей организацией и жители указанного дома не являются членами ЖСК.

Ответчик считает, что переплатил истцу за оказанные услуги за весь период действия договора и это не учтено судом при вынесении решения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а решение суда изменению, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между КМП "ОКХ" (исполнитель) и ЖСК "Поликоровец-3" (заказчик) заключён договор возмездного оказания услуг по выводу ТБО от 13.12.2006 N 152/1. В соответствии с условиями данного договора истец взял на себя обязательство вывозить ТБО, складируемые заказчиком на контейнерных площадках, расположенных по адресам: г. Кинешма, ул. Декабристов, 17а, пер. 3-й Трудовой, 9а, ул. Красный металлист, 14 по системе несменяемых контейнеров в соответствии с согласованным маршрутным графиком, а ответчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные договором (пункты 2.1, 2.3 договора).

Наличие задолженности по оплате оказанных услуг за апрель и 9 дней сентября 2008 года явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно п. 5.1 договор вступает в силу с 01.01.2007 и считается заключенным на неопределенный срок. Доказательства расторжения договора не представлены.

Разделом 3 договора установлено, что расчетным периодом является календарный месяц. Оплата оказанных услуг производится заказчиком по действующим тарифам до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, выставляемого исполнителем. Пунктом 3.3 установлен тариф на момент заключения договора на вывоз 1 куб.м. ТБО в размере 136 руб. 70 коп., кроме того НДС - 18%. Норматив накопления ТБО - 1,3 куб.м. на 1 человека в год. Объем вывозимых по договору ТБО:

ул. Красный металлист, 14 - 232 человека х 1,3 куб.м. = 301,6 куб.м. в год; 25,13 куб.м. в месяц,

пер. 3-й Трудовой, 9а - 306 человек х 1,3 куб.м. = 397,8 куб.м. в год; 33,15 куб.м. в месяц,

ул. Декабристов, 17а - зарегистрированных нет.

Пункт 3.4 договора устанавливает, что объём и стоимость услуги по договору ежегодно (до заселения дома N 17а по ул. Декабристов - ежеквартально) корректируется с учетом изменения численности зарегистрированных в ЖСК граждан и тарифа на вывоз 1 куб.м. ТБО.

По списку, представленному ЖСК "Поликоровец-3" в адрес КМП "ОКХ" по состоянию на 01.03.2008 в доме ЖСК "Поликоровец-3" по адресу: ул. Декабристов, 17а зарегистрировано 39 человек; по справке ЖСК "Поликоровец-3" от 30.06.2008 в доме ЖСК "Поликоровец-3" по адресу: ул. Декабристов, 17а зарегистрировано 55 человек.

По списку, представленному ЖСК "Поликоровец-3" в адрес КМП "ОКХ" с 01.04.2008 в доме ЖСК "Поликоровец-3" по адресу: пер. 3-й Трудовой, 9а зарегистрировано 326 человек, с 01.07.2008 - 327 человек.

По списку, представленному ЖСК "Поликоровец-3" в адрес КМП "ОКХ" по состоянию на 01.01.2008 в доме ЖСК "Поликоровец-3" по адресу: ул. Красный металлист, 14 зарегистрировано 227 человек.

В соответствии с п. 2.1 договора, который устанавливает обязанность КМП "ОКХ" своевременно информировать заказчика через СМИ обо всех изменениях (об изменении стоимости услуг по вывозу ТБО письменно), имеющих значение при исполнении договора, исполнитель уведомил ЖСК "Поликоровез-3" об установлении с 01.01.2008 тарифа на услуги по вывозу ТБО для расчетов по договору в размере 151 руб. 45 коп. за 1 куб.м. без НДС, утвержденного Приказом КМП "ОКХ" от 25.07.2007 N 01-3/335 и согласованного с Главой администрации городского округа Кинешма. В судебном заседании 01.04.2009 ответчик пояснял, что был уведомлен об изменении тарифа, тариф им не оспаривается.

В подтверждение факта оказанных услуг истцом в материалы дела представлены:

1) маршрутный график N 3 на вывоз ТБО мусоровозом ЗИЛ 810, устанавливающий ежедневный вывоз мусора по адресу: г. Кинешма, ул. Красный металлист, 12 (при этом стороны в судебном заседании пояснили, что у дома по адресу: ул. Красный металлист, 14 отсутствует своя контейнерная площадка и контейнеры стоят на площадке у дома N 12 по ул. Красный металлист) и по адресу: г. Кинешма, пер. 3-й Трудовой, 9а.

2) маршрутный график N 4 на вывоз ТБО мусоровозом ЗИЛ 879 водитель Шигин А.В., устанавливающий ежедневный вывоз мусора по адресу: г. Кинешма, ул. Декабристов, 15 (при этом истец представил справку от 24.02.2009 N 220, а также истец и ответчик в судебном заседании пояснили, что у дома по адресу: ул. Декабристов, 17а отсутствует своя контейнерная площадка и контейнеры стоят на площадке у дома N 15 по ул. Декабристов).

3) путевые листы специального автомобиля за период с апреля по сентябрь 2008 года по участкам N 3 и N 4 в подтверждение ежедневного вывоза ТБО от домов, входящих в ЖСК "Поликоровец-3".

4) счета-фактуры за весь период действия договора от 13.12.2006 N 152/1 на общую сумму 219479 руб. 40 коп.

5) платежные поручения в подтверждение частичной оплаты суммы задолженности по договору от 13.12.2006 N 152/1 на общую сумму 208080 руб. 63 коп.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения по договору на возмездное оказание услуг по вывозу ТБО от 13.12.2006 N 152/1 регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статей 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания услуг и стоимость оказанных услуг не оспариваются ответчиком и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно исковому заявлению предметом заявленных требований является взыскание задолженности за оказанные услуги за апрель 2008 года и 9 дней сентября 2008 года в сумме 11398 руб. 77 коп., предъявленные к оплате по счету-фактуре N 3341от 30.04.2008 и N 8804 от 10.10.2008.

По счету-фактуре N 3341 от 30.04.2008 (т.1 л.д. 42) истцом предъявлена к оплате стоимость оказанных услуг по вывозу ТБО в апреле 2008 года в сумме 11287 руб. 38 коп.; по счету- фактуре N 8504 от 30.092008 (т.1 л.д. 49) к оплате предъявлена стоимость оказанных услуг по вывозу ТБО за октябрь 2008 г. по адресу: ул. Декабристов, 17а - в сумме 314 руб. 53 коп., услуги в сумме 314,53 руб. приняты ЖСК "Поликоровец-3" по акту об оказании услуг N8804 от 10.10.2008 (т.1 л.д. 50).

Согласно платёжному поручению N 79 от 21.05.2008 ответчиком за коммунальные услуги по счету N3341 от 30.04.2008 оплачено 32888 руб. 51 коп. Доказательства оплаты по счету N 8804 от 10.10.2008 в материалы дела не представлены.

Согласно представленному расчету задолженности (т.1 л.д. 36) и справке, адресованной в арбитражный суд (т.1 л.д. 40) истцом в счет оплаты услуг по вывозу ТБО по счету-фактуре N 3341 от 30.04.2008 принято только 203 руб. 14 коп., часть уплаченной по платежному поручению N 79 от 21.05.2008 суммы зачтена в счет оплаты по счету N 2594 от 28.03.2008.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает неправомерным одностороннее изменение КМП "ОКХ" назначения платежа, указанного ЖСК "Поликоровец-3", законом и договором, заключенным между сторонами такая возможность не предусмотрена.

Учитывая, что общая сумма стоимости оказанных услуг по счетё-фактуре N 3341 от 30.04.2008 составляет 39975 руб. 59 коп., а оплата по указанному счету осуществлена в размере 32888 руб. 51 коп., задолженность за оказанные услуги в апреле 2008 года составляет 7087 руб. 08 коп.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства оплаты истцом задолженности за оказанные истцом услуги в апреле 2008 года по вывозу ТБО на сумму 4200 руб. 30 коп. (11287,38 - 7087,08).

Оплата оказанных истцом услуг в октябре 2008 года не входит в предмет заявленных требований, в связи с чем расчет истца по задолженности по счету-фактуре N 8804 от 10.10.2008 за оказанные в октябре 2008 году услуги не принимается судом апелляционной инстанции.

Истец требует взыскания задолженности за вывоз ТБО за 7 дней сентября 2008 г. Однако из представленных суд материалов долг за 7 дней сентября не прослеживается.

Счет-фактура N 8804 от 10.10.2008г. (т. 1 л.д. 49), а также акт N 0008804 от 10 октября 2008 г. (т. 1 л.д. 50) оформлены на оплату октябрьских услуг. В этих документах отсутствуют сведения о том, что плата за вывоз мусора в сумме 314 руб.53 коп. начислена за 9 дней сентября 2008 г.

На оплату за вывоз мусора в сентябре 2008 г. оформлена счет-фактура N 0008509 от 30 сентября 2008 г. на общую сумму 25584 руб. 75 коп., из них - 10338 руб. 43 коп. - за вывоз мусора.

Оплата данного счета-фактуры произведена 14 октября 2008 г. платёжным поручением N 172 (т. 1 л.д. 32) и платёжным поручением N 168 (т. 1 л.д. 32), задолженности по оплате нет.

С учетом изложенного задолженность ответчика за услуги по вывозу ТБО имеется только за апрель 2008 года в сумме 7087 руб. 08 коп. Доказательства оплаты стоимости оказанных услуг на данную сумму задолженности ответчиком не представлены.

Основным доводом, положенным в основу апелляционной жалобы является указание на то, что судом необоснованно взыскана задолженность по оказанию услуг, оказанных в адрес жилого дома по ул. Декабристов, 17а, поскольку ответчик не является управляющей организацией и жители указанного дома не являются членами ЖСК.

Указанный довод оценен с учётом представленных в материалы дела доказательств и правомерно отклонён судом первой инстанции.

Проанализировав представленный в материалы дела протокол собрания собственников жилья в 1-й очереди дома 17а по ул. Декабристов, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что общее собрание, принимая решение по вопросу, отнесённому к его компетенции - выбор способа управления, являлось правомочным; протокол оформлен в соответствии с требованиями законодательства; решение, принятое общим собранием собственников помещений, не оспорено в судебном порядке.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о выставлении ЖСК "Поликоровец-3" к оплате гражданам, проживающим по ул. Декабристов, 17а, документов к оплате, ведении расчетов ответчиком с истцом по факту оказания услуг по указанному адресу, принятии ответчиком оказанных истцом услуг.

Доказательств опровергающих установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства относительно данного факта ответчиком не представлено.

Наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд в соответствии с правилами статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает на основании доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств полной оплаты предоставленных услуг ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по договору N 152/1 от 13.12.2006 за апрель 2008 года в размере 7087 руб. 08 коп.

Довод ответчика о существенной переплате по рассматриваемому договору отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

В нарушение указанных процессуальных норм соответствующих доказательств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы, ответчиком не представлено.

Таким образом, решение суда подлежит изменению, а апелляционная жалоба частичному удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 500 руб. (т. 1 л.д. 41), обращаясь с апелляционной жалобой государственная пошлина была уплачена 27 апреля и 12 мая 2009 г. по платёжным поручениям 84 и 96 в сумме 1000 руб.

Поскольку указанная сумма была перечислена на ненадлежащие реквизиты, то апелляционный суд в определении от 22 мая 2009 г. предложил уплатить государственную пошлину по надлежащим реквизитам.

Истец представил ксерокопию платёжного поручения N 122 от 29 мая 2009 г. на сумму 1000 руб. Подлинное платёжное поручение в суд представлено не было.

Апелляционный суд не может признать ксерокопию платёжного поручения в качестве надлежащего доказательства по уплате государственной пошлины.

Возврат излишне уплаченной госпошлины может быть произведён в порядке, предусмотренном статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при представлении подлинного платёжного поручения.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269,пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.04.2009 по делу N А17-7367/2008 изменить, изложив пункт 1 резолютивной части решения в следующей редакции: взыскать с жилищно-строительного кооператива "Поликоровец-3" в пользу Кинешемского муниципального предприятия "Объединение коммунального хозяйства"7087 руб. 08 коп. задолженности за оказанные услуги по вывозу ТБО в апреле 2008 г., 310 руб. 87 коп. расходов по государственной пошлине по иску.

Во взыскании остальной суммы (4311 руб.69 коп.) отказать.

Взыскать с Кинешемского муниципального предприятия "Объединение коммунального хозяйства" в пользу Жилищно-строительного кооператива "Поликоровец-3" 380 руб. расходов по государственной пошлине.

Выдать исполнительные листы.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

С.В. Самуйлов Л.В. Губина