Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2009 г. N 02АП-2271/2009

г. Киров

06 июля 2009 г.

N А31-5278/2008-10

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черницыной Е.Н.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стромнефтемаш"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 13.04.2009 по делу N А31-5278/2008-10, принятое судом в составе судьи Егоровой О.Ю.,

по иску открытого акционерного общества "Сибнефтемаш"

к обществу с ограниченной ответственностью "Стромнефтемаш",

о взыскании 2 904 374 руб. 01 коп.,

установил:

открытое акционерное общество "Сибнефтемаш" (далее ОАО "Сибнефтемаш", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью "Стромнефтемаш" (далее ООО "Стромнефтемаш", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании задолженности по договору поставки от 06.03.2008 N 009/08 в сумме 2 632 819 руб. 98 коп. и пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 271 554 руб. 03 коп.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 394, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы нарушением сроков оплаты поставленного товара.

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 632 819 руб. 98 коп. и пени в размере 271 554 руб. 03 коп.

Ответчик признал задолженность в сумме 1 632 819 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 13.04.2009 исковые требования удовлетворены. Взыскано с ООО "Стромнефтемаш" в пользу ОАО "Сибнефтемаш" 1 632 819 руб. 98 коп. задолженности, 271 554 руб. 03 коп. пени.

При принятии оспариваемого судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения покупателем обязательства по своевременной оплате поставленной продукции установлен и не оспаривается ответчиком. Установленные договором поставки обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены. Ходатайство об утверждении мирового соглашения отклонено судом, поскольку соглашение заключено на стадии предварительного судебного заседания. В судебном заседании от 06.04.2009 мировое соглашение сторонами не представлено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Стромнефтемаш" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 13.04.2008 полностью и рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения между сторонами.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции уклонился от утверждения мирового соглашения и принял по решение по существу заявленных требований, что является нарушением статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указал, что судом не исследованы условия договора от 06.03.2008 в части обязанности сторон по досудебному урегулированию спора, а также наличие доказательств соблюдения истцом претензионного порядка досудебного урегулирования спора, принято решение по существу требований, в том числе по суммам пени, которые истцом в претензионном порядке не предъявлялись, судом нарушены требования статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на жалобу истец с доводами заявителя не согласился, представил отзыв на жалобу, в котором просил оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

По мнению истца, арбитражный суд правильно применил материальные нормы действующего законодательства, установив факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара, а также обоснованность требований истца о возложении на ООО "Стромнефтемаш" ответственности на нарушение обязательств по своевременной оплате полученного товара, утверждение мирового соглашения от 19.01.2009, которое должным образом не исполнялось со стороны ответчика, повлекло бы нарушение прав и законных интересов истца.

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктами 9.1. и 9.2. договора истцом соблюден, что подтверждается претензией от 11.09.2008 (исх. N 1325-32), письмом от 01.10.2008 (исх. N 1435-32), претензией от 09.10.2008 (исх. N 1489-32), письмом от 29.10.2008 (исх. N 1633-32), претензии содержали расчет штрафных санкций на дату выставления претензий и направлялись в адрес ответчика неоднократно, а, кроме того, расчет пени произведен истцом в исковом заявлении и в мировом соглашении от 19.01.2009 лишь по 24.11.2008.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.03.2008 между ОАО "Сибнефтемаш" (поставщик) и ООО "Стромнефтемаш" (покупатель) заключен договор поставки N 009/08, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и передать покупателю продукцию машиностроения, а покупатель обязуется оплатить и принять продукцию.

Пунктом 5.3. договора стороны предусмотрели порядок расчетов, согласно которому расчеты за поставленную продукцию и за услуги по организации транспортировки продукции от пункта отправления до пункта назначения производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В силу пункта 8.1. договора за нарушение окончательного срока оплаты продукции и услуг по организации транспортировки продукции от пункта отправления до пункта назначения поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1 % от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Согласно пунктам 9.1., 9.2. названного договора все споры или разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору, разрешаются путем переговоров, направления претензий, которые предъявляются в письменной форме и подлежат рассмотрению в течение установленного срока. В случае невозможности разрешения путем переговоров, направления претензий, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Претензионный порядок урегулирования споров для сторон настоящего договора обязателен, сторона, получившая претензию, обязана дать ответ в течение 15 дней с момента ее получения (пункт 8.4. договора) (л.д.-22-27).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в адрес ответчика отгрузил продукцию 08.07.2008 на сумму 57 820 руб., 05.08.2008 на сумму 4 249 999 руб. 98 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и товарно-транспортными накладными от 08.07.2008 N 1047, от 05.08.2008 N 1220 (л.д.-28-29; - 34-35).

Ответчиком была произведена частичная оплата продукции.

Претензией N 1325-32 от 11.09.2008 истец уведомил о задолженности и начислении имущественных санкций с требованием погасить задолженность до 17.09.2008. (л.д.-41-42).

В результате не исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции, образовалась задолженность по состоянию 01.03.2009 в размере 1 632 819 руб. 98 коп. Истцом вследствие просрочки платежа за поставку товара начислены пени в сумме 271 554 руб. 03 коп.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленный товар, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд о взыскании имеющейся задолженности и пени.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению исходя из нижеследующего.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, заявленные доводы сторон, апелляционная инстанция согласна с выводом суда первой инстанции о том, что установленные договором поставки обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, факт нарушения покупателем обязательства по своевременной оплате поставленной продукции подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспаривается.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, сторонами в рассматриваемом договоре установлен претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора (пункты 8.4., 9.1., 9.2.).

Письмом от 29.10.2008 N 1633-32 истец предъявил ответчику, в том числе требование о погашении имущественных санкций в сумме 213 493 руб. 74 коп. (л.д.-53). Доказательств того, что истец предъявил ответчику претензию на всю взыскиваемую сумму пени в материалы дела не представлено, не указывает истец на это и в отзыве на апелляционную жалобу.

Мировое соглашение (л.д.-66, 67) от 19.01.2009, имеющееся в материалах дела, подписано сторонами уже в ходе производства по делу и не содержит периода расчета пени.

В силу статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 2).

В связи с этим, апелляционная инстанция не может принять выводы суда о взыскании с ответчика всей заявленной истцом пени, требования о взыскании оставшейся суммы пени должны быть оставлены без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции не может принять доводы заявителя жалобы об утверждении мирового соглашения между сторонами, поскольку как следует из текста данного соглашения от 19.01.2009 (л.д.-66, 67) сроки погашения задолженности прошли (до 31.03.2009).

Доказательства того, что сторонами в дальнейшем заключено уточненное мировое соглашение о порядке погашения рассматриваемой задолженности, в материалы дела не представлено. Доказательства обратного отсутствуют.

При таких обстоятельствах, выводы арбитражного суда первой инстанции, изложенные в указанной части решения не соответствуют обстоятельствам дела, что, в свою очередь, является основанием к изменению решения в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску и жалобе относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Госпошлина в части оставления иска без рассмотрения подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Костромской области от 13.04.2009 по делу N А31-5278/2008 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Стромнефтемаш" в пользу открытого акционерного общества "Сибнефтемаш" 271 554 руб. 03 коп. пени, 26 021 руб. 87 коп. расходов по оплате государственной пошлины изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стромнефтемаш" в пользу открытого акционерного общества "Сибнефтемаш" 213 493 руб. 74 коп. пени, 25 501 руб. 67 коп. государственной пошлины по иску.

В оставшейся части пени оставить исковые требования без рассмотрения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Сибнефтемаш" из федерального бюджета 520 руб. 20 коп. госпошлины по иску.

В остальной части оставить решение без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Сибнефтемаш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стромнефтемаш" 20 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительные листы.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова О.А. Гуреева