Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 02АП-2117/2009

г. Киров

А31-1472/2009

15 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.

судей Караваевой А.В., Перминовой Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмыриным С.Ю.

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Белицкого А.Ю. - по доверенности от 06.04.2009

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 17.04.2009 по делу N А31-1472/2009, принятое судом в составе судьи Сизова А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нерехтагорводоканал"

к Департаменту топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нерехтагорводоканал" (далее - заявитель Общество, ООО "Нерехтагорводоканал") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Костромской области к Департаменту топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области (далее - ответчик, административный орган, Департамент топливно-энергетического комплекса) о признании незаконным и отмене постановления Департамента топливно-энергетического комплекса от 27.02.2009 N 4 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100000 рублей (далее - постановление от 27.02.2009 N 4).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 17.04.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Департамент топливно-энергетического комплекса обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению административного органа, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы права, что выразилось в неприменении части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Ответчик просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

ООО "Нерехтагорводоканал" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Нерехтагорводоканал" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.02.2009 Нерехтской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения ООО "Нерехтагорводоканал" действующего законодательства в сфере регулирование тарифов на подключение к системам коммунальной инфраструктуры. В ходе проверки выявлено, что при отсутствии установленных органом местного самоуправления тарифов на подключение к сетям водоснабжения и канализации, Общество на основании договоров предоставляло эти услуги и взимало за них плату. Данный факт подтверждается копиями договоров от 14.04.2008 N 62, от 21.05.2008 N 66, от 02.07.2008 N 73, от 30.10.2008 N 87, от 26.11.2008 N 91, от 03.12.2008 N 92, от 15.12.2008 N 97, от 24.12.2008 N 98 (т. 1 л. д. 7-11, 101-106).

09.02.2009 постановлением Нерехтской межрайонной прокуратуры в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ и направлено для рассмотрения в Департамент топливно-энергетического комплекса (т. 1 л. д. 100-105).

27.02.2009 директор Департамента топливно-энергетического комплекса вынес постановление N 4 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей (т. 1 л. д. 7-11).

Не согласившись с постановлением от 27.2.2009 N 4, ООО "Нерехтагорводоканал" обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, сделав выводы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, а также о том, что на момент совершения административного правонарушения часть 2 статьи 14.6 КоАП РФ не действовала, заваленные требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2-3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

Частями 1-2 статьи 1.7 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1). Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 2).

Согласно частям 1-2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение, в том числе законодательства Российской Федерации об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (часть 1). При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

Положение о том, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения внесено в часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 30.12.2008 (далее - Закон о внесении изменений).

В соответствии с новой редакцией части 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Новая редакция части 2 статьи 14.6 также внесена в КоАП РФ Законом о внесении изменений.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Привлечение к административной ответственности возможно только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон об основах регулирования тарифов) определено, что организация коммунального комплекса - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

В силу пункта 7 части 2 статьи 5 Закона об основах регулирования тарифов органы местного самоуправления устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования, тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифы организаций коммунального комплекса на подключение.

Пунктом 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения) предусмотрено, что плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления для подключения объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей (сетевой) организации.

Таким образом, тарифы на подключение организациями коммунального комплекса объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения устанавливаются органами местного самоуправления. Самостоятельное определение организацией коммунального комплекса цены на подключение объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения свидетельствует о нарушении установленного порядка ценообразования и является основанием для привлечения к административной ответственности. При этом привлечение организации коммунального комплекса за данное правонарушение к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, а также применение к этому правонарушению годичного срока давности привлечения к административной ответственности возможно только в том случае, если самостоятельное установление цены на подключение объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения допущено указанной организацией после 30.12.2008.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО "Нерехтагорводоканал" является организацией коммунального комплекса (т. 1 л. д. 108). Следовательно, тарифы на подключение Обществом объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения должны устанавливаться органами местного самоуправления. Но в ходе вышеназванной проверки выявлено, что при отсутствии установленных органом местного самоуправления тарифов на подключение к сетям водоснабжения и канализации, ООО "Нерехтагорводоканал" оказывало заказчикам названные услуги на основании договоров, самостоятельно установив цены на эти услуги, что не соответствует пункту 7 части 2 статьи 5 Закона об основах регулирования тарифов, пункту 17 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Вместе с тем вменяемое заявителю административное правонарушение не может быть отнесено к категории длящихся. Объективная сторона данного правонарушения состоит в самостоятельном установлении ООО "Нерехтагорводоканал" цены за услуги по подключению заказчиков к сетям водоснабжения и канализации при отсутствии установленных органом местного самоуправления тарифов на эти услуги. Указанная цена определялась при заключении договора на производство работ по прокладке водопроводных или канализационных сетей к жилым домам. С момента заключения сторонами этого договора административное правонарушение, заключающееся в нарушении заявителем установленного порядка ценообразования, считается оконченным. Неоднократное установление обществом платы за названные услуги при заключении договоров свидетельствует о совершении в каждом конкретном случае отдельного правонарушения. Таким образом, в силу частей 1-2 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемой ситуации должен исчисляться со дня нарушения заявителем установленного порядка ценообразования (то есть с момента заключения договора на производство работ по прокладке водопроводных или канализационных сетей к жилому дому), а не со дня обнаружения данного административного правонарушения. Согласно постановлению от 27.02.2009 N 4 последний договор, заключенный Обществом с заказчиком, датируется 24.12.2008. Ориентированная стоимость работ по данному договору составляет 15000 рублей (т. 1 л. д. 8, 23). Оспариваемое постановление вынесено 27.02.2009 (т. 1 л. д. 7). Следовательно, заявитель привлечен к административной ответственности за пределами двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Положение части 1 статьи 4.5 КоАП РФ о том, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, на момент заключения договора от 24.12.2008 в силу не вступило.

Кроме того, на момент заключения указанного договора новая редакция части 2 статьи 14.6 КоАП РФ также еще не действовала. Прежняя редакция части 2 статьи 14.6 КоАП РФ административную ответственность не предусматривала, а прежня редакция части 1 статьи 14.6 КоАП РФ устанавливала ответственность за нарушение порядка ценообразования для юридических лиц в виде штрафа в размере от 40000 рублей до 50000 рублей.

Таким образом, привлекая Общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей, Департамент топливно-энергетического комплекса нарушил требования частей 1-2 статьи 1.7 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного срока и во время совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения уже действовала новая редакция части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, поскольку полный расчет по вышеназванному договору произведен 31.12.2008, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не влияющий на существо рассматриваемого спора.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Костромской области от 17.04.2009 по делу N А31-1472/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

А.В. Караваева Г.Г. Перминова