Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2009 г. N 02АП-2224/2009

г. Киров

07 июля 2009 г.

N А29-209/2009

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черницыной Е.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителей ответчика Жучек М.Г., действующей на основании доверенности от 06.07.2009, Телюпа О.В., действующей на основании доверенности от 14.04.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу федерального бюджетного учреждения "Объединение исправительных колоний N 50 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.04.2009 по делу N А29-209/2009, принятое судом в составе судьи Понькина С.И.,

по иску Комитета лесов Республики Коми в лице государственного учреждения Республики Коми "Удорское лесничество"

к федеральному бюджетному учреждению "Объединение исправительных колоний N 50 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми",

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Бастард"

о взыскании ущерба,

установил:

Комитет лесов Республики Коми в лице государственного учреждения Республики Коми "Удорское лесничество" (далее Комитет, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Республики Коми к федеральному бюджетному учреждению "Объединение исправительных колоний N 50 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми", (далее ФБУ "ОИК N50 УФСИН по РК", Учреждение, ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 1 373 332 руб. ущерба за вред, причиненный лесному хозяйству.

Исковые требования основаны на статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик совершил 2 лесонарушения таких как, самовольное снятие, уничтожение и порча почв, нахождение транспортных средств и механизмов в защитных лесах вне отведенных мест, их движение вне существующих лесных дорог в выделе 10 квартала 555 Бутканского участкового лесничества ГУ "Удорское лесничество" (далее лесничество) и самовольное использование лесов для строительства, реконструкции дорог в кварталах 555-561 лесничества.

Определением суда от 13.02.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Бастард" (далее ООО "Бастард", третье лицо) (л.д.-45).

Ответчик в своем отзыве исковые требования не признал на том основании, что разбор рельсового полотна с использованием вездехода ГТС узкоколейной железной дороги "Ветью-Орсью-Ирва", находящейся на балансе ответчика, производился работниками ООО "Бастард" (л.д.-29-30).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.04.2009 исковые требования удовлетворены. Взыскано с федерального бюджетного учреждения "Объединение исправительных колоний N 50 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" в доход бюджета Российской Федерации 1 373 332 руб. ущерба за нарушение лесного законодательства.

При принятии оспариваемого судебного акта суд первой инстанции исходил из непредставления ответчиком доказательств того, что ущерб причинен не по его вине.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФБУ "ОИК N 50 УФСИН по РК" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 16.04.2009, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, в актах о лесонарушении N 2 и N 3 от 31.07.2008 не указаны причины выявленных лесонарушений, указания на транспортную технику и наименование предприятия - лесонарушителя, непосредственно лицо, совершившее лесонарушение не установлено. Кроме того, документальная процедура оформления лесонарушения была нарушена, так как, не были составлены протоколы о лесонарушении соответствующей формы.

Заявитель жалобы указывает, что своими действиями (устное согласование гендиректора ООО "Бастард" с главой администрации о демонтаже железнодорожного полотна без уведомления собственника ж.д.) глава администрации МР "Удорский район" фактически распорядился чужим имуществом, не проверив права собственности на него, что позволяет сделать вывод о халатности должностного лица, повлекшие лесонарушения.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции указал на факт нахождения тракторной техники на территории Удорского района, при этом, не установив ее точного местонахождения, и проигнорировал установленное и зафиксированное в материалах проверки ОВД Удорского района нахождение в местах повреждения почв вездехода ГТС, принадлежавшего ООО "Бастард".

Таким образом, в решении фактически не установлен нарушитель, отсутствует доказательная база по факту порчи почв, а ссылка истца на акты N N 2, 3 о лесонарушении является несостоятельной, так как, они не имеют юридического значения в связи с отсутствием каких-либо данных о нарушителе.

В материалах дела отсутствуют данные о способе и методике расчета нарушения лесонарушения (6,16 га), указывает заявитель, кроме того, ответчик проводил восстановительные работы, а не строительство или реконструкцию железной дороги.

В отзыве на жалобу истец с доводами заявителя не согласился, указал, что на землях государственного лесного фонда проводились работы по эксплуатации, демонтажу реконструкции узкоколейной железной дороги без оформления разрешительных документов, из представленных материалов проверки, проведенной ОВД по Удорскому району видно, что нарушителем является ФБУ "ОИК N 50 УФСИН по РК", узкоколейная железная дорога находится на балансе Учреждения, участок земель лесного фонда, по которому проложена у.ж.дорога и территория бывшего поселка Ирва не оформлены в аренду и, соответственно, никаких работ ответчик на данном участке проводить не имел права.

Истец также указывает, что нарушение совершено при проведении работ по сбору и отгрузке металлолома и выявлено на территории бывшего поселка Ирва (кв.555 в.10) на землях государственного лесного фонда, в защитных лесах (запретная полоса вдоль нерестовой реки, данные работы проводились гурппой осужденных-поселенцев под руководством мастера Александрова с использованием трактора ТДТ-55, осужденные-поселенцы направлены на работы начальником КП-52 Смирнягиным А.А., трактор передвигался и находился на территории поселка на землях лесного фонда без разрешительных документов и выполнял работы по сбору и отгрузке металлолома.

Кроме того, истец указывает, что освидетельствование проводится только на лесных участках, выписанных по разрешительным документам, по окончании пользования.

Истец просил оставить решение в силе.

Истец, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.07.2008 лесничим Бутканского участкового лесничества ГУ "Удорское лесничество" в кварталах 555-561 Бутканского участкового лесничества ГУ "Удорское лесничество" обнаружены лесонарушения: самовольное снятие и уничтожение почвы на площади 1000 кв.м, нахождение транспортного средства - ТДТ-55 в количестве 1 шт. в защитных лесах без специального размещения в квартале 555 выдел 10 Буткинского участкового лесничества и самовольное использование лесов для строительства, реконструкции дорог на площади 6,16 га в кварталах 555, 556, 557, 558, 559, 560, 561 Буткинского участкового лесничества, в том числе в защитных лесах - 0,8 га, в эксплуатационных лесах - 5,36 га. Факт совершения лесонарушений зафиксирован в актах о лесонарушении N 2 и N 3 от 31.07.2008 (л.д.-7-15).

В ходе проверки, проведенной ОВД по Удорскому району, установлено, что ФБУ "ОИК-50 УФСИН России по Республике Коми" производило в п.Ирва, п.Ветью Удорского района сбор и заготовку металлолома, демонтаж узкоколейной железной дороги посредством направления для данных работ группы осужденных-поселенцев, отбывающих наказание в КП-52, с использованием трактора ТДТ-55 гос.номер В836 МН 11 (рапорты на имя начальника ОВД по Удорскому району (л.д.-21-22), объяснения осужденных-поселенцев, объяснения зам.начальника ФБУ "ОИК-50 УФСИН России по Республике Коми" Чекурлея В.В, подтверждающих факт ведения работ в данном лесном участке и нахождение трактора (л.д.-23-26).

Данный факт подтверждается также материалами об отказе в возбуждении уголовного дела N 941/248 по факту демонтажа рельс участка узкоколейной железной дороги "Ветью-Орсью-Ирва" в районе п.Ирва на территории Удорского района, том числе объяснениями инспектора отдела безопасности учреждения Григорьева А.Е., мастера железнодорожных работ Александрова М.Н., машиниста тепловоза Тихомирова Н.А, осужденных Лунина В.В., Синявкина Н.А., Андреева Ю.Н и актом технического осмотра транспортного средства от 31.07.2008, составленного инспектором ГИБДД Катаргиным И.Н.

Согласно письму Росимущества от 05.08.2008 дорога железная узкоколейная Ветью-Орсью-Ирва, расположенная по адресу: Республика Коми, Княжпогостского района, п. Ветью, закреплена на праве оперативного управления за ФБУ "ОИК-50 УФСИН России по Республике Коми" (материал об отказе в возбуждении уголовного дела N 941/248) (л.д.-104).

Истец в адрес ответчика направил требование от 14.11.2008 N 731 о добровольном возмещении ущерба в сумме 168 128 руб. и требование от 14.11.2008 N 732 на сумму 1 205 204 руб. с указанием срока оплаты до 15.12.2008.

Неоплата ответчиком причиненного ущерба явилась основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 6 Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются (пункт 2).

Строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях иных категорий (за исключением земель лесного фонда), на которых расположены леса, допускаются в случаях, определенных другими федеральными законами в соответствии с целевым назначением этих земель (пункт 2 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17.04.2007 N 99, для строительства, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов (далее - линейные объекты) лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в соответствии со статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации.

Лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке (статья 100 Лесного кодекса Российской Федерации).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчик надлежащим образом документально не подтвердил, что рассматриваемый участок, на котором находится спорная железная дорога, предоставлен ему в установленном порядке для проведения работ. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы о проведении работ по сбору металлолома также и ООО "Бастард" в указанное время не могут быть приняты апелляционной инстанцией как однозначные основания к отмене решения, поскольку это само по себе не освобождает ответчика от возмещения причиненного ущерба, факт совершения рассматриваемых правонарушений подтверждается материалами дела, выводы суда в данной части заявителем жалобы не опровергнуты.

Ссылки заявителя жалобы на нарушение документальной процедуры оформления лесонарушения документально не обоснованы, а, кроме того, сам факт причинения ущерба ответчиком по существу не оспаривается.

Иные доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, которую апелляционная инстанция поддерживает.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, решение по приведенным в жалобе доводам отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.04.2009 по делу N А29-209/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального бюджетного учреждения "Объединение исправительных колоний N 50 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова О.А. Гуреева