Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 г. N 02АП-1453/2009

г. Киров

18 июня 2009 г.

Дело N А28-1289/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корякиной И.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Марченко Е.Ю., действующей на основании доверенности от 31.12.2008 г.,

представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Митяниной И.Л., действующей на основании доверенности от 11.01.2009 г., Глушкова А.С., действующего на основании доверенности от 11.01.2009 г.,

представителя муниципального автономного учреждения "Управление жилищного хозяйства города Кирова" Горячевской Н.И., действующей на основании доверенности от 09.06.2009 г.,

представителя открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" - Криницына А.М., действующего на основании доверенности от 24.12.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 03.03.2009 по делу N А28-1289/2009, принятое судом в составе судьи Агалаковой Н.В.,

по заявлению открытого акционерного общества Коммерческий банк "Хлынов"

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области,

муниципальное автономное учреждение "Управление жилищного хозяйства города Кирова",

администрация города Кирова,

открытое акционерное общество "ТГК - 5",

открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания",

о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства,

установил:

открытое акционерное общество Коммерческий банк "Хлынов" (далее - заявитель, банк, ОАО КБ "Хлынов") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее - ответчик, судебный пристав-исполнитель) о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя от 30.12.2008 г. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете N 40602810200000000109 в ОАО КБ "Хлынов", открытом на имя должника по исполнительному производству - муниципального автономного учреждения "Управление жилищного хозяйства города Кирова",

Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.03.2009 заявленные требования открытого акционерного общества Коммерческий банк "Хлынов" удовлетворены.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее - служба судебных приставов, УФССП по Кировской области) с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области являются ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемые постановления не соответствуют требованиям части 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 20 Федерального закона "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Также в апелляционной жалобе указано о том, что в резолютивной части обжалуемого решения суда не содержится ссылки на несоответствие оспариваемых постановлений нормам законодательства об исполнительном производстве. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает, что банком не представлено доказательств возложения на него незаконных обязанностей по списанию денежных средств со счета должника по исполнительному производству либо нарушения прав и законных интересов банка в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представители службы судебных приставов поддержали доводы и требования апелляционной жалобы.

ОАО КБ "Хлынов" с доводами апелляционной жалобы не согласно в отзыве на жалобу указало о том, что ссылка службы судебных приставов на "обезличивание" денежных средств на специальном счете не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а судом в мотивировочной части решения указано о том, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на спорные денежные средства противоречат части 4 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве". Также банк в отзыве на жалобу указал, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела ссылка службы судебных приставов на отсутствие сведений о специальном характере спорного счета. Нарушение оспариваемыми постановлениями законных прав и интересов банка в сфере предпринимательской деятельности выражается в невозможности надлежащего исполнения банком обязанностей, предусмотренных законом и договором, по перечислению спорных денежных средств, в соответствии с их целевым характером.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Муниципальное автономное учреждение "Управление жилищного хозяйства города Кирова" (далее - должник, МАУ "УЖХ г. Кирова") с доводами апелляционной жалобы не согласно. В отзыве на жалобу указало о том, что денежные средства, выделенные МАУ "УЖХ г. Кирова" из Фонда содействия реформированию ЖКХ и из местного бюджета, поступившие на спорный счет, являются средствами бюджетов, оборот которых ограничен Федеральным законом "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" исходя из целевого характера данных денежных средств.

В судебном заседании представитель МАУ "УЖХ г. Кирова" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - ОАО "КТК") доводы апелляционной жалобы поддерживает, в отзыве на жалобу указало о том, что судом не дана надлежащая оценка доводам службы судебных приставов о правомерности оспариваемых постановлений, а заявителем не доказан факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми постановлениями.

В судебном заседании представитель ОАО "КТК" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит жалобу удовлетворить, а оспариваемый судебный акт отменить.

Администрация города Кирова (далее - администрация), открытое акционерное общество "ТГК - 5" (далее - ОАО "ТГК-5"), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзывы на жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей администрации и ОАО "ТГК-5".

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ведется сводное исполнительное производство по взысканию с муниципального автономного учреждения "Управление жилищного хозяйства города Кирова" денежных средств в пользу юридических лиц.

27.01.2009 г. в рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены оспариваемые постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете N 40602810200000000109 в ОАО КБ "Хлынов", открытом на имя должника по исполнительному производству - МАУ "УЖХ г. Кирова".

Банк обратился в Арбитражный суд Кировской области с требованием о признании недействительными указанных постановлений.

Решением суда от 03.03.2009 требования заявителя удовлетворены.

Служба судебных приставов, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой на указанное решение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в арбитражном суде, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого акта недействительным (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Во исполнение положений федеральных законов от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) и от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа.

Согласно положениям статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частью 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Из указанных норм права следует вывод о том, что обращение взыскания допускается исключительно на имущество должника, в том числе на денежные средства, находящиеся в полном неограниченном распоряжении должника.

Как правильно установил арбитражный суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорный счет открыт должником в рамках осуществления им полномочий управляющей компании по управлению многоквартирными жилыми домами и во исполнение положений Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ) для перечисления средств бюджета Кировской области, в том числе, полученных за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств местного бюджета.

Указанные денежные средства являются бюджетными средствами, направляемыми в рамках Закона N 185-ФЗ на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, и могут быть использованы исключительно на оплату работ, предусмотренных положениями статьи 15 Закона N 185-ФЗ.

Также согласно условиям дополнительного соглашения от 23.10.2008 г. к договору банковского счета, должнику установлено ограничение по распоряжению денежными средствами, находящимися на указанном счете.

Учитывая, что спорные денежные средства не являются собственностью должника, право должника по распоряжению данными средствами ограничено законом и договором, у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований обращать взыскание на имущество, не принадлежащее должнику, а именно на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных БК РФ. Такого исключительного случая как рассматриваемая спорная ситуация Бюджетный кодекс Российской Федерации не содержит.

Таким образом, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя внесены в нарушение норм БК РФ и не соответствуют требованиям статей 68-69 Закона N 229-ФЗ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных норм права службой судебных приставов не представлено в материалы дела доказательств того, что оспариваемыми постановлениями обращено взыскание в соответствии с положениями статей 68-69 Закона N 229-ФЗ на денежные средства должника.

При таких обстоятельствах возложение на банк обязанности по необоснованному списанию бюджетных денежных средств нельзя признать законным.

Кроме того, обращение взыскания на денежные средства в размере более 800 млн. рублей, находящиеся на спорном счете, ограничивает права банка на получение вознаграждения, причитающегося банку в соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения от 23.10.2008 г. за проведение операций по счету.

Невозможность оказания услуг, предусмотренных договором банковского счета, применительно к полному объему денежных средств, находящихся на счете, вследствие необоснованного обращения взыскания на указанные денежные средства, влечет нарушение прав заявителя, как коммерческой организации, на осуществление деятельности, направленной на извлечение прибыли.

Следовательно, материалами дела подтверждается наличие совокупности двух условий, необходимых для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными: несоответствие обжалуемых постановлений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства. Правовые основания для отмены решения суда отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено. Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кировской области от 03.03.2009 по делу N А28-1289/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Г.Г. Буторина Т.В. Лысова