Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2009 г. N 02АП-2489/2009

г. Киров

08 июля 2009 г.

Дело N А82-4667/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Пошехонского районного союза Потребительских обществ

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2009 по делу N А82-4667/2009, принятое судом в составе судьи Красновой Т.Б.,

по заявлению Пошехонского районного союза Потребительских обществ

к Рыбинскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области,

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Пошехонский районный союз Потребительских обществ (далее - Пошехонский райпотребсоюз, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника Рыбинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области (далее - Управление, административный орган, ответчик) от 21.04.2009 N 01411 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2009 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, с учетом уточнения требований жалобы, представленных в суд апелляционной инстанции, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что Пошехонский райпотребсоюз не поставлял продукцию в муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 2 (далее - МОУ СОШ N2), а осуществил перераспределение товара внутри предприятия в соответствии с возникшей производственной необходимостью. При этом копии накладных, представленных в суд первой инстанции, являются копиями внутренних накладных, а не расходных. По утверждению заявителя, между Пошехонским райпотребсоюзом и МОУ СОШ N2 договор поставки продукции отсутствует, по расходным накладным продукция никому не продавалась.

Кроме того, заявитель считает, что дело об административном правонарушении рассмотрено неуполномоченным лицом - начальником Рыбинского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора, который в силу части 2 статьи 23.14 КоАП РФ не наделен полномочиями рассматривать дела об административных правонарушениях по статье 10.8 КоАП РФ.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы жалобы, просит в удовлетворении требований жалобы отказать.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания, об объявлении перерыва в судебном заседании извещены надлежащим образом.

Пошехонский райпотребсоюз просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с объявлением перерыва в судебном заседании до 13-10 час. 08.07.2009 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением совместно с прокуратурой Пошехонского района проведена проверка соблюдения в МОУ СОШ N 2 г. Пошехонье Ярославской области, расположенной по адресу: Ярославская обл., г. Пошехонье, ул. Советская, д.4 выполнения ветеринарно-санитарных правил при использовании продукции животного происхождения.

В ходе проведения проверки установлено, что администрацией МОУ СОШ N 2 заключен договор с Пошехонским райпотребсоюзом на осуществление питания детей. Столовая размещена в отдельном кирпичном здании на территории школы. Также установлено, что на момент проведения проверки отсутствуют ветеринарные сопроводительные документы на мясо говядины в количестве 169 кг., рыбы минтай свежемороженой в количестве 15 кг, полученных по накладной N 9150 от 27.03.2009, яйцо столовое в количестве 18 десятков, полученное по накладной N 9049 от 11.03.2009. Установлено, что поставщиком указанной продукции является Пошехонский райпотребсоюз.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки N 00-00-/28 от 02.04.2009.

Усмотрев в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.8 КоАП РФ, заместитель Прокурора Пошехонского района Ярославской области в присутствии законного представителя Пошехонского райпотребсоюза 03.04.2009 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.12).

Постановлением начальника Рыбинского межрайонного отдела Управления от 21.04.2009 N 01411 (л.д.7) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 КоАП РФ в связи с нарушением статьи 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии), пунктов 1.2, 1.3, 3.5 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 N 422, заявителю назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в Арбитражный суд Ярославской области.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из наличия состава вменяемого правонарушения (заявителем не представлены доказательства наличия ветеринарно-сопроводительных документов на мясо говядину, поставленное по накладной N 9150 от 27.03.2009, а также на яйцо столовое, поставленное в МОУ СОШ N2 по расходной накладной N 9094 от 11.03.2009). Суд первой инстанции пришел к выводу, что дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Статьей 22.2 КоАП РФ определены полномочия должностных лиц, которые от имени соответствующих органов уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях. Перечисленные в названной норме должностные лица обладают этими полномочиями в полном объеме, если Главой 23 КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 22.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 КоАП РФ, от имени органов, указанных в пункте 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ. Дела об административных правонарушениях от имени соответствующих органов уполномочены рассматривать: руководители соответствующих федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, их заместители; руководители структурных подразделений и территориальных органов соответствующих федеральных органов исполнительной власти, их заместители; иные должностные лица, осуществляющие в соответствии с федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации надзорные или контрольные функции.

Таким образом, положениями части 1 статьи 22.2 КоАП РФ право рассмотрения дел об административных правонарушениях предоставлено руководителям структурных подразделений и территориальных органов соответствующих федеральных органов исполнительной власти, но не руководителям структурных подразделений территориальных органов.

Согласно части 1 статьи 23.14 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.6 - 10.8, частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор.

Исчерпывающий перечень должностных лиц, наделенных правом рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов государственного ветеринарного надзора, содержится в части 2 статьи 23.14 КоАП РФ: главный государственный ветеринарный инспектор Российской Федерации, его заместители; главные государственные ветеринарные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители; главные государственные ветеринарные инспектора городов, районов, их заместители, являющиеся начальниками (директорами) районных, городских станций по борьбе с болезнями животных, начальниками (директорами) районных, городских ветеринарных лабораторий; главные государственные ветеринарные инспектора зональных управлений государственного надзора на Государственной границе Российской Федерации и транспорте; государственные ветеринарные инспектора территорий, обслуживаемых возглавляемыми ими ветеринарными лечебницами, ветеринарными пунктами.

Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 2 Положения о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.1994 N 706, органами государственного ветеринарного надзора являются органы управления, учреждения и организации Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327, установлено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим отнесенные к ее ведению функции, в том числе функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии (пункт 1).

Приказом Россельхознадзора от 24.01.2004 N 4 "О создании территориальных органов Россельхознадзора" сформированы территориальные органы - управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, призванные осуществлять функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии.

Территориальным органом Россельхознадзора в Ярославской области является Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области.

Таким образом, главными государственными ветеринарными инспекторами субъектов Российской Федерации являются руководители территориальных органов (управлений) по должности одновременно, а заместителями главных государственных ветеринарных инспекторов субъектов Российской Федерации соответственно заместители руководителей территориальных органов (управлений).

Пунктом 6.5 названного приказа Россельхознадзора от 24.01.2004 N 4 закреплено право должностных лиц управления, являющихся государственными инспекторами по контролю и надзору в закрепленной сфере деятельности, рассматривать в случаях и порядке, установленных законодательством, дела об административных правонарушениях в закрепленной сфере деятельности и применять меры административного наказания или направлять в судебные органы материалы о привлечении к ответственности лиц, виновных в правонарушении.

Согласно пункта 9.2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (приложение к Приказу Минсельхоза Российской Федерации от 13.06.2006 N 171) Россельхознадзор на территории, установленной в соответствии со схемой размещения, уполномочен в лице государственных гражданских служащих Управления составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях в закрепленной сфере деятельности и применять меры административного наказания или направлять в судебные органы материалы о привлечении лиц, виновных в правонарушении, к ответственности.

Пунктом 10.2 Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области, утвержденного приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 17.05.2007 N 113, с учетом изменений, внесенных Приказом от 09.04.2008 N 111 (л.д.70) также предусмотрено право государственных гражданских служащих Управления рассматривать дела об административных правонарушениях именно в случаях и в порядке, установленных законодательством.

Как следует из материалов дела, обжалуемое заявителем постановление вынесено начальником Рыбинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области Харченко А.А., не являющимся ни начальником Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области, ни его заместителем, соответственно, не обладающим полномочиями рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 10.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 23.14 КоАП РФ начальник межрайонного отдела территориального управления не наделен полномочиями рассматривать дела об административных правонарушениях по статье 10.8 КоАП РФ.

Из должностного регламента начальника межрайонного отдела территориального управления не следует, что начальник Рыбинского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Ярославской области является главным государственным ветеринарным инспектором субъекта Российской Федерации либо его заместителем, либо начальником районной, городской станции по борьбе с болезнями животных, либо начальником районной, городской ветеринарной лаборатории.

В соответствии с должностным регламентом начальника Рыбинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области начальник межрайонного отдела находится в непосредственном служебном подчинении не у руководителя Управления, а у заместителя руководителя Управления.

При этом Приказ руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области от 16.11.2006 N 78 "О перечне должностных лиц уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях" и должностной регламент начальника Рыбинского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Ярославской области, которыми начальник отдела Управления уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях противоречат действующему законодательству и не подлежат применению в данной части.

Письмо Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 27.05.2005 N ФС-ГК-5/3230 (л.д. 76) также не может быть принято во внимание апелляционным судом, поскольку действующим законодательством не предусмотрено право Россельхознадзора самостоятельно устанавливать перечень лиц, полномочных рассматривать дела об административных правонарушениях, в противоречие со статьей 23.14 КоАП РФ.

Ссылка ответчика в отзыве на апелляционную жалобу на часть 2 статьи 22.3 КоАП РФ согласно которой, в случае преобразования, иной реорганизации либо переподчинения указанных в главе 23 КоАП РФ или в законе субъекта Российской Федерации органа, учреждения, их структурных подразделений или территориальных органов до внесения в КоАП РФ или в закон субъекта Российской Федерации соответствующих изменений и дополнений подведомственные им дела об административных правонарушениях рассматривают орган, учреждение, их структурные подразделения или территориальные органы, которым переданы указанные функции, апелляционным судом отклоняется, поскольку обстоятельств, являющихся основанием для применения части 2 статьи 22.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии осуществляет Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы в лице Управлений Россельхознадзора - для осуществления полномочий в закрепленной сфере деятельности на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации (пункт 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327; пункты 2, 4 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.06.2006 N 171).

Более того, указанное ответчиком обстоятельство никоим образом не может отменять изложенных выше обязательных требований КоАП РФ, закрепленных в статьях 22.2 и 23.14 указанного Кодекса, поскольку установленный частью 2 статьи 23.14 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право рассматривать соответствующие дела, является закрытым.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку постановление от 21.04.2009 вынесено лицом, не наделенным полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 10.8 КоАП РФ, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

С учетом указанного, решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2009 по делу N А82-4667/2009 следует отменить и принять по делу новое решение: постановление начальника Рыбинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области от 21.04.2009 N 01411 о привлечении Пошехонского районного союза Потребительских обществ к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей признать незаконным и отменить.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Апелляционную жалобу Пошехонского районного союза Потребительских обществ - удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2009 по делу N А82-4667/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт: требование Пошехонского районного союза Потребительских обществ удовлетворить, постановление начальника Рыбинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области от 21.04.2009 N 01411 о привлечении Пошехонского районного союза Потребительских обществ (юридический адрес: 152850, Ярославская область, город Пошехонье, улица Преображенского, дом 30; ИНН 7624001840; ОГРН 1027601120800) к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей признать незаконным и полностью отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Перминова

Судьи

А.В. Караваева Т.В. Лысова