Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2009 г. N 02АП-2460/2009

г. Киров

А82-860/2009

24 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Губиной Л.В., Самуйлова С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СпецТеплоСтрой"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.2009 по делу N А82-860/2009, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по иску государственного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области "Яркоммунсервис"

к закрытому акционерному обществу "СпецТеплоСтрой",

о взыскании задолженности,

установил:

государственное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области "Яркоммунсервис" (далее - ГУП ЖКХ, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к закрытому акционерному обществу "СпецТеплоСтрой" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 1 706 348 руб. 59 коп. задолженности за коммунальные услуги, 51 248 руб. 64 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличил исковые требования в части взыскания процентов, просит взыскать с ответчика 1 706 348 руб. 59 коп. задолженности за коммунальные услуги, 51 880 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2008 по 10.02.2009.

Заявленные в иске требования основаны на статьях 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца в части взыскания долга в сумме превышающей 1 090 146 руб. 01 коп. не признал, указал, что в период с октября по декабрь 2008 года в помещениях истца не находился.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.2009 заявленные требования истца удовлетворены в полном объеме.

С закрытого акционерного общества "СпецТеплоСтрой" в пользу Государственного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области "Яркоммунсервис" взыскано 1 706 348 руб. 59 коп. долга, 51 880 руб. 84 коп. процентов, а также 20 287 руб. 99 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 3 руб. 56 коп. государственной пошлины.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.2009 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования истца в части взыскания суммы долга в размере 1 090 146 руб. 01 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 361 руб. 34 коп., в остальной части иска отказать.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к неправильной оценке имеющихся в деле доказательств.

Ответчик считает, что задолженность взыскана в большем размере, чем фактически имеется, так как в период с октября по декабрь 2008 года ответчик в помещениях

Государственное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области "Яркоммунсервис" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец завил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.12.2006 между сторонами заключен агентский договор N 208168-38/05, предметом которого являются действия истца по обеспечению ответчика коммунальными и иными услугами, связанными с эксплуатацией ответчиком шести находящихся на балансе истца помещений.

В соответствии с пунктом 2.1 договора истец обязался обеспечивать получение ответчиком коммунальных услуг, пользование услугами телефонной связи местной городской телефонной сети, обеспечивать круглосуточную наружную охрану занимаемых ответчиком помещений, своевременно от своего имени заключать необходимые договоры и производить по ним расчеты.

В силу пункта 2.2 договора ответчик обязуется возмещать затраты истца и своевременно оплачивать агентское вознаграждение.

В соответствии с дополнительным соглашением от 31.08.2007 истец также обязуется оказывать услуги по оформлению пропусков на автотранспорт и физических лиц, пребывающих на территорию арендуемую ответчиком. Данным дополнительным соглашением договор от 30.12.2006 дополнен пунктом 3.3, в котором указана стоимость оформляемых пропусков.

В связи с увеличением тарифов на тепловую энергию, водоснабжение, водоотведение, налоговых ставок на землю 01.04.2008 стороны подписали дополнительное соглашение N 1 к договору от 30.12.2006, которым согласовали стоимость затрат истца, возмещаемых ответчиком в размере 253 270 руб. 92 коп.

Указанная сумма не включает в себя в себя затрат истца при обеспечении пользования ответчиком услугами связи, которые оплачиваются последним на основании счета-фактуры (пункт 3.1).

Решениями арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2008, вступившими в законную силу 13.10.2008, ответчик выселен из занимаемых помещений.

Данные помещения переданы ответчиком собственнику по актам приема-передачи объектов областного недвижимого имущества в декабре 2008 года.

Истец свои обязательства по договору выполнил, в подтверждение чего в материалы дела представлены счета-фактуры и акты оказанных услуг, подписанные сторонами.

Ответчик обязательства по оплате коммунальных и иных услуг своевременно не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на неправомерность взыскания суммы долга за предоставленные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами в период с октября по декабрь 2008 года включительно.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что со стороны лиц участвующих в деле возражений в силу требований вышеуказанной нормы Закона не поступило, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в рамках указанных доводов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции договор N 208168-38/05 от 30.12.2006 и дополнительные соглашения к нему сторонами в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Как следует из материалов дела, договоры аренды недвижимого имущества (помещений) прекратили свое действие в августе 2008 года.

Предметом агентского договора от 30.12.2006 являлись действия истца по предоставлению коммунальных и иных услуг, связанных с эксплуатацией ответчиком арендуемых помещений.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общество согласилось с прекращением арендных правоотношений, однако арендованное имущество по акту приема-передачи арендодателю своевременно не возвратило, а возвратило его только в декабре 2008 года. Сумма возмещения коммунальных услуг за декабрь 2008 года истцом не предъявлялась.

Надлежащее исполнение обязательств, в спорный период также подтверждается подписанными ответчиком актами оказанных услуг.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика стоимость коммунальных и иных услуг в соответствии с договором от 30.12.2006 в период с октября по декабрь 2008 года.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В связи с неоплатой предоставленных истцом услуг ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 880 руб. 84 коп.

Порядок расчета, сумма процентов ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательств отсутствия в арендуемых помещениях в октябре-декабре 2008 года, ошибочности подписания актов выполнения услуг, ответчиком не представлено.

Наличие вступивших в законную силу решений арбитражного суда о выселении ответчика из занимаемых помещений истца само по себе не свидетельствует об отсутствии ответчика в указанных помещениях в спорный период (октябрь-декабрь 2008 года).

Таким образом, оценив обстоятельства дела, апелляционный суд считает обоснованным взыскание судом первой инстанции суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за период, включающий в себя октябрь - декабрь 2008 года.

Отсутствие у ответчика расчета суммы долга и процентов в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушает его прав и законных интересов и не является основанием для отмены либо изменения вынесенного судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "СпецТеплоСтрой" удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.2009 по делу N А82-860/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СпецТеплоСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

Л.В. Губина С.В. Самуйлов