Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2009 г. N 02АП-2667/2009

г. Киров

01 июля 2009 г.

Дело N А28-3725/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Поповой С.А., действующей на основании доверенности от 11.01.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.05.2009 по делу N А28-3725/2009, принятое судом в составе судьи Агалаковой Н.В.,

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Элтис"

о признании недействительным решения от 25.05.2007 и обязании внести соответствующую запись в отношении записей с государственным регистрационным номером 2074345222686,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - ИФНС по г. Новороссийску, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - ИФНС по г. Кирову, ответчик) о признании недействительным решения от 25.05.2007 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Элтис" (далее - ООО "Элтис", Общество) и обязании внести соответствующую запись в отношении записей с государственным регистрационным номером (далее - ГРН) 2074345222686.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 07.05.2009 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС по г. Новороссийску обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования.

По мнению ИФНС по г. Новороссийску решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое при неполном выяснении обстоятельств дела.

Заявитель, ссылаясь на положения статьи 1, пункта 1 статьи 5, пунктов 2, 3 статьи 8, статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенного преступным путем" считает, что регистрация внесения изменений в учредительные документы юридического лица может быть признана действительной при условии, что она осуществлена на основании полного пакета документов, содержащего достоверную информацию о регистрируемых изменениях.

По мнению заявителя, указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц и препятствует осуществлению налогового контроля.

Кроме того, ИФНС по г. Новороссийску считает, что отсутствие у ответчика оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку недостоверность представленных на регистрацию сведений является самостоятельным основанием для признания регистрации недействительной.

ИФНС по г. Кирову в отзыве на апелляционную жалобу опровергла доводы жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Элтис" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ИФНС по г. Новороссийску и ООО "Элтис" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ИФНС по г. Новороссийску просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ИФНС по г. Новороссийску и ООО "Элтис".

Представитель ИФНС по г. Кирову в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал занятую по делу позицию согласно тексту отзыва на жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением единственного участника ООО "Элтис" Ившиной Елены Геннадьевны (далее - Ившина Е.Г.) от 16.05.2007 N 4 (л.д. 63) изменен юридический адрес Общества: 353900, г. Новороссийск, ул. Мира, д. 3 корпус 1.

18.05.2007 Общество обратилось в ИФНС России по г. Кирову с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001 (л.д.59-62) в отношении сведений об адресе места нахождения юридического лица.

25.05.2008 ответчиком принято решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (далее - государственная регистрация) и внесена запись в ЕГРЮЛ с государственным регистрационным номером 2074345222686 (л.д.51).

При постановке на налоговый учет ООО "Элтис" заявителем установлено нахождение по юридическому адресу: 353900, г. Новороссийск, ул. Мира, дом 3, корпус 1 нескольких организаций, в связи с чем, 09.09.2008 проведено обследование места нахождения и осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО "Элтис".

В ходе обследования установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 353900, г. Новороссийск, ул. Мира, дом 3, корпус 1 находится в собственности ООО "Доломит" и передан в аренду ООО "НовАвто" по договору от 28.02.2008. Деятельность ООО "Элтис" по указанному адресу не установлена. По результатам обследования составлен акт от 09.09.2008 N 20-849 (л.д.64).

Полагая, что решение ИФНС по г. Кирову от 25.05.2007 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Элтис" в связи с изменением места нахождения юридического лица: 353900, г. Новороссийск, ул. Мира, дом 3, корпус 1 вынесено с нарушением требований закона, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что изменения в учредительные документы Общества относительно адреса его места нахождения зарегистрированы на основании пакета документов, представленных Обществом в соответствии с требованиями Закона о регистрации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии со статьей 1 Закона о регистрации государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с Законом о регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о регистрации государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица (пункт 4 статьи 18 Закона о регистрации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

- решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

- изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

- документ об уплате государственной пошлины.

Пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации предусмотрен исчерпывающий перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений.

Представление каких-либо иных документов, в том числе подтверждающих сведения об адресе места нахождения юридического лица данной нормой не предусмотрено.

Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных Законом о регистрации (пункт 4 статьи 9 Закона о регистрации).

Согласно подпунктам "а", "б" и "в" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) отказ в государственной регистрации допускается в случае: непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; а также в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 Закона о регистрации.

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Законом о регистрации не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, заявление от 18.05.2007 по форме Р 13001 (л.д.39) подписано директором Общества Ившиной Е.Г. В разделе "Сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица" заявления указан адрес: 353900, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Мира, дом 3 корпус 1. В разделе 6 заявления Ившина Е.Г. расписалась в подтверждение соответствия вносимых изменений требованиям законодательства Российской Федерации и достоверности сведений. Доказательств того, что на момент подписания заявления и представления его в регистрирующий орган Ившина Елена Геннадьевна руководителем Общества не являлась и не могла выступать заявителем при данном виде регистрации, в материалы дела не представлено.

Исходя из того, что в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений Ившина Е.Г. представила надлежащим образом оформленное и подписанное заявление по установленной форме и все необходимые для регистрации изменений документы, у ИФНС по г. Кирову не имелось предусмотренных статьей 23 Закона о регистрации оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации.

Доводы заявителя жалобы о том, что недостоверность информации в документах, представленных для государственной регистрации является основанием для признания государственной регистрации недействительной, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии действующим законодательством налоговые органы при регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, не наделены полномочиями по проверке достоверности представленных заявителями сведений.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 25 Закона о регистрации за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы и незаконным решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице.

Учитывая, что в рамках настоящего спора рассматривается соответствие закону решения ИФНС по г. Кирову о государственной регистрации, принятого на основании представленных с заявлением о регистрации документов, исходя из отсутствия у регистрирующего органа права требовать представления документов, прямо не предусмотренных законом, и права проводить проверки на предмет достоверности сведений, а также, учитывая императивно определенный законом перечень оснований к отказу в государственной регистрации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Элтис" у ИФНС по г. Кирову не имелось.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как несостоятельные.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Кировской области от 07.05.2009 по делу N А28-3725/2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС по г. Новороссийску - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем, государственная пошлина с заявителя жалобы не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кировской области от 07.05.2009 по делу N А28-3725/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Перминова

Судьи

А.В. Караваева Т.В. Лысова