Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 г. N 02АП-2281/2009

г. Киров

22 июня 2009 г.

Дело N А29-2230/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.

судей Перминовой Г.Г., Лысовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермошиной С.Г.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу Сыктывкарского городского комитета по охране окружающей среды

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2009 по делу N А29-2230/2009, принятое судом в составе судьи Полицинского В.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сатурн"

к Сыктывкарскому городскому комитету по охране окружающей среды

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сатурн" (далее - заявитель, Общество, ООО "Сатурн") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Сыктывкарскому городскому комитету по охране окружающей среды (далее - ответчик, административный орган, Комитет по охране окружающей среды) о признании незаконным и отмене постановления от 18.03.2009 N 14 о назначении административного наказания (далее - постановление от 18.03.2009 N 14), в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Комитет по охране окружающей среды обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению ответчика, решение суда является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы права, что выразилось в неприменении статьи 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах), пункта 5.28 международного стандарта "Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения. ГОСТ 30772-2001", введенного постановлением Госстандарта РФ от 28.12.2001 N 607-ст.

ООО "Сатурн" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 17.03.2008 по 17.04.2008 специалистами Комитета по охране окружающей среды на основании приказов Минприроды Республики Коми от 12.03.2008 N 47-гк и от 20.03.2008г N 54-гк проведена проверка соблюдения ООО "Сатурн" природоохранного законодательства. В ходе проверки установлено, что Общество осуществляет деятельность по вывозу твердых бытовых отходов (далее - ТБО); им заключены договоры на вывоз твердых бытовых отходов на городской мусорный полигон; согласно названным договорам ТБО и мусор вывозятся для размещения ежедневно; для вывоза отходов на городскую свалку ООО "Сатурн" арендует автотранспорт; городской полигон (свалка) ТБО предназначен для размещения отходов с целью захоронения (каких-либо технологических операций по утилизации ТБО на городском полигоне не производится); для размещения отходов на городской свалке Общество приобретает у общества с ограниченной ответственность "Эко-технологии" талоны на размещение ТБО (в 2007 году заявителем приобретено 1174 талона на размещение 3386 куб. м. отходов, фактически размещено 5030 куб. м., за прошедший период 2008 года приобретено 145 талонов на размещение 592 куб. м., фактически размещено 652 куб.м.); в период с 01.03.2008 по 17.03.2008 завоз мусора на городскую свалку Обществом не осуществлялся; производственный контроль при обращении с отходами ООО "Сатурн" не организован, учет выданных талонов для размещения отходов им не ведется, поступление отходов на городскую свалку не контролируется, учет полученных от других лиц, переданных другим лицам, а также размещенных отходов не осуществляется; Общество осуществляет хозяйственную деятельность, связанную с обращением отходов, без разработанного и утвержденного в установленном законом порядке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Результаты проверки зафиксированы в акте проведения мероприятия по государственному контролю в области природопользования и охраны окружающей среды от 17.04.2008 N 25 сык-эк (далее - акт от 17.04.2008 N 25 сык-эк) (л. д. 71-75). В отношении ООО "Сатурн" составлен протокол об административном правонарушении (л. д. 17).

29.04.2008г. руководитель Комитет по охране окружающей среды вынес в постановление N сык-эк о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей (л. д. 17-18).

Не согласившись с данным постановлением, ООО "Сатурн" обжаловало его в Арбитражный суд Республики Коми.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что вина Общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 КоАП РФ, административным органом не доказана. Кроме того, арбитражный суд указал, что событие и состав административного правонарушения ответчиком не установлены (л. д. 16-20). Суды апелляционной и кассационной инстанций данное решение Арбитражного суда Республики Коми поддержали.

13.02.2009 руководитель Комитета по охране окружающей среды, исследовав акт от 17.04.2008 N 25 сык-эк, вынес определение о возбуждении в отношении ООО "Сатурн" дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, в связи с тем, что на дату составления указанного акта Общество не имело разработанного и утвержденного проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (л. д. 62-66).

06.03.2009 в отношении ООО "Сатурн" составлен протокол N 14 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ (л. д.37-41).

18.03.2009 руководитель Комитета по охране окружающей среды вынес в постановление N 14 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей (л. д. 33-36).

Не согласившись с постановлением от 18.03.2009 N 14, ООО "Сатурн" обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, административным органом не доказано осуществление Обществом деятельности в сфере обращения с отходами, заявленные требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2-3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

Статьей 8.2 КоАП РФ установлено, что несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) отмена закона, установившего административную ответственность;6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 1 Закона об отходах определено, что отходы производства и потребления - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; лимит на размещение отходов - предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которые разрешается размещать определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки на данной территории; норматив образования отходов - установленное количество отходов конкретного вида при производстве единицы продукции.

В соответствии со статьей 11 Закон об отходах индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, в том числе обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Согласно пунктам 1-3 статьи 18 Закон об отходах в целях обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (пункт 1). Лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую природную среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (пункт 2). Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (пункт 3).

В силу пункта 4 Правил разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2000 года N 461, Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, за исключением обращения с радиоактивными отходами, на основании методических указаний, утверждаемых Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и представляют указанные проекты на утверждение в территориальные органы уполномоченного органа.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в период с 17.03.2008 по 17.04.2008 специалисты Комитета по охране окружающей среды провели проверку соблюдения ООО "Сатурн" природоохранного законодательства. В ходе проверки установлено, что Общество осуществляет хозяйственную деятельность, связанную с обращением отходов, без разработанного и утвержденного в установленном законом порядке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Результаты проверки зафиксированы в акте от 17.04.2008 N 25 сык-эк. На основании данного акта и в связи с тем, что заявитель осуществляет хозяйственную деятельность, связанную с обращением отходов, без разработанного и утвержденного в установленном законом порядке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, 13.02.2009 ответчиком в отношении ООО "Сатурн" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, составлен протокол от 26.03.2009 N 14, вынесено постановление от 18.03.2009 N 14. Но доказательства, подтверждающие изложенные в акте от 17.04.2008 N 25 сык-эк сведения, ответчиком не представлены. Законный представитель Общества с названным актом не согласен (л. д. 75). Имеющиеся в деле данные о приобретении заявителем талонов на размещение ТБО (л. д. 77-79, 97-107) сами по себе доказательствами осуществления заявителем деятельности, связанной с обращением с отходами не являются.

Таким образом, административный орган однозначно не доказал наличие события и состава вменяемого заявителю правонарушения. При таких обстоятельствах основания для привлечения ООО "Сатурн" к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт осуществления Обществом хозяйственной деятельности в сфере обращения с отходами подтверждается договорами с организациями на вывоз ТБО, а также о том, что факт завоза отходов на свалку подтверждается актом от 17.04.2008 N 25 сык-эк и приложениями к нему, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не подтверждающиеся обстоятельствами дела.

Утверждения ответчика, о том, что дата установления события административного правонарушения 17.04.2008, на момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности не истек, судом апелляционной инстанции не принимаются, как не влияющие на правильность судебного решения.

Довод административного органа о том, что ООО "Сатурн" должно было представить в суд договоры на вывоз ТБО, также отклоняется, поскольку в силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, лежит на Комитет по охране окружающей среды.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2009 по делу N А29-2230/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сыктывкарского городского комитета по охране окружающей среды - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Г.Г. Перминова Т.В. Лысова