Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 г. N 02АП-1707/2009

г. Киров

22 июня 2009 г.

Дело N А82-12372/2008-19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Лысовой Т.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя Инспекции: Терентьевой Г.В. по доверенности от 05.05.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ярославской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2009 по делу N А82-12372/2008-19, принятое судом в составе судьи Кокуриной Н.О.,

по заявлению открытого акционерного общества "Завод газовых двигателей и электроагрегатов"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ярославской области,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области

о признании частично недействительным решения от 22.05.2008 N 6608,

установил:

открытое акционерное общество "Завод газовых двигателей и электроагрегатов" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ярославской области от 22.05.2008 N 6608 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 281 238 рублей 20 копеек и пеней в сумме 58 743 рублей 74 копеек.

Указанные требования предъявлены также к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области, в которой Общество состоит на налоговом учете.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2009 заявленные требования удовлетворены.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Ярославской области и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области не согласились с решением суда и обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить.

Заявители считают, что вывод суда об обоснованности заявления налогоплательщиком налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета, отсутствии в связи с этим налога к уплате, и, соответственно, отсутствии оснований для начисления пеней и привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, противоречит положениям статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. В данном случае налогоплательщиком не были представлены документы, подтверждающие правомерность и обоснованность налоговых вычетов.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Общество и Инспекция N 4 извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, представителей в судебное заседание не направили. Инспекция просит рассмотреть дело в отсутствие ее представителей.

Представитель Инспекции N 5 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество 21.01.2008 представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Ярославской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года, в которой заявило о применении вычета по налогу в сумме 1 737 338 рублей, исчислив налог к возмещению из бюджета в сумме 331 147 рублей.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки указанной декларации Инспекцией направлено Обществу требование от 30.01.2008 N 12-16/367 о представлении полученных счетов-фактур, документов, подтверждающих оприходование товара, а также использование или необходимость использования товаров (работ, услуг) в производстве. Требование о представлении документов получено Обществом 06.02.2008 (лист 78 том 1).

Документы в подтверждение вычетов Обществом не представлены.

По результатам камеральной проверки Инспекцией составлен акт от 18.04.2008 N 3719.

Рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки при участии представителя Общества, заместителем начальника Инспекции принято решение от 22.05.2008 N 174 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость и решение от 22.05.2008 N 6608 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 281 538 рублей 20 копеек. Данным решением Обществу доначислен к уплате налог на добавленную стоимость в сумме 1 406 191 рубля, начислены пени в сумме 58 743 рублей 74 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 04.07.2008 N 157 решение Инспекции оставлено без изменения, а жалоба Общества - без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции от 22.05.2008 N 6608 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 281 238 рублей 20 копеек и начисления пеней в сумме 58 743 рублей 74 копеек, Общество обжаловало его в указанной части в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьей 52, пунктами 1, 5 статьи 80, пунктом 1 статьи 81, пунктом 5 статьи 174, пунктами 1, 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что 28.01.2009 Обществом представлена в Инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года, в которой суммы налоговых вычетов и исчисленного за налоговый период налога изменились, тем самым налогоплательщик заявил о том, что налог на добавленную стоимость за рассматриваемый период подлежит возмещению из бюджета; представление Обществом такой декларации фактически аннулирует как подачу ранее представленной налоговой декларации, так и результаты ее камеральной проверки; доказательств того, что налог на добавленную стоимость в уточненной налоговой декларации исчислен Обществом неправильно, в материалы дела не представлено. Поэтому суд пришел к выводу, что налог на добавленную стоимость к возмещению из бюджета заявлен в уточненной декларации обоснованно, у налогоплательщика отсутствует обязанность по уплате налога за 4 квартал 2007 года, следовательно, не имеется оснований для начисления пеней и привлечения Общества к налоговой ответственности.

Рассмотрев апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции счел их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании пункта 8 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 6 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Кодекс не обязывает налогоплательщика представлять документы в подтверждение налоговых вычетов одновременно с представлением налоговой декларации. Вместе с тем, обязанность подтвердить право на получение налогового вычета лежит на налогоплательщике, поскольку именно он уменьшает сумму налога, исчисленную к уплате в бюджет.

На основании пункта 1 статьи 176 Кодекса после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 88 Кодекса камеральная налоговая проверки проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В силу пункта 8 статьи 88 Кодекса при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Как видно из материалов дела, в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года Обществом заявлено к вычету всего 1 737 338 рублей налога, в том числе 996 030 рублей - сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав, 741 308 рублей - сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Для подтверждения правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость Инспекция требованием от 30.01.2008 N 12-16/367 обязала Общество представить копии документов, предусмотренных статьей 172 Кодекса.

Документы, подтверждающие правомерность заявленного налогового вычета, при получении требования 06.02.2008 и на момент вынесения оспариваемого решения налогового органа (22.05.2008) не были представлены в Инспекцию. Данные документы не представлены Обществом в суд первой инстанции.

Определением суда апелляционной инстанции от 13.05.2009 Обществу предлагалось представить документы, подтверждающие правомерность заявленного налогового вычета. Документы в подтверждение вычетов Обществом в суд не представлены.

Доказательств причин непредставления документов, в том числе их уважительности, Обществом также не представлено.

Таким образом, административная процедура возмещения налога на добавленную стоимость, установленная главой 21 Кодекса, налогоплательщиком не соблюдена. Кроме того, налогоплательщиком не представлены в суд документы, подтверждающие правомерность заявленного вычета в рассматриваемой налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года, по результатам проверки которой принято оспариваемое решение Инспекции.

С учетом изложенного, Обществом не подтверждено соблюдение установленных статьями 171 и 172 Кодекса условий применения вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года. Из документов видно (в том числе отражено в решении Инспекции), что по сроку уплаты налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года - 21.01.2008 у Общества отсутствует переплата по налогу, на момент вынесения решения имеется недоимка по налогу в сумме 433 448 рублей. Следовательно, Инспекцией правильно установлено, что Обществом допущена неполная уплата налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года в сумме 1 406 191 рублей в результате неправильного исчисления налога, поэтому оспариваемым решением Обществу правильно начислены пени в сумме 58 743 рублей 74 копеек и Обществом правомерно привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в сумме 281 238 рублей 20 копеек при наличии вины в совершении налогового правонарушения, поскольку применяя налоговые вычеты при отсутствии их документального подтверждения Общество должно было и могло осознавать наступление неблагоприятных последствий в виде неполной уплаты налога на добавленную стоимость в результате его неправильного исчисления. Представленными в дело доказательствами не подтверждается наличие оснований, смягчающих ответственность налогоплательщика за совершение налогового правонарушения.

Как видно из материалов дела, Обществом в Инспекцию N 4 представлена 28.03.2008 уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года, которая не была подписана налогоплательщиком (лист 143 том 1).

Также Обществом в сентябре 2008 года представлена в Инспекцию N 4 уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года с письмом от 23.09.2008 и прилагаемыми документами в подтверждение правомерности заявленных вычетов (листы 14-17, 115 том 1).

Поскольку на данный момент Общество не состояло на налоговом учете в Инспекции N 4, налоговый орган письмом от 10.10.2008 N 12-27/28624 возвратил представленные налогоплательщиком документы в его адрес (лист 114 том 1).

Письмом от 13.11.2008 N 12-24/5778 Инспекция N 4 направила представленные Обществом с письмом от 23.09.2008 документы в Инспекцию N 5, в которой Общество состояло на налоговом учете (лист 94 том 1).

28.01.2009 Общество представило в Инспекцию N 5 уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года с номером корректировки "1", что был указан в ранее представленных уточненных налоговых декларациях (лист 124 - 127 том 1).

Письмом от 11.02.2009 N 07-10/06/07835 Инспекция N 5 сообщила налогоплательщику о том, что налоговая декларация с номером корректировки "1" не может быть принята к исполнению, так как была ранее представлена (лист 123 том 1).

Из деклараций видно, что во всех уточненных налоговых декларациях Обществом отражена одна и та же сумма налоговых вычетов, в частности всего Обществом заявлено к вычету 1 737 981 рублей налога, в том числе 996 673 рублей - сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав, и одинаковая сумма возмещения налога из бюджета (331 790 рублей). Указанные суммы налогового вычета и возмещения отличны от заявленных в первичной налоговой декларации (больше, чем в первичной декларации).

Следовательно, из материалов дела видно, что Обществом в уточненных налоговых декларациях заявлены к вычету иные суммы налога на добавленную стоимость. Доказательств того, что в первичной налоговой декларации, по итогам камеральной налоговой проверки которой Инспекцией принято оспариваемое решение, были применены вычеты по налогу, которые и отражены налогоплательщиком в уточненных налоговых декларациях, и по ним налогоплательщиком представлялись в налоговый орган документы, подтверждающие правомерность заявленных вычетов, Обществом не представлено.

Оснований считать, что налог на добавленную стоимость в представленной в налоговый орган 28.01.2009 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года подлежит возмещению, поскольку налоговым органом не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, в рассматриваемом случае не имеется, поскольку указанная уточненная налоговая декларация не были принята налоговым органом к исполнению (лист 123 том 1).

Согласно письменным пояснений Инспекции N 5, представленных в суд апелляционной инстанции, Обществом 03.03.2009 представлена в Инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года, по результатам проверки которой принято решение о возмещении из бюджета суммы налога на добавленную стоимость.

Между тем, в данном случае не имеется правовых оснований считать, что у налогоплательщика по сроку уплаты налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года отсутствовала недоимка по налогу в сумме 1 406 191 рубля.

В рассматриваемом случае уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года представлена после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, а также после того момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, и доначисления налога налогоплательщику. В связи с этим не имеется оснований освобождения налогоплательщика от ответственности (статья 81 Кодекса).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что не подлежит признанию смягчающим ответственность указанное в заявлении Общества в суд такое обстоятельство, как "наличие права на вычет по существу". С учетом установленной судом разности применяемых налоговых вычетов, не имеется оснований считать, что приведенное заявителем обстоятельство связано с обстоятельствами совершения рассматриваемого налогового правонарушения.

При таких обстоятельствах отсутствуют оснований для удовлетворения заявленных требований Общества. Решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2009 подлежит отмене, а апелляционные жалобы налоговых органов - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на Общество и подлежит с него взысканию в установленном размере в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Удовлетворить апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ярославской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2009 по делу N А82-12372/2008-19.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2009 по делу N А82-12372/2008-19 отменить.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Завод газовых двигателей и электроагрегатов" в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ярославской области от 22.05.2008 N 6608 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 281 238 рублей 20 копеек и пеней в сумме 58 743 рублей 74 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Завод газовых двигателей и электроагрегатов" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной инстанции.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.И.Черных

Судьи

Т.В.Хорова Т.В.Лысова