Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2006 г. N КА-А40/5738-06 Оснований для отказа в возмещении НДС по экспортным операциям у налогового органа не имеется, поскольку налогоплательщик доказал свое право на возмещение переплаты и процентов за просрочку платежа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 июня 2006 г. N КА-А40/5738-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2006 г.

5 июля 2005 года открытое акционерное общество "Морской порт Санкт-Петербург" (далее - ОАО "Морской порт Санкт-Петербург", заявитель, Общество) обратилось в Межрегиональную Инспекцию Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - МИ ФНС России по КН N 6, налоговый орган) с заявлением о возврате из федерального бюджета образовавшейся переплаты по налогу на добавленную стоимость на свой расчетный счет в размере 30 000 000 руб. (т. 1 л.д. 13, 30).

4 августа 2005 года по результатам рассмотрения указанного заявления МИ ФНС России по КН N 6 направила в Управление Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу заключение N 186 о возврате на расчетный счет Общества суммы НДС 30 000 000 руб. (т. 1 л.д. 22, 32).

5 сентября 2005 года указанная сумма поступила на лицевой счет ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" (т. 1 л.д. 16).

6 декабря 2005 года Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИ ФНС России по КН N 6 о признании незаконным бездействия налогового органа и обязании устранить допущенное нарушение путем принятия решения о выплате процентов за несвоевременный возврат сумм излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 288 493 руб. 15 коп.

В процессе рассмотрения дела заявитель изменил основание заявленного требования, просил обязать налоговый орган принять решение о возврате НДС в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (т. 3 л.д. 4-5).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2006 года требования ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" удовлетворены по заявленным основаниям.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции Общество заявило ходатайство об отказе от требований в части обязания налогового органа принять решение о начислении и уплате процентов в размере 136 836 руб. 49 коп. и об изменении решения суда первой инстанции в связи с перерасчетом суммы начисленных процентов и ее уменьшения до 151 666 руб. 66 коп. на основании п. 3 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2006 года принят отказ ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" от части заявленных требований. Отменено решение суда в части обязания МИ ФНС России по КН N 6 принять решение начислить и уплатить проценты в сумме 136 826 руб. 49 коп. в порядке ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации. В указанной части производство по делу прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене принятых по делу судебных актов, считая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие возмещение налога на добавленную стоимость и начисления процентов за просрочку возврата налога. В нарушение процессуальных норм суд принял изменение предмета и оснований заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель МИ ФНС России по КН N 6 поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Удовлетворяя заявленные требования о начислении процентов за нарушение сроков, установленных ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что право на возврат НДС в сумме 30 000 000 руб. подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам N А56-16381/04, N А56-30185/04, N А56-30185/04, решением налогового органа N 57-15/49 от 20.04.05, а также фактом возврата указанной суммы заявителю 5 сентября 2005 г. (т. 1 л.д. 16, т. 2 л.д. 9-44). Период просрочки определен судом 27 дней. При этом суд сослался на п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым проценты должны начисляться с даты подачи заявления о возврате налога плюс две недели, отведенные казначейству для возврата налога плюс восемь дней, отведенные этому же органу для получения решения о возврате налога. Кроме того, судом учтена воля налогоплательщика, уменьшившего период просрочки.

Бездействие налогового органа было признано незаконным.

Суд апелляционной инстанции частично отменяя решение суда первой инстанции, принял отказ заявителя от требований о взыскании 136 826 руб. 49 коп. и прекратил производство по делу в указанной части. Период просрочки определил в соответствии с волеизъявлением налогоплательщика и с учетом требований п. 3 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого, если заявление о возврате налога подано по истечении указанного в п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, предусмотренных п. 3 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (две недели плюс восемь дней плюс две недели), исчисляемых с момента подачи заявления.

Кассационная инстанция соглашается с постановлением апелляционной инстанции, основанном на правильном применении норм материального и процессуального права.

Так, право на возмещение заявителю НДС в сумме 30 000 000 руб. подтверждено решениями Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам N А56-16381/04, N А56-30185/04, N А56-30185/04, решением налогового органа N 57-15/49 от 20.04.05, а также фактом возврата указанной суммы заявителю 5 сентября 2005 г. (т. 1 л.д. 16, т. 2 л.д. 9-44).

Пункт 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок и сроки возмещения НДС в форме зачета или возврата, в том числе по товарам, вывезенным в таможенном режиме экспорта, налогообложение которых производится по налоговой ставке 0 процентов.

При нарушении сроков, установленных п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из анализа ст. 176 указанного Кодекса следует, что проценты на суммы налога, подлежащие возмещению, начисляются только в случае нарушения налоговым органом срока возврата налога при наличии письменного заявления налогоплательщика.

Довод налогового органа о том, что заявление о возмещении суммы НДС не подавалось не может служить основанием к отмене судебного акта, поскольку судом установлено, что Общество подало заявление в налоговый орган о возврате образовавшейся переплаты по налогу на добавленную стоимость по экспортным операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов. Данное заявление было получено налоговым органом 6 июля 2005 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции N 9493 Межрегиональной Инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (т. 1 л.д. 30).

По смыслу пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации заявление налогоплательщика о возврате налога должно быть представлено в налоговый орган до истечения трехмесячного срока, установленного для камеральной проверки налоговой декларации, однако в данном пункте не содержится запрета на подачу налогоплательщиком заявления о возврате налога и по окончании этого срока. Налогоплательщик не лишен возможности представить такое заявление, если к моменту его подачи налоговым органом принято решение о зачете налога, не принято решение о возмещении либо принято решение об отказе в возмещении, поскольку последнее может быть оспорено в арбитражном суде.

Срок рассмотрения налоговыми органами заявлений о возврате налога на добавленную стоимость, поданных налогоплательщиками за пределами трехмесячного срока для проверки налоговой декларации, пунктом 4 статьи 176 Кодекса не предусмотрен. Поэтому для целей определения начального момента начисления процентов за просрочку возврата налога может быть применен пункт 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, обязывающий налоговый орган в течение двух недель после получения заявления принять решение о возврате налога и в тот же срок направить его на исполнение в орган федерального казначейства.

Таким образом, период просрочки возврата налога на добавленную стоимость по экспортным операциям формируется следующим образом.

Если заявление о возврате налога подано в пределах трехмесячного срока, предусмотренного абзацем вторым пункта 4 статьи 176 Кодекса, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, установленных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (три месяца плюс восемь дней плюс две недели).

Если же заявление о возврате налога подано по истечении указанного трехмесячного срока, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, предусмотренных пунктом 3 статьи 176 Кодекса (две недели плюс восемь дней плюс две недели), исчисляемых с момента подачи заявления.

И в том, и в другом случае период просрочки длится по день, предшествующий дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику.

Поскольку сумма налога на добавленную стоимость фактически возвращена с нарушением срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на сумму налога на добавленную стоимость подлежат начислению проценты исходя из ставки рефинансирования Банка России за период с 22 августа 2005 г.

Суд кассационной инстанции считает необоснованным довод налогового органа о том, что судом удовлетворено ходатайство об изменении одновременно основания и предмета требования ОАО "Морской порт Санкт-Петербург".

В соответствии п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предметом иска является материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от их совершения, признании наличия или отсутствия правонарушения, изменении или прекращении его. Основанием иска являются фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Предмет требования остался прежним - признание незаконным бездействия налогового органа и о выплате процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость.

При таком положении отсутствуют основания для отмены обжалуемых решения и постановления судов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2006 г. по делу N А40-77709/05-111-686 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по КН N 6 - без удовлетворения.