Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2009 г. N 02АП-2445/2009

г. Киров

А82-15113/2008

30 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Буториной Г.Г., Ольковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.04.2009 по делу N А82-15113/2008, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тают"

к Департаменту по управлению государственным имуществом Ярославской области

о признании незаконным отказа в переводе земель из одной категории в другую,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тают" (далее - заявитель, Общество, ООО "Тают") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа Департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области (далее - ответчик, Департамент) в рассмотрении ходатайства о переводе земельного участка площадью 28687 кв.м. с кадастровым номером 76:17:204401:0257, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Некрасовский сельсовет, район д. Ченцы, из одной категории в другую, выраженного в письме от 10.09.2008 N 4042, и об обязании ответчика подготовить проект постановления Правительства области о переводе земельного участка площадью 38687 кв.м. с кадастровым номером 76:17:204401:0257 из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения".

Решением суда первой инстанции от 23.04.2009 заявленные требования удовлетворены. Кроме того, с Департамента в пользу заявителя взыскано 2000 рублей в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части взыскания расходов по уплате госпошлины в размере 2000 рублей, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.04.2009 в указанной части отменить. Департамент указывает на то, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины. В соответствии с Постановлением Администрации Ярославской области от 02.04.2007 N 116 "О создании департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области" Департамент является органом исполнительной власти Ярославской области. Таким образом, в данном случае уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату из бюджета.

ООО "Тают" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Департамент ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 23.04.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Согласно апелляционной жалобе решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.04.2009 обжалуется ответчиком только в части взыскания 2000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Стороны не заявляли о необходимости проверки законности и обоснованности данного решения в полном объеме. При таких обстоятельствах апелляционный суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, осуществляет проверку судебного акта только в отношении обжалуемой его части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением главы Ярославского муниципального округа от 13.07.2005 N 952 заявителю согласовано место размещения складского комплекса на земельном участке ориентировочной площадью 3,0 га, расположенном по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Некрасовский сельсовет, район д.Ченцы, и утвержден акт выбора земельного участка от 05.04.2005 N 70.

Согласно данному Постановлению указанный земельный участок предоставлен Обществу для проведения проектно-изыскательских работ в аренду сроком на шесть месяцев для проектирования и строительства складского комплекса.

05.06.2007 главой Ярославского муниципального района принято Постановление N 703 "О продлении срока проведения изыскательских работ ООО "Тают".

06.06.2008 Администрацией Ярославского муниципального района на основании Постановления главы Ярославского муниципального района от 02.06.2008 N 981 с ООО "Тают" заключен договор N 1083/4 аренды земельного участка площадью 28687 кв.м., расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Некрасовский сельсовет, район д. Ченцы, сроком действия с 30.04.2008 по 12.07.2008.

05.08.2008 сторонами на основании Постановления главы Ярославского муниципального района от 04.08.2008 N 1490 заключен договор N 1083/5 аренды указанного земельного участка сроком действия с 13.07.2008 по 12.10.2008.

14.03.2008, 09.06.2008 и 11.08.2008 Общество обращалось в Департамент с заявлениями о переводе земельного участка площадью 28687 кв.м. с кадастровым номером 76:17:204401:0257, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Некрасовский сельсовет, район д. Ченцы, из земель сельскохозяйственного назначения в категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения".

Письмами от 25.03.2008 N 1261, 10.06.2008 N 523-з и 10.09.2008 N 4042 Департаментом отказано в рассмотрении заявленных ходатайств.

Посчитав отказ Департамента от 10.09.2008 N 4042 незаконным, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, установив, что ответчик неправомерно оставил ходатайство заявителя без рассмотрения, требования ООО "Тают" удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 2000 рублей.

Вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, разрешается судом по правилам главы 9 АПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора.

Суд, взыскивая с ответчика уплаченную заявителем в бюджет государственную пошлину, возлагает на него обязанность по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам, а не обязанность по уплате государственной пошлины в бюджет. В соответствии же с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются именно от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Таким образом, несмотря на то, что в данном случае Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, это не влечет отказ заявителю в возмещении судебных расходов, понесенных им по делу в связи с обращением в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу Общества судебные расходы в виде уплаченной по платежному поручению от 02.12.2008 N 29 государственной пошлины в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, апелляционная инстанция находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом указанного, решение Ярославской области от 23.04.2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ вопрос по уплате госпошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.04.2009 по делу N А82-15113/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Лысова

Судьи

Г.Г. Буторина Т.М. Олькова