Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2009 г. N 02АП-2390/2009

г. Киров

30 июня 2009 г.

Дело N А28-3169/2009-96/2

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Анфертьевой К.В., действующей на основании доверенности от 16.04.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Завод по производству строительных материалов "Силикат"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2009 по делу N А28-3169/2009-96/2, принятое судом в составе судьи Шубиной Н.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авторемстрой"

к открытому акционерному обществу "Завод по производству строительных материалов "Силикат"

о взыскании 87.725 руб. 78 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авторемстрой" (далее - ООО "Авторемстрой") обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к открытому акционерному обществу "Завод по производству строительных материалов "Силикат" (далее - ОАО "Силикат") о взыскании 87.725 руб. 78 коп. долга по договору поставки продукции N 179-352 от 16.01.2006г.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил требования и просил взыскать 86.441 руб. 43 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2009 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Авторемстрой" удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 86.441 руб. 43 коп. долга и 3.085 руб. 92 коп. расходов по госпошлине.

Открытое акционерное общество "Завод по производству строительных материалов "Силикат" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 23.04.2009 отменить, в иске отказать.

По мнению открытого акционерного общества "Завод по производству строительных материалов "Силикат" суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. Первичные документы, представленные истцом, не соответствуют установленным законодательством требованиям к их оформлению. Подписи руководителя и главного бухгалтера истца постоянно не соответствуют друг другу в товарных накладных и выставленных счетах-фактурах. К представленным документам не приложены доверенности и распорядительные документы о делегировании права подписи другим должностным лицам организации.

ООО "Авторемстрой" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласно, считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения. Товарные накладные и счета-фактуры подписаны уполномоченными генеральным директором истца лицами.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие его представителя.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Авторемстрой" (поставщик) и ОАО "Завод по производству строительных материалов "Силикат" (покупатель) заключили договор поставки продукции N 179-352 от 16.01.2006, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю продукцию в количестве и по ценам согласно накладным, являющимся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Во исполнение принятых обязательств истец отгрузил продукцию ответчику по товарным накладным N АР-39502 от 10.12.2008, N АР-40200 от 12.12.2008, N АР-40000 от 12.12.2008, N АР-39915 от 12.12.2008, N АР-39996 от 12.12.2008, N АР-40196 от 15.12.2008, N АР-40200 от 15.12.2008 на общую сумму 105.245 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3.1 договора оплата товара должны быть произведена покупателем в течение 10 дней с момента получения продукции по накладной.

Ответчик произвел частичную оплату долга за товар в сумме 18.803 руб. 57 коп., оставшуюся сумму долга не оплатил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании долга по договору.

В связи с документальным обоснованием исковых требований, наличием у ответчика задолженности и неисполнением обязательств по оплате принятого от истца товара, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с требованиями статей 309, 506, 516 Гражданского кодекса РФ удовлетворил иск.

Доводы ответчика, изложенные в жалобе нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

Факт поставки истцом ответчику товара на спорную сумму подтвержден товарно-транспортными накладными, в которых имеется роспись в получении продукции уполномоченным представителем ответчика лицом. Ответчик получение товара не оспаривает

Выставленные истцом счета-фактуры подписаны со стороны истца ответственными лицами истца.

Какие-либо нарушения в оформлении отгрузочных или расчетных документах не освобождают ответчика от исполнения обязанности по оплате полученной продукции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2009 по делу N А28-3169/2009-96/2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Завод по производству строительных материалов "Силикат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов