Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2009 г. N 02АП-2412/2009

г. Киров

16 июля 2009 г.

Дело N А28-13730/2008-380/28

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черницыной Е.Н.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Евгения Алексеевича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2009 по делу N А28-13730/2008-380/28, принятое судом в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

по иску индивидуального предпринимателя Смирнова Евгения Алексеевича

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная-Экспедиционная Компания "АвтоБан"

о взыскании 10 736 руб. 53 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель Смирнов Евгений Алексеевич (далее - предприниматель, истец, заявитель жалобы) обратился с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная-Экспедиционная Компания "АвтоБан" (далее - ООО ТЭК "АвтоБан", компания, ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку груза в размере 5000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 236 руб. 53 коп. и судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде (выездом истца в город Киров для участия в судебном процессе) в размере 14 000 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанной разовой услуги по перевозке груза по маршруту "Нижний Новгород - Ростов (Ярославский)".

Ответчик в отзыве указал, что оплата за данную перевозку будет произведена в течение 5-7 банковских дней после поступления товарно-транспортных накладных, а также акта оказанных услуг, с суммой судебных расходов не согласен.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из того, что истцом в нарушение статей 309, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", "Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом", утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971, не представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуги по перевозке груза - товарно-транспортная накладная, которая является основным перевозочным документом и путевой лист.

По мнению заявителя жалобы, суд не всесторонне рассмотрел имеющиеся в деле письменные доказательства, не предоставил возможности истцу для предоставления суду иных письменных доказательств, необходимых для подтверждения факта исполнения договора-заявки на перевозку груза. Заявитель жалобы приложил к апелляционной жалобе копии путевого листа грузового автомобиля истца с 02.07.2008 по 10.07.2008 N 51, подтверждающую перевозку груза от г.Нижний Новгород до г.Ростов Великий; справки выданной грузополучателем, подтверждающей получение груза грузолучателем; товарной накладной N 398 от 09.07.2008, объяснительной записки N 1 от 09.07.2008 и сведения о состоявшихся разговорах за период с 08.07.2008 по 09.07.2008 абонента телефонного номера 79108283588 (номер водителя Новожилова А.А., которые подтверждают факт выполнения им обязательств по договору-заявке перевозки груза.

Ответчик отзыва на жалобу не представил.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Ответчик считается извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела и установил суд, 08.07.2008 между истцом и ответчиком подписан договор перевозки груза - лента в рулоне (вес/объем 4,5/10) по маршруту перевозки Н.Новгород-Ростов (Ярославская обл.) на автомашине ИВЕКО М211АК/76 под управлением водителя Новожалова А.А., адреса погрузки- Базовый проезд, 9, до места выгрузки- ул.Пролетарская, 86, стоимость перевозки оговорена 5 000 рублей (л.д.-13).

Смирнов Е.А. посчитал, что факт оказания им услуг по перевозке груза по договору-заявке от 08.07.2007 подтвержден товарной накладной от 04.07.2008 N 387, что порождает обязанность Компании по перечислению провозной платы в названном размере, в связи с чем, обратился за судебной защитой.

В соответствии с частью 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Согласно пункту 47 Устава автомобильного транспорта (действовавшего на момент перевозки) грузоотправитель должен представить автотранспортному предприятию или организации на предъявленный к перевозке груз товарного характера товарно-транспортную накладную, составляемую в четырех экземплярах, которая является основным перевозным документом и по которой производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем. Грузы товарного характера, не оформленные товарно-транспортными накладными, автотранспортным предприятием или организацией к перевозке не принимаются.

В силу статьи 103 Устава автомобильного транспорта основанием для выписки счета за осуществленную перевозку также служат товарно-транспортные накладные.

Таким образом, для договора перевозки груза предусмотрена обязательная письменная форма. Отсутствие надлежащим образом оформленной и подписанной грузоотправителем и перевозчиком товарно-транспортной накладной свидетельствует о несоблюдении письменной формы сделки.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, в частности путевыми листами, иными актами.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд дал оценку товарной накладной от 04.07.2008 N 387 и установил, что в данном документе отсутствуют обязательные реквизиты, присущие товарно-транспортной накладной, касающиеся перевозчика, как стороны договорного обязательства. Товарная накладная свидетельствует об отпуске конкретной продукции обществом с ограниченной ответственностью "Восточный экспресс" для общества с ограниченной ответственностью "Рольма" и не содержит информации ни о ООО ТЭК "АвтоБан", ни об истце.

Истец вопреки части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащим образом оформленную и подписанную спорящими сторонами товарно-транспортную накладную, поэтому суд правомерно сделал вывод о недоказанности исполнения истцом услуги по перевозке груза, что лишает его права требовать встречного представления от ответчика по договору-заявке.

Ссылки истца на представленные в апелляционную инстанцию документы: путевой лист N 51, объяснительную записку водителя Новожилова А.А., справку грузополучателя, товарную накладную от 09.07.2008 N 398 не могут быть приняты как основания для отмены решения, поскольку из них не следует, что соответствующая перевозка осуществлялась для ответчика.

Кроме того, путевой лист N 51 в нарушение абзаца 5 пункта 47 Устава автомобильного транспорта не содержит подписи полномочных лиц грузоотправителя (грузополучателя), заверенных печатями сторон, что не позволяет отнести его к надлежащими доказательствам (статьи 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких фактических обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований является обоснованным.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам, поскольку он соответствует нормам материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2009 по делу N А28-13730/2008-380/28 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Евгения Алексеевича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М.Дьяконова О.А.Гуреева