Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2009 г. N 02АП-2576/2009

г. Киров

03 июля 2009 г.

N А28-499/2009-15/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Губиной Л.В.,

судей Тетервака А.В., Самуйлова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Вылегжаниной И.Л., действующей на основании доверенности N 35 от 05.06.2009, Сухих Е.В., действующего на основании доверенности N 40 от 05.06.2009,

представителя ответчика Причининой Ж.В., действующей на основании доверенности от 04.02.2009, Парфенова А.В. - директор,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно - эксплуатационная компания N 6"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.04.2009 по делу N А28-499/2009-15/13, принятое судом в составе судьи Славинского А.П.,

по иску открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"

к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно - эксплуатационная компания N 6"

о взыскании задолженности в размере 8 171 256 руб. 16 коп. и процентов в сумме 507 137 руб. 26 коп.,

установил:

открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - истец, ОАО "Кировская теплоснабжающая компания") обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно - эксплуатационная компания N 6" (далее - ответчик, МУП "ЖЭК N6", заявитель) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде N 901506 от 01.08.2007 за период октябрь - декабрь 2008 года в размере 20 123 267 руб. 69 коп. и процентов в сумме 272 637 руб. 25 коп.

В суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований в части взыскания суммы основной задолженности до 8 171 256 руб. 16 коп. - задолженность за октябрь - ноябрь 2008 года (с учетом уменьшения задолженности за указанные периоды, чем первоначально было заявлено), полностью исключив задолженность за декабрь 2008 года в связи с оплатой после предъявления иска, и увеличил размер процентов до 507 137 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.04.2009 исковые требования ОАО "Кировская теплоснабжающая компания" удовлетворены, с МУП "ЖЭК N 6" в пользу ОАО "Кировская теплоснабжающая компания" взыскана задолженность в размере 8 171 256 руб. 16 коп., проценты в сумме 350 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

При принятии оспариваемого решения суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 333, 395, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт оказания услуг по теплоснабжению, и неисполнение ответчиком обязательств, подтверждается представленными доказательствами, кроме того, установлено наличие со стороны МУП "ЖЭК N 6" пользования чужими денежными средствами.

Ответчик МУП "ЖЭК N 6", не согласившись с принятым судебным актом, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Кировской области и отказать ОАО "Кировская теплоснабжающая компания" во взыскании 8 171 256 руб. 16 коп. задолженности за тепловую энергию и 350 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не применены нормы материального права, подлежащие применению.

Так, МУП "ЖЭК N 6" в доводах жалобы указывает, что условия договора теплоснабжения N 901506 от 01.08.2007 о порядке расчета и оплаты тепловой энергии являются ничтожными, также считает, что необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - МУП "УЖК и КС", ООО "ЖЭК 2", ООО "ЖЭК 7".

Кроме того, ответчик полагает, что истцом не доказан факт принятия тепловой энергии МУП "ЖЭК N 6", также считает, что задолженность за 2008 год отсутствует.

Истец ОАО "Кировская теплоснабжающая компания" в возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к ним считает доводы истца несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 163, 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с объявлением перерывов в судебном заседании 29.06.2009 до 11 час. 40 мин. 02.07.2009, 02.07.2009 до 08 час. 20 мин. 03.07.2009.

Ответчик в суде апелляционной инстанции заявил ходатайство о приобщении к материалам дела контррасчет потребленной тепловой энергии за октябрь-декабрь 2008 года, в подтверждение которого представлены сводные данные по начислению и оплате тепловой энергии за октябрь-декабрь 2008 года.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционный суд, рассмотрев данное ходатайство о приобщении новых доказательств, отклоняет его, так как указанные документы не могут быть принят как дополнительные доказательства по делу. Представление данных документов противоречит требованиям пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того в суде первой инстанции данное ходатайство не заявлялось.

Как следует из материалов дела, 01.08.2007 между ОАО "Кировские коммунальные системы" (энергоснабжающая организация) и МУП "ЖЭК N 6" (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту до границы эксплуатационной ответственности своих сетей через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель на горячее водоснабжение при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источник теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 2.3.6 договора, абонент обязан при наличии приборов учета представлять в энергоснабжающую организацию ежемесячно в срок с 24 пор 28 число текущего месяца письменный отчет о потреблении тепловой энергии и теплоносителя по установленной энергоснабжающей организацией форме.

Согласно пункту 3.5 договора при непредставлении абонентом отчетной документации о потреблении тепловой энергии и теплоносителя в срок, установленный пунктом 2.3.6 договора, расчеты производятся энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в приложении N 1 к договору, и показаний приборов узла учета источника теплоты с начала расчетного месяца.

При отсутствии у абонента расчетных приборов учета тепловой энергии и теплоносителя расчет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя производится по данным водяного и теплового балансов системы теплоснабжения г. Кирово-Чепецка на основании расчетных тепловых нагрузок и расчетных расходов теплоносителя (приложение N 1), и показаний приборов узла учета источника тепловой энергии (ТЭЦ-3) (пункт 3.6 договора).

Срок договора определяется с 01.08.2007 по 31.12.2007 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 6.1 договора).

Правопреемником ОАО "Кировские коммунальные системы" в результате реорганизации в форме разделения 30.04.2008, по вопросам, связанным с теплоснабжением является ОАО "Кировская теплоснабжающая компания".

В приложении N 3 сторонами установлен порядок расчетов за тепловую энергию (в редакции от 16.07.2008), а именно:

- денежные средства (с учетом НДС), поступающие от физических и юридических лиц в счет оплаты за отопление и горячее водоснабжение жилых и нежилых помещений многоквартирных жилых домов, ежедневно перечисляются на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункт 1.1.1);

- денежные средства в пределах поступивших из бюджета субъекта РФ и бюджета органов местного самоуправления для выплат в связи с предоставлением населению социальных гарантий по теплоснабжению, перечисляются на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункт 1.1.2);

- денежные средства, перечисленные абонентом на расчетный счет энергоснабжающей организации согласно пунктам 1.1.1 и 1.1.2 настоящего положения, засчитываются в счет промежуточных платежей текущего месяца (пункт 1.1.3);

- окончательный платеж производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, с зачетом произведенных промежуточных платежей (пункт 2.1).

В приложении N 1 сторонами определены расчетные тепловые нагрузки и расход теплоносителя.

В приложении N 2 установлен акт границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Истец, исполняя обязанности по договору, в период с октября по декабрь 2008 года поставлял ответчику тепловую энергию, что подтверждается представленными истцом актами теплопотребления за спорные периоды, и выставил для оплаты счета-фактуры за указанные периоды.

Учитывая, что ответчик частично исполнил обязательства по оплате, истец обратился в суд первой инстанции с настоящим иском о взыскании задолженности за октябрь, ноябрь 2008 года, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Из статей 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом по общему правилу совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе предоставление услуг, уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт оказания услуг подтверждается представленным в материалы дела договором, счетами-фактурой за заявленный истцом период. Объем потребленной теплой энергии в указанный период подтверждается актами тепловой энергии, представленные истцом.

Доказательств отсутствия факта оказания услуг, ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 4).

Пунктом 4 вышеуказанной статьи предписано, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Условия договора, заключенного между сторонами, не противоречат требованиям статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор в установленном законом порядке не признан недействительным, незаключенным.

Согласно пункту 1.4 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации, взаимные обязательства энергоснабжающей организации и потребителя по расчетам за тепловую энергию и теплоноситель, а также по соблюдению режимов отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителя определяются договором на отпуск и потребление тепловой энергии.

Учитывая, что истец представленными доказательствами подтвердил наличие задолженности ответчика по договору от 01.08.2007 года в заявленной в иске сумме, суд первой инстанции взыскал основной долг в полном объеме.

Доводы заявителя о ничтожности условий договора теплоснабжения N 901506 от 01.08.2007 о порядке расчета и оплаты тепловой энергии, апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку заключенный сторонами договор соответствует требованиям законодательства.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, установлен порядок расчета размера платы за коммунальные услуги.

Согласно пункту 3 Правил исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы; потребителем - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; ресурсоснабжающей организацией - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в случае, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.

В отношениях с теплоснабжающей организацией управляющая компания принимает на себя обязательство по предоставлению коммунальных услуг перед собственниками помещений в многоквартирных домах; теплоснабжающая организация не предоставляет коммунальные услуги гражданам, а как ресурсонабжающая организация продает ресурс - тепловую энергию - управляющей компании, причем местом исполнения обязательства по поставке ресурса является граница балансовой принадлежности, а не конкретные квартиры в каждом отдельно взятом многоквартирном доме.

Согласно положениям жилищного законодательства при отсутствии приборов учета подлежат применению нормативы потребления, определенные органом местного самоуправления. Однако по нормативам возможно определение количества потребленной энергии гражданами, а не управляющей организацией. При этом необходимо учитывать, что договорные отношения теплоснабжающая организация имеет именно с управляющей организацией, а не с гражданами. Кроме того, нормативы не могут подтверждать расходы по теплоснабжению мест общего пользования.

В данном случае необходимо руководствоваться положениями договора теплоснабжения. Если договором предусмотрено применение Методики до установки приборов учета, то она и подлежит применению.

Таким образом, условия заключенного между сторонами договора теплоснабжения в горячей воде N 901506 от 01.08.2007 не противоречат действующему законодательству.

Принимая во внимание заключенный договор от 01.08.2007 года, оказанные истцом услуги по теплоснабжению, учитывая, что истец представленными доказательствами подтвердил наличие задолженности ответчика по данному договору в заявленной в иске сумме, суд первой инстанции правомерно взыскал основной долг в полном объеме.

Поскольку со стороны ответчика имеется просрочка в уплате денежных средств за полученные услуги, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Факт просрочки долга подтверждается материалами дела. Период просрочки ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

По расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2008 года по 30.03.2009 года составила 507 137 руб. 26 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, на сумму задолженности без НДС подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции посчитал сумму в 507 137 руб. 26 коп. несоразмерной последствиям неисполнения обязательства и применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом расчет процентов сторонами не оспаривался.

Апелляционный суд отмечает, что уменьшение размера неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено право суда на уменьшение ставки процентов применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае явной несоразмерности размера (ставки) начисленных процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из названной правовой нормы, суд первой инстанции посчитал ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по перечислению денежных средств в виде процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерной последствиям нарушения обязательства и взыскал проценты в сумме 350 000 руб.

Рассматривая доводы заявителя жалобы, апелляционный суд отмечает следующее.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленные доказательства, установив неисполнение ответчиком обязательств, а также определив ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по перечислению денежных средств в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерно последствиям нарушения обязательства и взыскал долг, проценты.

В соответствии с заключенным между сторонами договором на теплоснабжение от 01.08.2007 ответчик добровольно принял на себя обязательство об оплате оказываемых истцом услуг.

Принятые обязательства требованиям действующего законодательства не противоречат, а, следовательно, односторонний отказ в исполнении взятых по договору обязательств, не допустим.

Согласно статьям 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик никаких доказательств своим доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в нарушение вышеуказанной нормы Закона не представил.

МУП "ЖЭК N 6" контррасчет суммы долга суду первой инстанции не представил. В отсутствие доказательств, обосновывающих предъявленный в апелляционном суде контррасчет, доводы ответчика признаются апелляционным судом недоказанными.

Факт оказания истцом услуг по договору от 01.08.2007 подтвержден материалами дела. Доказательств обратному со стороны ответчика в материалах дела не имеется.

Кроме того доказательств, освобождающих ответчика от ответственности по договору, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - МУП "УЖК и КС", ООО "ЖЭК 2", ООО "ЖЭК 7", апелляционной инстанцией не принимается, поскольку обязательства по заключенному договору возникли между истцом и ответчиком, и не порождают обязанности для третьих лиц, а также не затрагивают их права.

При совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Анализируя и оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что арбитражным судом Кировской области надлежащим образом этим доказательствам дана правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Выводы о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным судом по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

В удовлетворении ходатайства муниципальному унитарному предприятию "Жилищно - эксплуатационная компания N 6" о приобщении дополнительных доказательств отказать.

Решение Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-499/2009-15/13 от 28.04.2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно - эксплуатационная компания N 6" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.В. Губина

Судьи

А.В. Тетервак С.В. Самуйлов