Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2009 г. N 02АП-2602/2009

г. Киров

08 июля 2009 г.

Дело N А31-5024/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Горланова А.В., действующего на основании доверенности от 01.10.2007 N 42/07,

представителей ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области Китаевой А.В., действующей на основании доверенности от 28.01.2009 N 15, Премининой И.П., действующей на основании доверенности от 19.01.2009 N 10;

представителя третьего лица Смирновой С.В., действующей на основании доверенности от 06.07.2009 N 3,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества по производству фанеры и древесно-стружечных плит "Фанплит"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 28.04.2009 по делу N А31-5024/2008, принятое судом в составе судьи Козлова С.В.,

по заявлению открытого акционерного общества по производству фанеры и древесно-стружечных плит "Фанплит"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области и Федеральному государственному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области",

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Костромалеспроект"

о признании экспертного заключения и санитарно-эпидемиологического заключения незаконными,

установил:

открытое акционерное общество по производству фанеры и древесно-стружечных плит "Фанплит" (далее - ОАО "Фанплит", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконными экспертного заключения от 26.08.2008 N 663-П в отношении проекта организации санитарно-защитной зоны (далее - СЗЗ) ОАО "Фанплит", выданного главным врачом Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центра гигиены и эпидемиологии в Костромской области" (далее ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области") и выданного на его основании Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области (далее - Управление, Роспотребнадзор) санитарно-эпидемиологического заключения N 44.КЦ01.000.Т.000244.09.08 от 02.09.2008; обязании ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по Костромской области" выдать ОАО "Фанплит" положительное экспертное заключение в отношении проекта организации СЗЗ, обязании Главного государственного санитарного врача по Костромской области выдать положительное санитарно-эпидемиологическое заключение на проект организации СЗЗ ОАО "Фанплит".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью "Костромалеспроект" (далее - ООО "Костромалеспроект").

Решением Арбитражного суда Костромской области от 28.04.2009 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Фанплит" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Общества, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что проект организации СЗЗ ОАО "Фанплит" соответствует новой редакции СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), является проектом расчетной (предварительной) СЗЗ. При этом проект содержит больше информации, чем требуется для утверждения расчетной СЗЗ (предварительный этап установления СЗЗ по действующему СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), так как был разработан в соответствии с ранее действовавшей редакцией СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Также заявитель считает, что в соответствии с терминологией используемой в новой редакции СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 термин "фактическая СЗЗ" мог быть заменен на "расчетная СЗЗ". Заявитель считает, что вывод суда о том, что проект организации СЗЗ ОАО "Фанплит" разработан в один этап, не свидетельствует об обоснованности и законности замечаний экспертного заключения N 633-П от 26.08.2008.

Помимо этого, заявитель указывает, что в решении не указаны доводы, подтверждающие вывод о несоответствии проекта организации СЗЗ ОАО "Фанплит" новой редакции СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Общество считает, что в экспертном заключении N 663-П от 26.08.2008 отсутствует связь между замечаниями к проекту организации СЗЗ ОАО "Фанплит" и выводом, изложенным в указанном заключении.

Роспотребнадзор и ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по Костромской области" в отзывах на апелляционную жалобу опровергли доводы жалобы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

ООО "Костромалеспроект" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что разработанный ООО "Костромалеспроект" проект в расчетной части полностью соответствует требованиям новой редакции СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 и является проектом расчетной (предварительной) СЗЗ.

ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по Костромской области" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по Костромской области".

Представитель ОАО "Фанплит" в судебном заседании поддержал требования апелляционной жалобы.

Представитель Роспотребнадзора возражал против удовлетворения жалобы. Указал, что в настоящее время заявителем разработан и представлен на экспертизу проект расчетной СЗЗ в соответствии с требованиями новой редакции СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Представитель третьего лица ООО "Костромалеспроект" поддержал позицию заявителя согласно тексту отзыва на жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора на выполнение проектных, изыскательских и других работ от 04.10.2007 (т.2 л.д.148) ООО "Костромалеспроект" выполнен Проект организации санитарно-защитной зоны ОАО "Фанплит" по улице Комсомольской (т.2. л.д.7-89) (далее - Проект).

В соответствии с разделом 2 и 3 Проекта ОАО "Фанплит" имеет в своем составе две площадки: по улице Комсомольская, 13 и по улице П.Щербины, 25. В данном Проекте рассматривается возможность организации СЗЗ на промышленной площадке по ул. Комсомольской, расположенной в северо-западной части г. Костромы на левом берегу реки Волги, в двух кварталах от центра. Минимальное расстояние от границы промышленной площадки до жилой застройки - 40 метров (дом N 14 по ул. Комсомольской).

Разделом 4 Проекта установлено, что на рассматриваемой площадке фактически находятся два производства: древесно-стружечных плит (далее - ДСП) и фанеры. По санитарной классификации СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 производство фанеры относится к 4 классу (нормативная СЗЗ 100 м. от границ предприятия) производство ДСП относится к 3 классу (нормативная СЗЗ 300 м. от границ предприятия). В целом для ОАО "Фанплит" принимается нормативная СЗЗ 300 метров от границ предприятия. Из-за сложившейся вокруг предприятия жилой застройки организовать СЗЗ, имеющую нормативные размеры 300 м. от границы предприятия, не представляется возможным. Фактическая СЗЗ предприятия, в которой отсутствуют жилые дома, сложилась более чем за 90 летний период существования фанерного комбината.

В соответствии с пунктом 2 раздела 9 Проекта ОАО "Фанплит" является источником воздействия на окружающую среду обитания и здоровья человека. Основными факторами воздействия на человека служат: загрязнение атмосферного воздуха веществами, выбрасываемыми в технологическом процессе производства ДСП и фанеры; шумовое воздействие, создаваемое технологическим и вентиляционным оборудованием, автотранспортом.

01.11.2007 между ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области" (Исполнитель) и ОАО "Фанплит" (Заказчик) заключен договор N 378 (т. 1 л.д.12). В рамках заключенного договора ОАО "Фанплит" направило в ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области" заявление с приложением разработанного Проекта организации СЗЗ для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы Проекта организации СЗЗ.

По результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы Проекта организации СЗЗ ОАО "Фанплит" ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области" выдало экспертное заключение от 26.08.2008 N 663-П о несоответствии Проекта СЗЗ промышленной площадки ОАО "Фанплит" по улице Комсомольская требованиям санитарных норм и правил.

На основании экспертного заключения от 26.08.2008 N 663-П Главным государственным санитарным врачом по Костромской области выдано санитарно-эпидемиологическое заключение N 44.КЦ.01.Т.000244.09.08 от 02.09.2008 о несоответствии проекта организации СЗЗ ОАО "Фанплит" санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Не согласившись с экспертным заключением от 26.08.2008 N 663-П ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области" и санитарно-эпидемиологическим заключением N 44.КЦ.01.Т.000244.09.08 от 02.09.2008 Главного государственного санитарного врача по Костромской области, ОАО "Фанплит" обратилось в Арбитражный суд Костромской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Проект СЗЗ ОАО "Фанплит" был разработан без учета требований новой редакции СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам.

В силу статьи 8 и пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания.

Санитарно-эпидемиологическое заключение - документ, удостоверяющий соответствие или несоответствие санитарным правилам факторов среды обитания, хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ, услуг; зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, проектов нормативных актов, эксплуатационной документации (статья 1 Закона N 52-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и токсикологические, гигиенические и иные виды оценок проводятся организациями, аккредитованными в установленном порядке, экспертами с использованием утвержденных методов, методик выполнения измерений и типов средств измерений в целях, в том числе установления соответствия (несоответствия) проектной документации, объектов хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ, услуг, предусмотренных статьями 12 и 13, 15 - 28, 40 и данного Федерального закона, санитарным правилам.

В силу пункта 2 статьи 42 Закона N 52-ФЗ на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, главными государственными санитарными врачами в соответствии со статьей 51 данного Федерального закона даются санитарно-эпидемиологические заключения.

Порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок (далее - Порядок организации и проведения экспертиз) и Порядок выдачи санитарно-эпидемиологических заключений (далее - Порядок выдачи заключений) утверждены приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.2007 N 224, в соответствии с которыми выдача санитарно-эпидемиологических заключений осуществляется руководителями территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - главными государственными санитарными врачами по субъектам Российской Федерации и их заместителями, на основании проведенных, в том числе санитарно-эпидемиологических обследований (оформленных актом обследования) по заявлениям граждан и юридических лиц; вместе с заявлением представляются правоустанавливающие документы (их копии), проектная документация с ее обоснованием.

Экспертное заключение - это документ, выдаваемый федеральными государственными учреждениями здравоохранения - центрами гигиены и эпидемиологии, другими аккредитованными в установленном порядке организациями, экспертами, подтверждающий проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок в соответствии с техническими регламентами, государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, с использованием методов и методик, утвержденных в установленном порядке, и содержащий обоснованные заключения о соответствии (несоответствии) предмета санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, техническим регламентам.

Согласно экспертному заключению от 26.08.2008 N 663-П объектом экспертизы являлся проект организации СЗЗ ОАО "Фанплит" по ул. Комсомольской. При проверке проекта организации СЗЗ ОАО "Фанплит" по ул. Комсомольской выявлены следующие замечания:

- не разработан проект обоснования санитарно-защитной зоны в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов". Новая редакция (с изменением N 1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2361-08);

- не представлены данные натурных исследований приоритетных показателей (не менее 30 дней исследований на каждый ингредиент в отдельной точке) и измерений предусмотренных пунктом 4.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, что не дает провести анализ объективного доказательства достижения уровня химического загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий по ПДК и ПДУ на границе СЗЗ и за ее пределами;

- отсутствуют сведения по проведенным ОАО "Фанплит" в 2007 и 2008 мероприятиях по снижению воздействия на среду обитания;

- из материалов расчетов и лабораторных наблюдений за состоянием загрязнения воздушной среды следует, что в настоящее время в жилой зоне попадающей в СЗЗ предприятия и на границе СЗЗ наблюдается превышение ПДК по пыли древесной и формальдегиду и ПДУ по шуму;

- в зоне влияния предприятия с превышением гигиенических нормативов древесной пыли и шуму проживает 1873 человека.

С учетом изложенных замечаний эксперты пришли к заключению, что проект СЗЗ ОАО "Фанплит" г. Кострома ул. Комсомольская не соответствует требованиям санитарных норм и правил: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" Новая редакция (с изменением N 1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2361-08), СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест", ГН 2.1.6.1338-03 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест", ГН 2.1.61339-03 "Ориентировочные безопасные уровни воздействия (ОБУВ) в атмосферном воздухе населенных мест", ГН 2.1.6.1983-05 дополнение N 2 к ГН 2.1.6.1338-03, ГН 2.1.6.1984-05 дополнение N 2 к ГН 2.1.6.1339-03, СН 2.2.4/2.1.8.562-96 Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.04.2003 N 38 был утвержден СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (старая редакция) и введен в действие с 15.06.2003. Стороны и третье лицо не оспаривают, что Проект СЗЗ ОАО "Фанплит" разработан в соответствии со старой редакцией СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями разработчика Проекта ООО "Костромалеспроект" в суде первой инстанции (т.2 л.д.122-123). В суде апелляционной инстанции представитель третьего лица пояснил, что, несмотря на расхождение в наименованиях проекта, ответчик мог расценить представленный Проект как проект расчетной (предварительной) СЗЗ.

Постановлением Главного Государственного Санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74 введена в действие с 01.03.2008 новая редакция санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (новая редакция).

В соответствии с пунктом 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в новой редакции в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Законом N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, разрабатывается проект обоснования размера санитарно-защитной зоны.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны по классификации должен быть обоснован проектом санитарно-защитной с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Пунктами 2.2 и 2.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установлено, что СЗЗ промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) СЗЗ, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) - на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров.

Критерием для определения размера СЗЗ является непревышение на ее внешней границе и за ее пределами ПДК (предельно допустимых концентраций) загрязняющих веществ для атмосферного воздуха населенных мест, ПДУ (предельно допустимых уровней) физического воздействия на атмосферный воздух.

В силу пункта 3.1 указанных СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств. Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны.

Согласно пункту 3.10 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в проекте санитарно-защитной зоны должны быть определены:

- размер и границы санитарно-защитной зоны;

- мероприятия по защите населения от воздействия выбросов вредных химических примесей в атмосферный воздух и физического воздействия;

- функциональное зонирование территории санитарно-защитной зоны и режим ее использования.

Экспертное заключение по Проекту СЗЗ ОАО "Фанплит" было выдано 26.08.2008 и на дату его выдачи действовал СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в новой редакции, в связи с чем представленный Проект организации СЗЗ был проверен экспертами ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области" на соответствие действующим санитарным правилам и нормам.

Довод заявителя о том, что экспертное заключение было утверждено с нарушением срока, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи с тем, что в материалах дела имеется письмо заявителя от 27.12.2007 N 2591/1 с просьбой приостановить проведение экспертизы по Проекту организации СЗЗ ОАО "Фанплит" в связи с необходимостью корректировки Проекта по вновь выявленным обстоятельствам (т.1 л.д.64).

Материалы дела показывают, что на экспертизу был представлен Проект организации СЗЗ ОАО "Фанплит" без учета требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в новой редакции.

При этом, из представленных документов не следует, что представленный Проект является проектом расчетной (предварительной) СЗЗ.

Ссылка заявителя о том, что представленный на экспертизу Проект СЗЗ является проектом расчетной (предварительной) СЗЗ противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. В тексте Проекта ни в одном из его разделов не указано, что СЗЗ является расчетной (предварительной).

В Разделе 5 Проекта оценивается размер "фактической" СЗЗ, при том, что такое понятие в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (в старой и в новой редакциях) отсутствует. Из представленного проекта не следует, какой размер СЗЗ обосновывается: 300 метров (ориентировочная) или 40-50 метров (расчетная).

В суде апелляционной инстанции представитель третьего лица пояснил, что в Проекте не указан размер СЗЗ, указаны только ее границы.

При изложенных обстоятельствах, принимая отсутствие соответствующего указания в Проекте, у ответчика отсутствовали основания считать представленный ОАО "Фанплит" Проект организации СЗЗ проектом расчетной СЗЗ, в соответствии с пунктом 2.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Положениями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в новой редакции не предусмотрена возможность признания Проектов организации СЗЗ, разработанных в соответствии со старой редакцией указанного СанПиН, в качестве расчетных (предварительных) и возможность признания "фактической СЗЗ" в качестве расчетной СЗЗ.

Доводы заявителя жалобы о необоснованности замечаний экспертов не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В частности, в представленном для экспертизы Проекте не указано, что в данном проекте СЗЗ является расчетной, при этом, учитывая, что в проекте были представлены протоколы лабораторно-инструментальной оценки, можно предположить, что проектом разрабатывается установленная (окончательная) СЗЗ, для утверждения которой требуется проведение натурных исследований приоритетных загрязнений за 30 дней в течение года.

В проекте сделаны выводы о возможности достижения санитарных нормативов качества атмосферного воздуха и шумового воздействия в контрольных точках жилой застройки после выполнения природоохранных мероприятий (л.д. 29, 43, т. 2). В то же время для утверждения Проекта по установлению СЗЗ расчетные параметры СЗЗ должны быть подтверждены результатами натурных наблюдений и измерений (пункт 2.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Кроме того, представленный для экспертизы Проект был разработан в 2007 году с планом мероприятий по снижению выбросов взвешенных веществ в атмосферу и физических факторов со сроками их выполнения в течение 2007-2008г.г. Рассматривая Проект в 2008 году, ответчик обоснованно выставил замечания об отсутствии сведений, подтверждающих выполнение запланированных мероприятий.

Таким образом, оснований для признания экспертного заключения от 26.08.2008 N 663-П и выданного на его основании санитарно-эпидемиологического заключения N 44.КЦ01.000.Т.000244.09.08 от 02.09.2008 незаконными; обязания ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по Костромской области" выдать ОАО "Фанплит" положительное экспертное заключение в отношении представленного Проекта организации СЗЗ, обязания Главного государственного санитарного врача по Костромской области выдать положительное санитарно-эпидемиологическое заключение на проект организации СЗЗ ОАО "Фанплит" не имеется. Суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как несостоятельные.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 28.04.2009 по данному делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Фанплит" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Государственная пошлина заявителем оплачена при подаче апелляционной жалобы в связи с чем взыскание государственной пошлины не производится.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Костромской области от 28.04.2009 по делу N А31-5024/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества по производству фанеры и древесно-стружечных плит "Фанплит" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Перминова

Судьи

А.В. Караваева Т.В. Лысова