Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. N 02АП-5225/2008

г. Киров

29 июня 2009 г.

N А28-5920/2008-195/13

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черницыной Е.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Яковлева С.Ю., действующего на основании доверенностей от 01.11.2009, от 24.02.2009,

представителя ответчика Вознесенской Д.А., действующей на основании доверенности от 11.01.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Кирова

на определение Арбитражного суда Кировской области от 20.04.2009 по делу N А28-5920/2008-195/13 о процессуальном правопреемстве, принятое судом в составе судьи Славинского А.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой-Инвест"

о замене взыскателя

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой"

к муниципальному образованию "Город Киров" в лице финансового управления города Кирова и Администрации города Кирова,

о взыскании 5 277 806 руб. 20 коп.,

установил:

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.11.2008 по настоящему делу с муниципального образования "Город Киров " в лице Администрации г.Кирова (далее муниципальное образование, ответчик, заявитель жалобы) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой" (далее ООО "Жилстрой") взысканы убытки в размере 474 435 руб.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

В рамках данного дела общество с ограниченной ответственностью "Жилстрой-Инвест" (далее ООО "Жилстрой-Инвест") обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене стороны, в котором просило произвести замену взыскателя в связи с заключением договора между ООО "Жилстрой" и ООО "Жилстрой-Инвест" уступки права (требования) 05.03.2009.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.04.2009 заявление удовлетворено, произведена замена взыскателя - ООО "Жилстрой" на правопреемника - ООО "Жилстрой-Инвест".

Администрация г.Кирова с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в установлении правопреемства на основании договора от 05.03.2009.

По мнению заявителя жалобы, 06.11.2008 в ЕГРЮЛ внесена запись в отношении ООО "Жилстрой" о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме слияния, и, соответственно, юридическое лицо не могло осуществлять свою уставную деятельность и заключать сделки по уступке прав требования после внесения данной записи в ЕГРЮЛ.

Истец отзыва на жалобу не представил, в судебном заседании с доводами заявителя не согласился, указал, что ООО "Жилстрой" является действующей организацией, представил выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на 23.03.2009, просил оставить определение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

ООО "Жилстрой-Инвест" поддержало доводы истца, считает определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Жилстрой" (первоначальный кредитор) и ООО "Жилстрой-Инвест" (новый кредитор) 05.03.2009 подписан договор уступки права (требования), согласно условиям которого первоначальный кредитор уступает новому кредитору задолженность муниципального образования "Город Киров" в лице Администрации г.Кирова в сумме 474 435 руб., установленную решением Арбитражного суда Кировской области от 21.11.2008 по делу N А28-5920/2008-195/13 (Т.7, л.д.-115).

В связи с заключением названного договора ООО "Жилстрой-Инвест" обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, и, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (статья 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, арбитражный суд правомерно произвел замену стороны в рассматриваемом правоотношении.

Ссылка заявителя жалобы на свидетельство от 06.11.2008 о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО "Жилстрой" путем реорганизации в форме слияния не могут быть приняты апелляционной инстанцией как основания к отмене определения, поскольку данное свидетельство представлено в незаверенной надлежащим образом копии, оригинал свидетельства для обозрения суду заявителем не представлен.

Кроме того, как следует из выписки из ЕГРЮЛ составленной на 23.03.2009 ООО "Жилстрой" является действующей организацией.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, определение по приведенным в жалобе доводам отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Кировской области от 20.04.2009 по делу N А28-5920/2008-195/130 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Кирова без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова Т.Е. Пуртова